L’expérience Nextdoor se poursuit : qui modère les modérateurs ?
L' expérience … Nextdo continue
Je consultaisl'applicationet, d'ailleurs, je n'ai toujours pas été supprimé, même après avoir testé le processus de vérification avec une adresse e-mail différente et une adresse dans un quartier où je n'habite pas.
Ce seul fait continue de soulever des questions quant au message « voisin vérifié ».
En faisantdéfiler la page, je suistombé sur une discussion qui commençait par quelqu'un partageant simplement son opinion sur la qualité de l'air après les célébrations du 250e anniversaire de l'indépendance.
Une opinion.
C'estça.
Puislaconversationa dévié.
Au lieu d' une discussion, le sujet a dégénéré en attaques personnelles contre l'auteur du message initial. Les commentaires, initialement axés sur le débat, se sont transformés en attaques contre la personne.
D'après l'horodatage, cette conversation était en suspens depuis au moins une journée.
Ce quime ramène à la même question :
Comment se fait-il quecertaines conversationspuissent se poursuivre alors que d'autres sont rapidement signalées, masquées ou supprimées ?
modération est-elle appliquée de manière cohérente ?
Lorsqu'uneplateforme reposefortement sur la modération communautaire, la perception est primordiale. Si les utilisateurs estiment que certaines personnes bénéficient d'un traitement différent — parce qu'elles sont modératrices, connaissent des modérateurs ou sont simplement des utilisateurs plus anciens — la confiance commence à s'éroder.
C’est pourquoiunprocessus d’évaluation de la qualité impartial est important.
La modération ne devrait pasdépendre des relations, de la popularité ou de l'ancienneté.
claires.
Responsabilité.
Une plateforme de voisinage devrait protéger les désaccords sains tout en empêchant les conversations de se transformer en attaques personnelles.
L'objectifne devrait pasêtre de contrôler les opinions.
L’objectifdevrait être decréer des conditions équitables pour chaque voisin.
Rejoignez ladiscussion sur NielFlamm.com.
Je fais part de mes préoccupations aux principaux actionnaires de Nextdoor
Depuis plusieurs semaines, je partage mes observations et mon expérience avec Nextdoor, à la fois en tant qu'actionnaire et utilisateur. Mon objectif est simple : poser des questions, formuler des recommandations et encourager l'amélioration continue.
Aujourd'hui, je franchis une nouvelle étape.
J'ai envoyé la lettre ci-jointe à plusieurs des principaux investisseurs institutionnels de Nextdoor, notamment BlackRock, Vanguard, State Street, Geode Capital Management, Acadian Asset Management et Bond Capital.
Ma demande est simple.
Je demande à ces investisseurs d'examiner les préoccupations que j'ai soulevées et de déterminer si les pratiques de modération, la gouvernance et l'expérience client de Nextdoor correspondent aux intérêts à long terme des actionnaires.
Je leur demande notamment de solliciter des explications auprès de la direction de Nextdoor concernant la manière dont l'exemple de modération que j'ai documenté a pu rester sur la plateforme pendant une période prolongée, et concernant les mécanismes de contrôle existants pour garantir des décisions de modération cohérentes.
La modération de contenu est complexe et il est normal que des personnes raisonnables aient des opinions divergentes sur certaines décisions. Je m'interroge sur l'efficacité de l'assurance qualité, la responsabilité et la transparence de l'entreprise tout au long du processus.
Que vous soyez d'accord ou non avec mes conclusions, je pense que ce sont des questions légitimes que les actionnaires sont en droit de poser à la direction de l'entreprise.
J'encourage les discussions respectueuses et les points de vue divergents. L'amélioration continue commence par le questionnement.