Jour 94 : LinkedIn pense que je devrais rencontrer le responsable des ressources humaines de Nextdoor. Je suis d’accord.
Parfois, un algorithme possède un timing impeccable.
Ce matin à 0h15, j'ai reçu un courriel de LinkedIn dont l'objet était :
« N, voici Tony Castellanos. »
LinkedIn a demandé :
« Connaissez-vous Tony ? »
LinkedIn, pas exactement.
Mais après 94 jours, j'adorerais vraiment apprendre à le connaître.
Tony Castellanos est vice-président exécutif des ressources humaines chez Nextdoor. Il a été promu à ce poste en mars, ce qui lui confère la responsabilité de l'organisation des ressources humaines, notamment l'acquisition de talents, la rémunération, le partenariat RH et les avantages sociaux. Nextdoor décrit également la fonction RH sous sa direction comme une organisation de conseil stratégique qui collabore avec les hauts dirigeants sur les décisions importantes en matière de talents et d'organisation.
LinkedIn, ta recommandation m'a fait réfléchir.
Tony, ça te dirait de prendre un café virtuel ?
J'ai mentionné Tony à plusieurs reprises au cours de cette étude de cas Nextdoor en cours.
Il se peut même que je l'aie inclus dans un ou deux courriels. Après 94 jours, la liste de diffusion commence à être un peu encombrée.
Mais il ne s'agit pas de reprocher à Tony d'être resté sans réponse à ma demande.
Il ne dirige pas Nextdoor Insights.
Il n'a pas publié l'étude sur l'assurance habitation.
Il n'est pas responsable de l'envoi des données.
Et je ne m'attends pas à ce que le directeur des ressources humaines ouvre soudainement une feuille de calcul et dise :
« Niel, bonne nouvelle ! J'ai retrouvé ton étude d'assurance qui manquait ! »
Ce n'est pas son travail.
Mais ce courriel m'a fait réfléchir à quelque chose de plus important.
Que pense le responsable des ressources humaines ?
Ma demande initiale reste remarquablement simple.
Nextdoor a publié un article dans sa section Insights informant ses lecteurs qu'ils pouvaient obtenir des données détaillées, des segments d'audience supplémentaires et des recommandations stratégiques.
J'ai tendu la main.
Et aujourd'hui, c'est le 94e jour.
Je serais donc vraiment intéressé par le point de vue de Tony — pas forcément sur l'emplacement du tableau, mais sur ce qui se passe au niveau de l'organisation lorsque quelque chose comme ça se prolonge pendant plus de trois mois.
Que pense le responsable des ressources humaines de Nextdoor lorsqu'un actionnaire répond à une invitation à fournir des informations publiée et que, 94 jours plus tard, il n'a toujours pas reçu les documents demandés ni d'explication définitive quant à leur indisponibilité ?
Perçoit-il un problème de communication ?
Un problème de processus ?
Un problème de propriété ?
Un problème d'escalade ?
Un problème de formation ?
Ou bien considère-t-il la situation comme une gestion appropriée par Nextdoor ?
J'aimerais bien savoir.
Et puis il y a le risque
C’est là que le point de vue des personnes devient particulièrement intéressant.
Je ne prétends pas que Tony soit le directeur des risques, le conseiller juridique ou le responsable des relations avec les investisseurs de Nextdoor. Il ne l'est pas.
Mais les responsables des ressources humaines de haut niveau ont souvent une vision globale du comportement organisationnel, des pratiques de leadership et de la manière dont les décisions internes peuvent affecter les employés et l'entreprise.
Nextdoor affirme elle-même que l'organisation Tony's People est conçue pour fonctionner comme un conseiller stratégique auprès de l'entreprise.
De ce point de vue, je serais curieux de connaître son point de vue sur le risque organisationnel.
Non pas parce que je déclare que Nextdoor a créé une quelconque responsabilité juridique. C'est une autre question qui relève des avocats.
Je parle de quelque chose de beaucoup plus fondamental.
Que se passe-t-il lorsqu'on laisse un petit problème se transformer en un problème qui dure 94 jours ?
La demande initiale aurait pu être résolue en quelques phrases :
Oui, voici les données.
Non, nous ne pouvons pas le fournir.
C'est soumis à des restrictions, et voici les conditions requises.
Le langage utilisé dans l'article était incorrect.
Ces demandes sont traitées par quelqu'un d'autre.
N'importe laquelle de ces solutions aurait permis de tourner la page.
Nous en sommes au 94e jour.
Cela devient une étude de cas en comportement organisationnel
C'est l'une des raisons pour lesquelles cela me fascine toujours.
Plus le temps passe, moins les données de recherche elles-mêmes deviennent intéressantes.
La réaction de l'organisation devient le récit.
À qui appartient la question ?
Qui remarque quand quelque chose passe inaperçu ?
Qui a l'autorité pour résoudre ce problème ?
Quand est-ce que quelqu'un se dit : « Pourquoi est-ce qu'on en est encore à traiter ce problème ? »
Comment les retours d'information circulent-ils au sein de l'organisation ?
L’escalade permet-elle de résoudre le problème, ou au contraire d’instaurer un nouveau silence ?
Ce sont des questions qui concernent les personnes.
Ce sont aussi des questions de leadership.
Et ce sont précisément les types de questions qui me fascinent après plus de vingt ans passés à travailler dans le domaine de la formation et du développement.
Parfois, ce qui ressemble à un problème de connaissances est en réalité un problème de performance.
Parfois, ce qui ressemble à un problème de communication est en réalité un problème de propriété.
Et parfois, un problème persiste pendant 94 jours parce que personne n'a décidé que c'était son rôle de le résoudre.
Tony a parlé du jugement humain
Il y a une autre raison pour laquelle la recommandation de LinkedIn m'a fait sourire.
Nextdoor a récemment mis en lumière le travail de Tony sur l'intégration de l'IA au sein de son département RH. L'entreprise explique que l'objectif est d'utiliser la technologie pour les tâches transactionnelles tout en permettant aux employés de consacrer plus de temps aux tâches nécessitant un jugement humain .
J'aime bien cette philosophie.
Et cela semble être une excellente occasion de faire appel au jugement humain.
Oubliez l'IA.
Oubliez un autre flux de travail automatisé.
Oubliez un autre processus d'entreprise.
Un être humain pourrait probablement résoudre ce problème.
Peut-être autour d'un café.
Oui, LinkedIn. J'aimerais rencontrer Tony.
LinkedIn semble penser que Tony Castellanos et moi devrions nous connaître.
Je suis prêt.
Tony, si jamais tu vois ce message, l'invitation est sincère.
Téléphone.
Vidéo.
Café virtuel.
J'irai même acheter mon propre café.
Je ne m'attends pas à ce que vous produisiez vous-même les données Insights. Je serais simplement curieux de savoir comment une personne responsable du département People de Nextdoor perçoit ce qui est devenu un parcours de communication client/actionnaire de 94 jours.
Qu'est-ce qui a fonctionné ?
Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ?
Où la propriété aurait-elle dû exister ?
Quels risques organisationnels peuvent survenir lorsque des questions relativement simples restent sans réponse ?
Et peut-être plus important encore :
Comment empêcher le jour 94 de devenir le jour 100 ?
Car demain, sauf changement de situation, il y aura un jour 95.
Merci pour la mise en relation, LinkedIn.
Tony, l'invitation à prendre un café est toujours valable.
Suivez l’étude de cas en cours sur NielFlamm.com/blog.