Citizen contre Nextdoor : mes premiers jours d’utilisation réelle

Après avoir passé ces derniers jours à utiliser l' Citizen en parallèle de mon expérience avec Nextdoor (que j'utilise toujours via une adresse e-mail parodique à des fins de recherche), les différences étaient difficiles à ignorer.

Citizen a été d'une simplicité rafraîchissante.

Je n'ai pas été submergé de courriels toute la journée. Mon fil d'actualité n'est pas encombré de publicités. Je peux voir immédiatement le nombre d'utilisateurs actifs à proximité de ma position, et ce nombre se met à jour automatiquement pendant que je me déplace.

J'apprécie également que Citizen propose des options premium, comme l'accès aux flux radio locaux de la police et des pompiers. Je ne suis pas encore abonné, mais le principe est simple : si cela vous est utile, vous payez.

L'une des fonctionnalités que je trouve particulièrement intéressante est la possibilité de diffuser un incident en direct. Au lieu de se fier à des spéculations ou à des témoignages indirects, les utilisateurs peuvent offrir une vision en temps réel et directe de la situation. Citizen propose également aux contributeurs la possibilité de gagner de l'argent grâce à du contenu de qualité.

Comparez cela avec mon expérience sur Nextdoor.

Malgré les efforts pour réduire les notifications, la plateforme continue de générer un flux constant d'e-mails concernant tout et n'importe quoi, des aboiements de chiens aux poubelles laissées sur le trottoir toute la nuit. Le fil de discussion est saturé de publicités. Les utilisateurs créent le contenu, des modérateurs bénévoles veillent au respect des règles sans rémunération, mais les contributeurs n'ont aucune possibilité concrète de partager les bénéfices de leur travail.

Ayant beaucoup écrit sur Nextdoor en tant qu'actionnaire et utilisateur, je m'attendais à une application de quartier de plus. Au lieu de cela, j'ai découvert une plateforme qui, du moins d'après ma première expérience, me semble plus ciblée, moins intrusive et plus utile.

Pour moi, le grand gagnant jusqu'à présent est Citizen.

Par souci de transparence, Citizen n'est pas cotée en bourse. Je n'y ai aucun intérêt financier. Je l'évalue simplement en tant qu'utilisateur. Si l'entreprise entrait un jour en bourse, je l'étudierais sérieusement en vue d'un éventuel investissement.

Quelle a été votre expérience avec les applications de voisinage et de communauté ? Avez-vous utilisé Citizen, Nextdoor, ou les deux ? Votre avis m’intéresse.

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com.

Citizen contre Nextdoor : que recherchent vraiment les utilisateurs dans une application locale ?

Ce soir, lors de ma réunion Zoom bihebdomadaire avec mes frères de la fraternité, chapitre Phi Chi, quelqu'un Tau Epsilon Phi a mentionné l' application Citizen . J'en avais déjà entendu parler, mais je ne m'y étais jamais vraiment intéressé. Après la conversation, j'ai fait quelques recherches et ce soir, je commence à l'utiliser.

Plusj'y regardais, plusla comparaison devenait intéressante.

Nextdoor s'est toujours positionné comme le quartier numérique — un lieu pour se connecter avec ses voisins, demander des recommandations, discuter des problèmes locaux et découvrir des entreprises.

Citizen adopte uneapproche différente : la connaissance en temps réel. L’application se concentre sur ce que beaucoup d’utilisateurs souhaitent savoir immédiatement lorsqu’ils ouvrent une application locale :

Quese passe-t-ilautourde moicemoment même ?

Y a-t-il eu un accidentàproximité ? Une intervention policière ? Un incendie ? Un problème de sécurité ? Une alerte d'urgence ?

Cettedifférence compte.

Certaines personnes ne souhaitent pas un nouveau réseau social. Elles veulent des informations utiles qui ont un impact sur leur quotidien, leurs trajets, leur famille et leur sécurité.

Nextdoa un potentiel énorme car les liens communautaires etl'engagement local sont extrêmement précieux. Mais le défi a toujours été de trouver un équilibre entre les échanges, le commerce, la modération et la confiance.

Citizen : semble avoir un moment de vérité « Pourquoi ouvrir l'application ? ».

Je commencece soir monexpérience avecCitizen . Je comparerai les alertes, la précision, la facilité d'utilisation et l'expérience globale.

Restez à l'écoute — jepartageraice que j'apprendrai.

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com.

Connexion humaine ou conflit numérique ?

J'ai récemment regardé l'interview de Nirav Tolia où il parlait d'IA, de communauté, de réduction des frictions et d'aide aux voisins pour se connecter.

Interview :
https://www.youtube.com/watch?v=ZwwDTRW8UEw

Je suis entièrement d'accord sur un point :

Les gens se retrouvent.

La question est de savoir ce qui va se passer ensuite.

Car pour de nombreux utilisateurs, cette expérience ne se résume pas à des voisins qui découvrent l'amitié autour d'une limonade et de fêtes de quartier.

Ce sont des voisins qui se retrouvent, qui discutent de politique, de chiens qui aboient, de souffleurs de feuilles, de places de parking, d'élections de l'association de copropriétaires, de vélos électriques et de toutes les crises qui surviennent un mardi comme un autre.

Appelons un chat un chat.

Pour de nombreuses communautés, Nextdoor est devenu l'équivalent numérique d'un talk-show diffusé en journée.

Le public est au rendez-vous pour le spectacle.

La plateforme vend des espaces publicitaires à cette cible démographique.

L'indignation suscite l'engagement.

L'engagement génère des impressions.

Les impressions génèrent des revenus.

Dans l'interview, Nirav parle de réduire les frictions et de favoriser des échanges plus humains grâce à l'IA. C'est une vision séduisante.

Mais le frottement n'est pas toujours le problème.

Parfois, le frottement est le produit.

Le défi n'est pas d'aider les voisins à se retrouver.

Ils se sont déjà trouvés.

Le défi consiste à déterminer si la plateforme crée des communautés plus fortes ou si elle offre simplement aux gens un moyen plus efficace de s'invectiver.

En tant qu'actionnaire, c'est ce genre de discussion que j'aimerais voir.

Pas le récit.

La réalité.

Bien que l'action Nextdoor ne soit plus à son plus bas niveau, elle oscille toujours autour de 2 dollars et reste bien loin des promesses qui ont accompagné son entrée en bourse.

Peut-être que la prochaine étape ne sera pas une autre histoire sur l'IA et la connexion humaine.

C’est peut-être une histoire de transparence, de responsabilité et de compréhension de ce qui incite les gens à revenir.

J’encourage toute personne intéressée par les médias sociaux, les plateformes communautaires, l’IA ou la gouvernance actionnariale à regarder l’interview et à se faire sa propre opinion.

Abonnez-vous à NielFlamm.com.

#Nextdoor #NiravTolia #IntelligenceArtificielle #Communauté #LienHumain #RéseauxSociaux #Technologie #Actionnaires #GouvernanceDEntreprise #CommunautésNumériques #StratégieProduit #Transparence #RelationsInvestisseurs #ExpérienceClient

Si Nextdoor a un problème de agitateurs, ses dirigeants devraient se regarder dans le miroir

Lors d'une récente discussion à Stanford, Nirav Tolia a évoqué les dangers que représentent les « agitateurs » qui dominent les conversations et font fuir les participants réfléchis.

Cela a attiré mon attention.

Parce que j'ai été suspendu de Nextdoor.

Non pas pour menacer qui que ce soit.

Non destiné au harcèlement.

Interdit aux discours haineux.

J'ai été suspendu pour avoir remis en question à plusieurs reprises des politiques qui, selon moi, manquaient de transparence et des pratiques de modération qui semblaient incohérentes.

J'ai posé des questions.

Pourquoi une publication est-elle autorisée alors qu'une autre, similaire, est supprimée ?

Pourquoi certains utilisateurs bénéficient-ils d'une certaine latitude tandis que d'autres sont soumis à des restrictions ?

Comment fonctionne concrètement la procédure d'appel ?

Quels sont les critères utilisés par les modérateurs ?

Ce sont là des questions qui semblent raisonnables pour une plateforme qui prétend valoriser le dialogue communautaire.

Le paradoxe, c'est que lorsque les utilisateurs n'obtiennent pas de réponses claires, leur frustration grandit.

Lorsque la modération semble incohérente, la confiance diminue.

Lorsque les arguments paraissent opaques, les gens deviennent sceptiques.

Lorsque la critique est découragée, elle se multiplie.

J'ai tenté à plusieurs reprises d'obtenir des éclaircissements sur les politiques relatives à ma suspension et les critères appliqués. Au lieu de réponses pertinentes, je n'ai reçu que le silence.

À un moment donné, Nirav Tolia m'a également bloqué sur LinkedIn.

C'est son droit.

Mais si le PDG d'une entreprise parle publiquement de l'importance du dialogue, du désaccord et de la conversation communautaire, le fait de bloquer les critiques tout en laissant des questions légitimes sans réponse envoie un message très différent.

Si les dirigeants veulent comprendre d'où viennent ces « incitations à la contestation », peut-être qu'ils devraient commencer par regarder ailleurs que chez les utilisateurs.

C'est peut-être le système lui-même.

Une politique transparente engendre la confiance.

Une politique cohérente engendre la crédibilité.

Une procédure d'appel équitable instaure la confiance.

L'absence de ces éléments crée précisément le comportement dont se plaint ensuite la direction.

Nirav semble fermement attaché à sa position.

Moi aussi.

Je continuerai à poser des questions sur la modération, la transparence, la responsabilité, les appels et l'application des politiques jusqu'à ce que nous obtenions de vraies réponses ou de vrais changements.

En tant qu'investisseur et ancien utilisateur, je n'attends pas une nouvelle annonce concernant l'IA, une nouvelle campagne marketing ou un nouvel argument de relations publiques.

J'attends un véritable changement.

Car les communautés fortes ne se construisent pas en étouffant les questions difficiles.

Elles se construisent en y répondant.

« Aider les gens à vivre pleinement leur vie locale » — Comment exactement ?

Lorsque Brian Lowery, professeur à Stanford, a demandé à Nirav Tolia ce qu'était Nextdoor, Nirav a répondu :

« Nextdoor s'engage à vous donner les moyens de vivre pleinement votre vie locale. »

Ça a l'air super.

Mais comment Nextdoor aide-t-il concrètement les gens à profiter pleinement de leur vie locale ?

Au cours de la discussion, Nirav a décrit Nextdoor comme suit :

• Une plateforme axée sur l'utilité, et non sur l'indignation.
• Un lieu où le désaccord peut s'exprimer dans le respect.
• Une communauté où la diversité des points de vue peut s'exprimer librement et en toute sécurité.
• Une entreprise qui souhaite amplifier les conversations qui rassemblent plutôt que de diviser.
• Une plateforme où chacun peut éviter de s'enfermer dans une bulle.
• Une entreprise dont le succès se mesure à la fois à ses résultats financiers et à son impact humain positif.
• Une entreprise dont les dirigeants assument la responsabilité des bénéfices et des conséquences de la plateforme.

Pourtant, de nombreux utilisateurs affirment vivre l'expérience inverse.

Ils décrivent :
• Une modération qui semble incohérente.
• Des procédures d’appel opaques.
• Des critiques limitées, tandis que les canaux officiels restent souvent à sens unique.
• Une priorité accordée aux indicateurs d’engagement, alors que la confiance des utilisateurs demeure une préoccupation constante.
• Des discussions restreintes plutôt qu’enrichies.
• Des politiques qui peuvent paraître subjectives selon la personne chargée de les appliquer.

Le moment le plus intéressant est sans doute survenu lorsque Nirav a reconnu que la course à l'engagement pouvait engendrer la controverse et que l'augmentation des indicateurs d'engagement, conjuguée à la baisse de la satisfaction client, était à terme intenable. Il a notamment évoqué les risques de voir les plateformes dominées par les voix les plus influentes et les agitateurs

Cette observation soulève une question importante :

Si Nextdoor comprend si bien ces risques, pourquoi tant d'utilisateurs ont-ils encore l'impression de les subir ?

En tant qu'investisseur, je m'intéresse moins aux slogans qu'aux résultats.

Aider les gens à vivre pleinement leur vie locale est une mission admirable.

La question est de savoir si Nextdoor aujourd'hui concrétise la vision décrite par Nirav à Stanford.