Lors d'une récente discussion à Stanford, Nirav Tolia a évoqué les dangers que représentent les « agitateurs » qui dominent les conversations et font fuir les participants réfléchis.
Cela a attiré mon attention.
Parce que j'ai été suspendu de Nextdoor.
Non pas pour menacer qui que ce soit.
Non destiné au harcèlement.
Interdit aux discours haineux.
J'ai été suspendu pour avoir remis en question à plusieurs reprises des politiques qui, selon moi, manquaient de transparence et des pratiques de modération qui semblaient incohérentes.
J'ai posé des questions.
Pourquoi une publication est-elle autorisée alors qu'une autre, similaire, est supprimée ?
Pourquoi certains utilisateurs bénéficient-ils d'une certaine latitude tandis que d'autres sont soumis à des restrictions ?
Comment fonctionne concrètement la procédure d'appel ?
Quels sont les critères utilisés par les modérateurs ?
Ce sont là des questions qui semblent raisonnables pour une plateforme qui prétend valoriser le dialogue communautaire.
Le paradoxe, c'est que lorsque les utilisateurs n'obtiennent pas de réponses claires, leur frustration grandit.
Lorsque la modération semble incohérente, la confiance diminue.
Lorsque les arguments paraissent opaques, les gens deviennent sceptiques.
Lorsque la critique est découragée, elle se multiplie.
J'ai tenté à plusieurs reprises d'obtenir des éclaircissements sur les politiques relatives à ma suspension et les critères appliqués. Au lieu de réponses pertinentes, je n'ai reçu que le silence.
À un moment donné, Nirav Tolia m'a également bloqué sur LinkedIn.
C'est son droit.
Mais si le PDG d'une entreprise parle publiquement de l'importance du dialogue, du désaccord et de la conversation communautaire, le fait de bloquer les critiques tout en laissant des questions légitimes sans réponse envoie un message très différent.
Si les dirigeants veulent comprendre d'où viennent ces « incitations à la contestation », peut-être qu'ils devraient commencer par regarder ailleurs que chez les utilisateurs.
C'est peut-être le système lui-même.
Une politique transparente engendre la confiance.
Une politique cohérente engendre la crédibilité.
Une procédure d'appel équitable instaure la confiance.
L'absence de ces éléments crée précisément le comportement dont se plaint ensuite la direction.
Nirav semble fermement attaché à sa position.
Moi aussi.
Je continuerai à poser des questions sur la modération, la transparence, la responsabilité, les appels et l'application des politiques jusqu'à ce que nous obtenions de vraies réponses ou de vrais changements.
En tant qu'investisseur et ancien utilisateur, je n'attends pas une nouvelle annonce concernant l'IA, une nouvelle campagne marketing ou un nouvel argument de relations publiques.
J'attends un véritable changement.
Car les communautés fortes ne se construisent pas en étouffant les questions difficiles.
Elles se construisent en y répondant.
