Jour 131 : Le jour des élections approche. Nextdoor est-il prêt au pire ?

Lorsque les désaccords politiques deviennent personnels, qui protège les voisins et qui demande des comptes aux modérateurs ?

Le jour des élections est le mardi 3 novembre 2026.

À l'approche des prochaines élections, les tensions sont vives. Les voisins ont des opinions divergentes sur les candidats, les partis politiques, les politiques publiques et la direction que prend le pays. Des personnes vivant côte à côte peuvent avoir des convictions totalement opposées, et ces désaccords ne disparaissent pas comme par magie lorsqu'elles ferment une application.

C’est précisément pour cette raison que je soulève des questions concernant Nextdoor, son système de modération et les mesures de protection mises en place pour les utilisateurs de la plateforme.

Prenons un exemple.

Un voisin lance une discussion politique. Un autre voisin s'y oppose fermement. La discussion s'envenime. Un modérateur, lui aussi habitant du quartier et ayant des opinions et des relations personnelles, désapprouve le message initial.

Que se passe-t-il si ce modérateur cesse d'être impartial ? Et si le désaccord devient personnel ? Et si quelqu'un règle le conflit hors caméra et s'en prend physiquement à son voisin ?

Il s'agit d'un scénario hypothétique, et non d'une accusation de violence physique portée contre un modérateur de Nextdoor en particulier.

Mais les questions sont bien réelles.

Quelles sont les mesures de protection mises en place par Nextdoor avant qu'un désaccord en ligne ne devienne un problème de sécurité bien réel ?

1. Les modérateurs sont des êtres humains, eux aussi. C'est à la fois une force et un risque.

Nextdoor s'appuie sur une combinaison de bénévoles, de technologies et de son équipe interne d'opérations de quartier pour modérer les contenus. Les ressources publiques de l'entreprise décrivent un réseau de modérateurs bénévoles qui contribuent à l'évaluation des signalements, tandis que le personnel interne de Nextdoor traite certaines questions sensibles, notamment la discrimination et la désinformation.

La modération locale présente des avantages. Les voisins comprennent leur communauté, le contexte local et les subtilités des conversations qui pourraient échapper aux personnes extérieures.

Mais la connaissance du terrain ne garantit pas automatiquement un jugement impartial.

Les modérateurs ont, comme tout le monde, des convictions personnelles, des préférences politiques, des relations et des désaccords. Une personne chargée de faire respecter les règles de la communauté peut également avoir un intérêt personnel dans un différend.

Cela soulève d'importantes questions :

• Que se passe-t-il lorsqu'un modérateur a un conflit personnel avec la personne dont il examine le contenu ?

• Un modérateur peut-il être contraint de se récuser dans un différend impliquant un désaccord personnel ?

• Comment Nextdoor identifie-t-il les schémas de modération biaisée ou de représailles ?

• Un voisin peut-il signaler un modérateur sans craindre de représailles ?

• Qui examine une plainte de manière indépendante lorsque le modérateur fait partie du problème ?

Les supports de formation publics de Nextdoor indiquent que les modérateurs sont tenus de respecter le Règlement de la communauté et que leurs privilèges de modération peuvent leur être retirés en cas de votes répétés contraires à ce règlement. Ils précisent également que les utilisateurs peuvent signaler tout problème concernant les modérateurs au service des opérations de Nextdoor.

Voilà un point de départ.

Mais je veux comprendre comment ces protections fonctionnent en pratique, avec quelle constance elles sont appliquées et avec quelle rapidité l'entreprise réagit lorsqu'une personne signale un problème grave.

Une politique écrite n'est efficace que si le processus qui la sous-tend est bien mis en œuvre.

2. Que se passe-t-il lorsque les conflits en ligne deviennent physiques ?

Revenons à notre scénario hypothétique.

Un voisin publie un message politique. Un modérateur exprime son désaccord. L'échange s'envenime. Le modérateur abuse alors de son pouvoir pour supprimer le message du voisin, le prendre publiquement pour cible ou attiser le conflit.

Imaginez ensuite ce conflit se déverser dans le monde réel.

Une confrontation éclate. Quelqu'un menace le voisin. Ou, dans le cas le plus grave, quelqu'un riposte physiquement.

À ce stade, il ne s'agit plus simplement d'un désaccord sur la modération des contenus.

C'est une question de sécurité personnelle.

Les règles communautaires publiées par Nextdoor interdisent toute activité nuisible, y compris les agressions physiques et les menaces de violence. La formation des modérateurs les incite également à signaler les menaces au support Nextdoor.

Mais quelles sont les garanties existantes pour identifier les schémas d'escalade du harcèlement avant qu'ils n'atteignent ce point critique ?

Nextdoor dispose-t-il d'une procédure claire pour évaluer les menaces crédibles, conserver les signalements pertinents et traiter les cas graves ? ​​Comment réagit-il lorsqu'une personne signalée est un modérateur ? Comment s'assure-t-il qu'une personne disposant de privilèges de modération ne puisse pas les utiliser pour cibler une personne avec laquelle elle a un différend personnel ?

Et que se passe-t-il après un incident ?

Je ne prétends pas que Nextdoor puisse empêcher tous les actes de violence. Aucune entreprise de médias sociaux ne peut le garantir. On ne saurait non plus attendre d'une plateforme qu'elle remplace les forces de l'ordre.

Mais elle devrait disposer de procédures claires pour gérer les menaces, enquêter sur les abus de privilèges de modérateur et coopérer de manière appropriée avec les autorités lorsque cela s'avère nécessaire.

Si une personne est confrontée à une menace physique immédiate, la priorité est de se mettre en sécurité et de contacter les services d'urgence, et non d'attendre un recours en modération en ligne.

La question cruciale est de savoir si les mesures de protection de Nextdoor sont conçues uniquement pour gérer les publications, ou également pour réagir de manière appropriée lorsque le comportement en ligne crée des risques crédibles pour les personnes.

3. Quelle formation annuelle de conformité les modérateurs doivent-ils suivre ?

Voici une autre question à laquelle je voudrais que Nextdoor réponde.

Quelles formations obligatoires les modérateurs de communauté doivent-ils suivre chaque année, le cas échéant ?

Je ne demande pas si Nextdoor propose des ressources de formation. Son académie de modération publique comprend des conseils sur les règles de la communauté, le respect mutuel, la confidentialité et le traitement approprié des signalements.

Je pose une question plus précise.

• Une formation de recyclage annuelle est-elle obligatoire pour chaque modérateur bénévole ?

• Les modérateurs sont-ils tenus de démontrer qu'ils comprennent les règles avant de continuer à exercer leurs privilèges ?

• La formation aborde-t-elle la neutralité politique, les conflits d'intérêts et la récusation ?

• Les modérateurs sont-ils formés pour reconnaître le harcèlement, les menaces et les signes d'escalade d'un conflit ?

• La formation aborde-t-elle la confidentialité, le respect de la vie privée et l'utilisation appropriée des informations disponibles via les outils de modération ?

• Existe-t-il des conséquences à abuser de ses privilèges de manière répétée ou à exercer des représailles contre ses voisins ?

• Comment Nextdoor vérifie-t-il que la formation a été suivie et reste à jour ?

Je n'ai trouvé dans les documents de formation publics que j'ai consultés aucune preuve que chaque modérateur bénévole doive suivre une formation annuelle de conformité couvrant tous ces sujets.

Cela ne prouve pas que cette formation n'existe pas. Cela signifie simplement que Nextdoor devrait clarifier ses exigences.

Les modérateurs bénévoles ne sont pas des employés de Nextdoor et leurs obligations de formation peuvent différer. C'est pourquoi l'entreprise devrait expliquer clairement les responsabilités de chaque groupe.

Si les modérateurs ont accès à des informations ou à des outils supplémentaires auxquels les voisins ordinaires n'ont pas accès, l'entreprise doit s'assurer qu'ils comprennent les responsabilités qui accompagnent ces privilèges.

Un rôle de modérateur est une responsabilité, pas un permis d'imposer des opinions personnelles à un quartier.

4. Que fait Nextdoor pour protéger les informations non publiques ?

Ce problème mérite davantage d'attention.

L'Académie des modérateurs de Nextdoor stipule clairement que l'accès à des informations supplémentaires est un privilège et que les modérateurs ne doivent pas divulguer de détails sur d'autres voisins ou modérateurs.

C'est une attente importante. Mais je veux savoir quelles garanties la soutiennent.

À quelles informations les modérateurs bénévoles ont-ils réellement accès ? Comment cet accès est-il limité à ce qui est nécessaire à leur rôle ? Quels mécanismes empêchent l’utilisation d’informations obtenues par le biais des outils de modération à des fins personnelles ?

Nextdoor vérifie-t-il régulièrement l'accès aux informations sensibles ? Conserve-t-il des registres d'accès appropriés et enquête-t-il sur les cas d'utilisation abusive présumée ? Que se passe-t-il lorsqu'un modérateur viole la confidentialité ?

Comment les voisins sont-ils informés lorsque leurs informations ont été consultées ou divulguées de manière inappropriée, et lorsque la notification est requise ou appropriée ?

Ce ne sont pas des questions techniques abstraites. Elles touchent au cœur même de la confiance.

Une plateforme reposant sur la vérification des voisins et les relations locales peut impliquer des informations sensibles concernant l'identité, la localisation et les interactions communautaires des personnes. Les utilisateurs doivent comprendre comment ces informations sont protégées et quelles sont les responsabilités en cas d'abus d'accès.

Les documents publics déposés par Nextdoor décrivent un programme de sécurité plus vaste comprenant la gestion des risques liés à la protection de la vie privée, la surveillance de la sécurité, la réponse aux incidents et la formation des employés à la cybersécurité et à la protection des données. L'entreprise reconnaît également que les mesures de sécurité ne peuvent éliminer totalement le risque d'accès non autorisé.

Ces informations sont utiles, mais elles ne répondent pas à toutes les questions concernant l'accès des modérateurs bénévoles, leur formation ou les mesures de protection contre les abus à des fins personnelles.

Je demande une explication claire des contrôles qui s'appliquent spécifiquement à la modération de la communauté.

Si l'accès à des informations non publiques est un privilège, la protection de ces informations doit être plus qu'une simple phrase dans un module de formation.

5. Nirav Tolia, Parlons de sujets pertinents

Nirav Tolia est le cofondateur et PDG de Nextdoor. Sous sa direction, l'entreprise continue de développer de nouveaux produits, de saisir les opportunités publicitaires et de communiquer sur les technologies et l'intelligence artificielle.

L'innovation a toute sa place. De nouveaux produits et de meilleures technologies peuvent contribuer à la croissance d'une entreprise.

Mais à l'approche du jour des élections, je pense que des questions plus immédiates méritent l'attention du public.

Comment Nextdoor protège-t-il les voisins du harcèlement et des menaces ? Comment empêche-t-il les modérateurs d’abuser de leur position ? Quelles formations sont obligatoires ? Quelles sont les protections existantes pour les informations confidentielles ? Et comment l’entreprise enquête-t-elle sur les allégations lorsque la personne signalée fait partie du système de modération ?

Ce ne sont pas des questions auxquelles vous pouvez répondre en annonçant une nouvelle fonctionnalité produit.

Ce sont des questions relatives à la sécurité de la communauté que Nextdoor dit vouloir renforcer.

Nirav n'a pas à trancher personnellement chaque conflit de voisinage. Toutefois, il incombe à la direction de veiller à ce que les systèmes, les politiques et les processus de contrôle soient adaptés aux risques auxquels la plateforme est exposée.

Je souhaite que Nextdoor explique ces systèmes en termes concrets.

Ce n'est pas seulement qu'elle prend la sécurité au sérieux. Ce n'est pas seulement qu'elle dispose de règles communautaires. Ce n'est pas seulement que la technologie aide à identifier les contenus problématiques.

Je souhaite comprendre les mesures de protection, les exigences en matière de formation, les procédures d'escalade et les mécanismes de responsabilisation.

6. La période électorale met la plateforme à l'épreuve

Les désaccords politiques sont inévitables. Les gens débattront des candidats, des politiques et de l'avenir du pays.

Une plateforme de quartier ne peut pas éliminer ces désaccords, et elle ne devrait pas non plus tenter d'éliminer toute discussion politique civilisée.

Mais elle peut établir des règles claires, les appliquer de manière cohérente et fournir des moyens efficaces de signaler les manquements.

Il permet de distinguer le désaccord du harcèlement, et la critique des menaces. Il empêche les modérateurs d'imposer leurs opinions personnelles comme norme. Il protège les informations confidentielles et enquête sur les allégations crédibles d'abus.

Et elle peut expliquer à ses utilisateurs comment fonctionnent ces mesures de protection.

Je ne m'attends pas à ce que Nextdoor empêche toutes les interactions conflictuelles. En revanche, j'attends d'une plateforme basée sur de vrais voisins et de vraies adresses qu'elle prenne au sérieux les conséquences potentielles des conflits en ligne.

Le jour des élections est le 3 novembre. La nécessité d'une modération responsable ne s'arrête pas au dépouillement des bulletins.

Mes questions pour Nextdoor

J'aimerais que Nextdoor et Nirav Tolia abordent les points suivants :

1. Formation des modérateurs : Une formation annuelle de conformité ou de recyclage est-elle obligatoire pour tous les modérateurs bénévoles ? Si oui, quel est son contenu ?

2. Conflits d’intérêts : Quelles garanties empêchent les modérateurs de traiter des signalements impliquant des différends personnels ou des désaccords politiques dans lesquels ils ont un intérêt ?

3. Menaces et escalade :

4. Confidentialité : Quelles sont les limites imposées à l'accès des modérateurs aux informations non publiques, et comment les abus sont-ils détectés et traités ?

5. Responsabilité : Comment les voisins peuvent-ils signaler un modérateur en toute sécurité, et quel examen indépendant est effectué lorsque des allégations graves sont formulées ?

6. Transparence : Où les utilisateurs peuvent-ils trouver des informations claires et à jour sur ces protections et sur la manière dont elles sont appliquées ?

Ce sont des questions pratiques. Elles méritent des réponses pratiques.

Je ne demande pas à Nextdoor d'abandonner l'innovation. Je demande simplement à l'entreprise de placer la sécurité, la confidentialité et la confiance de ses utilisateurs au même niveau que ses ambitions de croissance.

Arrêtez de nous parler des avantages que la technologie pourrait apporter à la plateforme. Commencez plutôt à nous expliquer ce que l'entreprise fait pour protéger les utilisateurs.

Car la force d'un réseau de voisinage dépend de la confiance qui unit ses voisins — et des mécanismes de protection qui les préservent lorsque cette confiance est rompue.

👉 Suivez mon étude de cas Nextdoor en cours sur NielFlamm.com/blog.

Jour 123 : Nextdoor parle d’IA. Qu’en est-il de la confidentialité et de la sécurité en cette année électorale ?

Le jour des élections approche, et j'aimerais que le PDG de Nextdoor, Nirav Tolia, prenne la parole sur un point.

On a beaucoup entendu parler d'IA, d'intelligence de voisinage et de la valeur des données de Nextdoor. Ce sont des sujets importants.

Mais voici une question qui mérite tout autant d'attention :

Que se passe-t-il lorsqu'une discussion de voisinage prend une tournure politique et qu'une personne ayant accès à des informations sensibles sur les utilisateurs décide d'en faire un mauvais usage ?

Les débats politiques peuvent s'enflammer. Les désaccords sont fréquents. Les modérateurs locaux tentent de faire respecter les règles de la communauté, mais aucun système de modération ne peut garantir que toutes les discussions resteront courtoises.

Considérons maintenant ce qui distingue Nextdoor de nombreuses autres plateformes sociales : le lien entre les comptes et les adresses de voisinage vérifiées.

Cela soulève une question importante concernant l'accès, la confidentialité et la responsabilité.

Le risque ne réside pas seulement dans ce que les gens publient, mais aussi dans qui peut accéder à ces données.

Imaginez un voisin qui se lance dans une vive dispute politique avec quelqu'un sur Nextdoor.

Que se passera-t-il si le désaccord dégénère au-delà des simples commentaires ?

Que se passe-t-il si quelqu'un tente d'identifier le domicile d'une autre personne, de divulguer son numéro de téléphone, de l'intimider hors ligne ou d'utiliser des informations privées pour se venger ?

Je ne prétends pas que cela se soit produit ni que les modérateurs de Nextdoor utilisent abusivement les informations de qui que ce soit. Je demande simplement quelles sont les mesures de protection existantes pour l'empêcher.

Si un modérateur ou une personne disposant de privilèges sur la plateforme peut accéder à des informations sensibles liées à des comptes vérifiés, qu'est-ce qui l'empêche d'abuser de cet accès ?

La capacité d'une personne à modérer une conversation ne devrait pas automatiquement impliquer qu'elle ait besoin d'accéder aux informations privées de cette personne.

Nirav, voici ce que j'aimerais savoir

1. Contrôles d'accès : Qui peut accéder aux adresses vérifiées, aux numéros de téléphone et aux autres informations sensibles des utilisateurs ?

2. Principe du moindre privilège : les modérateurs sont-ils limités aux informations dont ils ont réellement besoin pour exercer leurs fonctions ?

3. Pistes d'audit : Nextdoor enregistre-t-il et examine-t-il les accès aux informations sensibles des utilisateurs, et une activité suspecte peut-elle déclencher une enquête ?

4. Responsabilité des modérateurs : Quels mécanismes de sélection, de formation et de supervision permettent de prévenir les abus de privilèges des modérateurs ?

5. Signalement et réponse : Si un utilisateur soupçonne que ses informations ont été utilisées à mauvais escient, comment peut-il le signaler et quelles protections et procédures de réponse sont disponibles ?

6. Préparation à la période électorale : Nextdoor dispose-t-il de procédures spécifiques pour gérer le harcèlement politique, le doxxing, les menaces et les tentatives de transposition des conflits en ligne dans le monde réel ?

Ce ne sont pas des accusations. Ce sont des questions fondamentales concernant la protection de la vie privée, la sécurité et la gestion des risques.

Les adresses vérifiées créent une responsabilité

Le modèle de voisinage de Nextdoor repose sur la mise en relation des individus avec de véritables communautés. Cela peut contribuer à donner du sens aux conversations locales.

Mais la vérification à elle seule ne garantit pas un bon comportement.

Une adresse vérifiée est un signal de confiance, mais pas une garantie que toutes les personnes ayant accès à la plateforme agiront de manière appropriée.

La sécurité ne doit pas se limiter à vérifier qui est autorisé à résider dans un quartier. Elle doit également encadrer l'accès aux informations sensibles, les raisons de cet accès et les mesures prises en cas d'abus.

C'est particulièrement important lorsque les désaccords deviennent personnels.

L'IA peut attendre. Parlons plutôt de la protection des personnes.

Nirav, je m'intéresse à la stratégie IA de Nextdoor. Je m'intéresse à l'intelligence de voisinage et à la façon dont l'entreprise compte devenir rentable.

Mais à l'approche du jour des élections, je pense que la protection de la vie privée et la sécurité méritent aussi une discussion directe.

Les gens ne devraient pas avoir à choisir entre participer à la vie de leur quartier et craindre que leurs informations personnelles puissent être utilisées contre eux.

Quelles sont les mesures de protection mises en place par Nextdoor pour protéger les utilisateurs lorsque les désaccords politiques s'enflamment, et comment la plateforme responsabilise-t-elle les personnes disposant d'un accès privilégié ?

Je ne demande pas à Nextdoor de divulguer des informations de sécurité qui permettraient de contourner ses protections. Je demande simplement une explication claire des mesures de protection, du contrôle et des procédures de signalement mis en place pour protéger ses utilisateurs.

Jour 123. Je souhaite toujours que Nextdoor réussisse. Protéger les personnes qui font la valeur de la plateforme devrait faire partie intégrante de ce succès.

👉 Suivez l'évolution de mon étude de cas sur NielFlamm.com/blog

L'ère du contenu gratuit est révolue : si notre contenu crée de la valeur, nous devons la partager

Il y a quelque temps, j'ai lancé une pétition posant une question assez simple :

Si Nextdoor peut créer de la valeur économique à partir des informations fournies par les voisins, pourquoi ces derniers ne devraient-ils pas participer à cette création de valeur ?

Aujourd'hui, j'élargis la question.

Il ne s'agit plus seulement de Nextdoor.

Il s'agit des plateformes de médias sociaux, des sites web, des applications, des réseaux publicitaires et autres entreprises numériques qui collectent des informations sur ce que nous lisons, sur quoi nous cliquons, ce que nous recherchons, ce que nous recommandons, ce que nous évaluons, ce dont nous discutons et ce que nous achetons.

Mon message devient plus simple :

Nos informations ne sont plus gratuites.

Du moins, je ne pense pas que cela devrait être le cas.

Nous continuons à fournir les matières premières

Réfléchissez à ce que les gens donnent chaque jour aux plateformes numériques.

Nous écrivons des avis. Nous recommandons des restaurants. Nous partageons nos impressions avec nos voisins sur le plombier ponctuel. Nous répondons aux questions. Nous publions des photos. Nous commentons. Nous cliquons. Nous effectuons des recherches. Nous aimons ce que nous faisons. Nous indiquons aux plateformes ce qui nous intéresse.

Il y a ensuite les informations moins évidentes : les cookies, les identifiants d’appareil, les adresses IP, l’activité de navigation, les clics et autres données d’événements.

Ces éléments ne sont pas tous juridiquement ou techniquement équivalents, et différentes lois sur la protection de la vie privée et accords de plateforme régissent la collecte et l'utilisation des différents types d'informations. Je ne prétends pas que le simple fait de placer un cookie sur mon navigateur me donne droit à des royalties.

Je défends une argumentation sur la valeur économique.

Car pris individuellement, un clic peut être presque insignifiant.

Multipliez ces clics, publications, recommandations et signaux comportementaux par des millions de personnes, et nous parlons soudain d'une ressource extrêmement précieuse.

Nextdoor illustre particulièrement bien ce point

Nextdoor se présente de plus en plus comme une plateforme de partage de connaissances entre voisins. Son rapport de transparence 2025 décrit la plateforme comme contenant « du contenu généré par les voisins et des informations pertinentes à l'échelle locale », tandis que son nouveau produit Ask, basé sur l'IA, s'appuie sur près de 15 ans de conversations entre voisins vérifiés .

C'est précieux.

Et qui a initié ces conversations ?

Les voisins l'ont fait.

Nextdoor a créé la plateforme.

Nextdoor a payé des ingénieurs.

Nextdoor a créé l'infrastructure.

Nextdoor a développé l'activité publicitaire.

Nextdoor est parfaitement en droit de chercher à bâtir une entreprise rentable à partir de ces investissements.

Mais ce sont les voisins qui ont fourni une quantité énorme de matières premières rendant la plateforme utile.

Nextdoor affirme que près de 30 % de son contenu est constitué de recommandations organiques et évoque des dizaines de millions de « Favoris » associés à des millions d’entreprises. Blog Nextdoor

Ce n'est rien.

Les cookies font partie d'une conversation plus large

Ce même principe me pousse à envisager le suivi différemment.

La documentation de Nextdoor relative au traitement des données identifie des éléments tels que les identifiants de cookies ou identifiants similaires, les adresses IP, les informations sur l'agent utilisateur et les données d'événements comme les clics ou les installations parmi les catégories de données personnelles impliquées dans certains traitements liés à la publicité. (Nextdoor Legal)

Encore une fois, ce problème n'est pas propre à Nextdoor.

C'est un problème lié à Internet.

Nous avons passé des années à nous habituer à cliquer :

ACCEPTER TOUS LES COOKIES

Peut-être devrions-nous commencer à réfléchir plus attentivement à ce que nous acceptons et à ce que les entreprises reçoivent en retour.

Si les informations relatives à mon comportement permettent d'améliorer le ciblage, d'entraîner les systèmes de recommandation, de développer des produits, de mesurer la publicité, de constituer des audiences ou contribuent d'une autre manière à la valeur commerciale, je pense qu'il est raisonnable d'avoir une discussion plus large sur ce que la personne qui génère ces informations reçoit en retour.

Bienvenue à nouveau dans ma pétition très solitaire 😂

Ma pétition n'est pas exactement devenue le Boston Tea Party des données générées par les utilisateurs.

La dernière fois que j'ai vérifié, il n'y avait qu'une seule signature.

Le mien.

😂

Je sais déjà ce que ce type pense.

Mais peut-être que mon message initial était trop axé sur Nextdoor.

Parce que cette question est bien plus vaste.

Mon message mis à jour n'est pas :

Détruisez les réseaux sociaux.

Ce n'est pas le cas :

Arrêtez d'utiliser Internet.

Et ce n'est certainement pas le cas :

Les entreprises ne devraient pas faire de profit.

C'est ceci :

Si notre participation crée de la valeur commerciale, commençons à parler du partage de cette valeur.

Cela pourrait prendre de nombreuses formes.

Rémunération directe pour les études sur la participation volontaire. Crédits de contribution. Avantages liés à l'abonnement. Partage des revenus. Crédits publicitaires. Paiements pour les contenus particulièrement pertinents. Récompenses pour les avis ou recommandations générant une activité commerciale mesurable. Contrôles renforcés sur la réutilisation commerciale. Choix clairs quant à l'utilisation des contenus pour le développement de produits d'IA.

Je ne prétends pas avoir le modèle économique parfait.

C'est à cela que sert la conversation.

D'ici là, nous pouvons cesser de fournir une partie de la matière première

Voilà l'autre volet de ma pétition.

La participation est volontaire.

Si le système économique ne me convient pas, je peux reconsidérer ma contribution volontaire.

Cela ne signifie pas dissimuler des informations concernant un enfant disparu, des conditions météorologiques dangereuses, un animal perdu, un incendie, une urgence ou tout autre élément susceptible de protéger une autre personne.

La sécurité humaine prime sur mon argumentaire concernant l'économie des données.

Je parle des plateformes de contenus commerciaux courants dont bénéficient :

Quel couvreur devrais-je engager ?

Quel est le meilleur restaurant des environs ?

Qui a installé votre système de chauffage, ventilation et climatisation ?

Recommanderiez-vous ce concessionnaire ?

Quelle compagnie d'assurance utilisez-vous ?

Chaque réponse ajoute une petite pièce à une base de données précieuse.

Peut-être devrions-nous cesser de supposer automatiquement que les coûts de contribution $0.00.

Internet a fait de nous le produit, le client et la main-d'œuvre

C'est ce qui me fascine.

Nous pouvons être simultanément le public qui regarde des publicités, le client qui achète des produits, le créateur qui produit du contenu et la source qui génère des données comportementales.

C'est un modèle commercial extraordinaire.

Pour les entreprises.

Il est peut-être temps que les utilisateurs deviennent eux aussi des acteurs plus conscients de l'économie.

Je ne prétends pas que les utilisateurs aient automatiquement droit à une rémunération pour tout ce qu'ils publient ou pour chaque cookie généré. Les conditions d'utilisation des plateformes, les lois sur la protection de la vie privée et les choix individuels sont déterminants.

Je dis quelque chose de beaucoup plus simple :

Nous pouvons demander un accord différent.

Nextdoor, tu es toujours mon cobaye

Nextdoor reste particulièrement intéressant à mes yeux car son produit dépend fortement de ce que savent les voisins.

Sans voisins, il n'y a pas de recommandations de voisins.

Sans voisins, l'IA ne dispose d'aucune année de conversations de voisinage sur laquelle s'appuyer.

Sans voisins, il n'y a pas d'activités locales à organiser.

Sans voisins, les annonceurs ont beaucoup moins de raisons de vouloir accéder à ces quartiers.

Nextdoor affirme vouloir que chaque voix compte. Nextdoor Business

Super.

Parlons aussi de la valeur économique.

Nextdoor a construit le conteneur.

Les voisins continuent de le remplir.

Je mets donc à jour l'invitation

À Nextdoor.

Aux entreprises de médias sociaux.

Aux sites web.

Aux applications.

Aux entreprises qui collectent des informations comportementales.

Et, surtout, aux personnes qui créent tout cela :

Cessez de considérer votre activité numérique comme automatiquement sans valeur simplement parce que personne ne vous a jamais rémunéré pour cela.

Demandez ce que vous fournissez.

Demandez comment il est utilisé.

Lisez les paramètres de confidentialité.

Refusez le suivi inutile lorsque vous préférez ne pas le faire.

Réfléchissez avant de fournir volontairement une autre recommandation, un avis ou un contenu à vocation commerciale.

Et si suffisamment de personnes décident que le système d'échange actuel n'est pas satisfaisant ?

Les entreprises seront incitées à en proposer une meilleure.

Ma pétition n'aura peut-être encore qu'une seule signature.

C'est bon.

Chaque mouvement a son pionnier prêt à avoir l'air légèrement ridicule en se tenant là, seul.

Je suis déjà chauve. J'ai survécu à pire. 😂

Nos informations ont de la valeur.
Notre contenu a de la valeur.
Nos recommandations ont de la valeur.
Notre attention a de la valeur.
Notre temps a de la valeur.

La question n'est pas de savoir si les entreprises numériques devraient être autorisées à créer de la valeur.

La question est de savoir si les personnes qui fournissent une si grande partie de la matière première devraient en faire partie.

Je pense que c'est une conversation qui mérite d'être eue.

👉 Signez la pétition : https://c.org/GkNWmffgg9

👉 Suivez l'étude de cas en cours : NielFlamm.com/blog

L'expérience Hinge : Apparemment, mon/ma partenaire lit mon blog

Eh bien, l'expérience The Hinge™ a pris une tournure intéressante.

Hier, j'ai fêté le fait qu'après des semaines de silence radio sur Hinge, j'ai enfin eu un nouveau match.

Airica.

Nous avons commencé à discuter. Nous avons découvert des points communs. Elle habite à environ une heure et demie de chez moi, ce qui ne me pose pas de problème. Surtout, nous avons prévu de nous voir dimanche.

Alors naturellement, j'ai fait ce que je fais d'habitude.

J'en ai parlé avec sa photo.

Et ce matin, j'ai découvert un tout petit détail auquel j'aurais probablement dû prêter plus attention :

Airica a vu la publication.

Oups.

L'heure est au mea culpa

J'ai dû faire un petit mea culpa plus tôt aujourd'hui.

Airica était choquée que j'aie publié un message à son sujet et sur notre match Hinge.

Et vous savez quoi ?

Je comprends parfaitement.

C'est une personne discrète.

Je suis...

Bien...

M'avez-vous déjà rencontré ?

J'ai un site web à mon nom où je documente régulièrement ma vie.

J'écris sur la dialyse.

J'écris sur ma prothèse.

J'écris sur la chirurgie oculaire.

J'écris sur les arnaques.

J'écris sur la famille.

J'écris sur les relations amoureuses.

J'ai un jour transformé l' absence de matchs sur Hinge en plusieurs articles de blog et j'ai donné un rôle récurrent à un iguane imaginaire nommé Steve.

Visiblement, ma relation avec la vie privée est quelque peu atypique.

Mais c'est mon choix.

Airica ne s'est pas forcément inscrite à la même chose simplement parce qu'elle a été mise en relation avec moi.

C'est une distinction importante.

Ma vie est publique. La sienne n'a pas à l'être.

Cela m'a en fait servi de bon rappel.

Je n'ai aucun problème à exposer une grande partie de ma vie en ligne.

Airica ne l'est pas.

Aucune des deux approches n'est mauvaise.

Mais lorsqu'une autre personne entre en scène dans l'une de mes histoires, surtout quelqu'un que je commence tout juste à connaître, je dois me rappeler que mon niveau de confort ne devient pas automatiquement le sien.

Je me suis donc excusé.

Pas d'excuses.

Non:

« Mais je suis blogueur ! »

Non:

« Mais c'est ce que je fais ! »

Aucune tentative pour la convaincre qu'elle n'aurait pas dû être surprise.

Elle était surprise.

J'ai compris pourquoi.

Mea culpa.

Leçon retenue.

Et, espérons-le, la leçon sera retenue.

Mais voici la bonne nouvelle...

Malgré mon don apparemment irrésistible pour créer des complications avant même le premier rendez-vous, il semble que nous soyons toujours d'accord pour demain.

Oui.

Demain.

L'expérience Hinge pourrait enfin aboutir à une date concrète.

Deux personnes.

Même situation géographique.

En même temps.

Intentionnellement.

J'ai presque peur d'écrire cette phrase.

Compte tenu des antécédents de cette expérience, j'attends que le siège de Hinge envoie quelqu'un chez moi pour me dire :

« Monsieur, il y a eu une erreur administrative. »

Mais au moment où j'écris ces lignes...

C'est parti.

Il y a juste un petit problème

Maintenant, je dois comprendre ce que nous sommes en train de faire.

Détails.

Apparemment, annoncer qu'on a un rendez-vous n'est pas la même chose que de planifier ce rendez-vous.

Qui l'eût cru ?

Elle est à environ une heure et demie de route, donc j'aimerais trouver quelque chose qui vaille le détour, mais aussi suffisamment détendu pour que nous ne soyons pas coincés dans une extravagante soirée romantique de quatre heures si nous nous rendons compte dans les 20 premières minutes que nous n'avons absolument rien à nous dire.

C'est ça qui est étrange quand on rencontre quelqu'un via une application.

Nous avons discuté.

Nous avons envoyé un message.

Nous avons vu des photos.

Nous avons lu les profils.

Mais nous n'avons jamais été dans la même pièce.

Il existe toujours ce moment où deux personnes se rencontrent et découvrent si la version numérique se traduit dans la vie réelle.

J'ai hâte de le découvrir.

Et peut-être que j'essaierai quelque chose de radical

Demain, je ferai peut-être quelque chose de complètement différent de ma procédure habituelle.

Vivez le rendez-vous avant d'en écrire le compte rendu.

Révolutionnaire.

Je sais.

Et si Airica préfère que certains aspects de sa vie restent privés, je peux le respecter.

L'expérience Hinge peut rester mon histoire sans pour autant faire de chaque personne que je rencontre un personnage public.

Bien que Steve l'iguane reste une cible légitime.

Il a signé une décharge.

Probablement.

Classement actuel de Hinge

Après des semaines à regarder un écran de match vide :

Matchs : 1.

La femme à qui je parle réellement : 1.

Date potentielle demain : 1.

Distance : Environ 90 minutes.

Mea culpa émis : 1.

Dates réellement terminées : Toujours 0.

Ce dernier chiffre pourrait enfin changer demain.

Mais avant tout, je dois répondre à la question la plus urgente de l'expérience The Hinge :

Mais qu'est-ce qu'on va faire, bon sang ?

Restez à l'écoute.

Bien...

Peut-être vaut-il mieux ne pas trop s'y attarder.

J'apprends. 😂

Déconnexion du leadership : Les règles que vous promouvez doivent commencer par vous

Je suis en pleine forme ce soir.

Peut-être est-ce parce qu'après la dialyse, une fois que la sensation de « gueule de bois » commence à s'estomper — une sensation dont je me souviens d'une autre vie, il y a plus de 17 ans — je commence à faire des liens.

Ce soir, quelque chose m'a particulièrement marqué.

Nirav Tolia a publié sur X un message concernant la Coupe du monde, sa famille et l'importance du football pour eux – un moment de fierté parentale.

Je comprends cela.

Cependant, la photo semblait montrer son enfant lors d'un match, avec d'autres enfants et coéquipiers clairement visibles en arrière-plan.

Le fait de publier une photo prise lors d'un événement public est-il automatiquement illégal ?

Non.

Là n'est pas la question.

L'essentiel, c'est la conscience, le discernement et la compréhension de la communauté que vous dirigez.

Le PDG de Nextdoor dirige une plateforme où les voisins discutent régulièrement de sécurité, de confidentialité, de photos prises par des inconnus et de leurs inquiétudes concernant la diffusion en ligne, sans autorisation, des images et de l'image de leurs enfants.

Les parents demandent :

« Qui a pris cette photo ? »

« Pourquoi mon enfant est-il en ligne ? »

« Est-ce que quelqu'un a demandé la permission avant de publier ça ? »

Ce sont des conversations qui se déroulent sur sa propre plateforme.

Cependant, la personne qui gère cette plateforme semble à l'aise avec le partage d'un moment où d'autres enfants pourraient être inclus dans une publication publique sans le consentement de leurs parents.

Ce décalage est important.

Le leadership ne se résume pas à ce que vous dites dans un podcast.

Le leadership ne se résume pas à la gentillesse, à la confiance, aux bons voisins et à la communauté.

Le leadership consiste à démontrer une compréhension des préoccupations des personnes qui utilisent votre produit.

C'est plus important qu'une simple image.

Il s'agit d'être connecté à la réalité de vos clients.

Un PDG donne l'exemple.

Si votre plateforme promeut la confiance, la sécurité, le respect et la conscience communautaire, ces principes ne doivent pas s'arrêter lorsque vous vous déconnectez de l'application.

Il est impossible de bâtir la confiance en paraissant déconnecté des préoccupations de ses propres utilisateurs.

La communauté s'exprime.

La question est :

Les dirigeants sont-ils à l'écoute ?

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com.