Pourquoi je suis encore célibataire : une enquête que personne n’a demandée

J'ai remarqué que les récits de mes mésaventures sur les applications de rencontre sont très populaires. Apparemment, mes souffrances sentimentales vous divertissent.

Vous êtes les bienvenus.

Je sais ce que certains d'entre vous pensent, car je possède des capacités dignes des X-Men :

« Niel, non seulement tu es incroyablement beau, mais tu es aussi intelligent, innovant et drôle ! Tu ne peux pas être célibataire. »

Tout est vrai. Absolument tout. Merci beaucoup.

Et pourtant, je suis célibataire.

Permettez-moi de vous expliquer.

Je ne suis pas du genre à draguer. Je n'aborde pas les femmes au supermarché en leur disant : « Oh là là, regardez cette patate douce ! Vous imaginez les frites incroyables qu'on pourrait faire avec ça ? »

Je sais. C'est choquant. Cette phrase est tout simplement irrésistible.

Je rencontre aussi des femmes aux réunions de soutien qui sont intelligentes, drôles et inspirantes — et qui ont une chevelure magnifique. Mais je ne suis pas du genre à débarquer comme ça — on disait ça dans les années 90 — auprès d'une jeune femme — encore une référence aux années 90 — et à lui dire : « Laisse-moi te parler ! »

Devinez de quelle époque il date.

Ce n'est tout simplement pas mon style. Par souci de transparence, la plupart de mes rendez-vous dans la vraie vie — ceux qui n'ont pas commencé par une application me demandant de choisir mon rayon de recherche — ont été initiés par la femme.

Mesdames, les données historiques sont donc claires. À vous de tirer vos propres conclusions.

Bref, je continue d'avancer péniblement. Apparemment, « avancer péniblement » signifie progresser avec détermination, même si cela évoque aussi la difficulté de marcher dans du ciment frais en traînant un lourd fardeau émotionnel.

Quoi qu'il en soit, je vais continuer d'avancer et voir ce que Cupidon me réserve pour le reste de l'année 2026.

Espérons que Cupidon ait amélioré sa précision. Et mis à jour ses photos de profil.

Jour 62 : Que pensent les partenaires de Nextdoor ?

C'est le jour 62.

Ça ne me surprend pas.

Et pourtant, je suis encore surpris.

Soixante-deux jours se sont écoulés depuis que j'ai demandé une étude à Jacob Chavis, sans avoir reçu l'étude ni de réponse.

62 jours. Incroyable.

Hier, j'ai écrit un article sur le fait que Nextdoor republiait du contenu de Groundworks Commercial. Depuis que Jacob semble avoir disparu de la plateforme Insights (peut-être enlevé par des extraterrestres 👽 ?), j'ai commencé à surveiller ce que Nextdoor publie.

Les republications ont quelque chose d'intéressant.

Lorsque Nextdoor publie son propre contenu LinkedIn, les commentaires sont généralement désactivés.

Lorsque Nextdoor republie le contenu d'une autre personne, les commentaires de la publication originale peuvent rester disponibles.

Et, eh bien...

Je fais ce que je fais.

J'ai commenté la de Groundworks Commercial concernant mon expérience avec Nextdoor.

Hier soir, j'ai remarqué que Josh Jones de Groundworks Commercial avait consulté mon LinkedIn .

Salut Josh. 👋

Je suis sincèrement curieux :

Que pensez-vous de tout cela ?

Et pas seulement Josh.

Cela me fait réfléchir au réseau plus étendu de partenaires de Nextdoor

Nextdoor travaille avec des entreprises, des annonceurs, des organisations locales, des médias, des agences gouvernementales et d'autres sociétés.

Ces organisations prêtent autre chose que de l'argent ou du contenu.

Ils prêtent leur nom.

Alors, que constatent les décideurs de ces organisations ?

Se basent-ils uniquement sur le WAU de Nextdoor , les opportunités publicitaires et la portée du quartier ?

Examinent-ils les controverses liées à la modération ?

Examinent-ils la manière dont les critiques constructives sont gérées ?

Remarquent-ils que les commentaires sont désactivés sur les publications des entreprises ?

Analysent-ils comment les petites entreprises utilisent la plateforme ?

Se soucient-ils de la manière dont les actionnaires sont traités ?

La culture d'entreprise entre-t-elle en ligne de compte dans la décision d'une autre organisation d'associer ou non sa marque à Nextdoor ?

Je ne prétends pas que Groundworks Commercial— ni aucun de Nextdoor — partage mon point de vue.

Je n'ai aucune idée de ce que pense Josh.

C'est pourquoi je pose la question.

Mais les partenariats fonctionnent dans les deux sens.

Lorsque deux marques s'associent publiquement, la réputation de chaque entreprise devient un élément de l'équation de l'autre.

J'ai passé 62 jours à poser des questions sur Nextdoor.

Peut-être y a-t-il un autre groupe à interroger :

Que pensent les partenaires de Nextdoor ?

Médias locaux.

Petites entreprises.

Annonceurs.

Partenaires corporatifs.

Organismes publics.

Quelles sont leurs expériences en coulisses ?

Après 62 jours, je m'intéresse de plus en plus non seulement à ce que Nextdoor dit de lui-même...

mais que disent les organisations qui font affaire avec Nextdoor à propos de Nextdoor ?

Josh, puisque tu as visité mon profil, j'aimerais avoir ton avis.

Et si quelqu'un d'un autre de Nextdoor lit ceci, le vôtre aussi.

Jour 62. La conversation continue de prendre de l'ampleur, même si Nextdoor n'y participe pas.

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog.

N'hésitez pas à laisser un commentaire — j'aimerais beaucoup connaître votre point de vue.

Je croyais être moi-même ? Une autre aventure sur Tinder

Après environ 2 milliards de balayages à gauche (non) et à droite (pourquoi pas ?), j'ai finalement obtenu un autre match sur Tinder.

Son nom de profil ?

"Optimiste."

Eh bien, voilà déjà une personne de plus pleine d'espoir que ce à quoi je m'attendais sur Tinder.

Hopeful est une femme hétérosexuelle de 1,73 m qui se décrit comme :

Femme simple et décontractée qui recherche une relation authentique..

Excellent.

Elle souhaite également :

« Quelqu'un qui peut être simplement lui-même, sans mensonges, sans jeux, sans drames, juste soi-même quoi qu'il arrive, et je serai pareil ! »

Premièrement, je crois que nous recherchons leur véritable personnalité.

Mais c'est Tinder, pas le bac. Je ne note personne.

Plus important encore :

Super ! Je vais être moi-même.

Parce que je ne sais pas comment être Matt Damon.

Son profil nous apporte aussi des informations importantes. Elle n'aime pas recevoir de selfies dénudés — ce qui me semble une position tout à fait raisonnable —, fait du sport de temps en temps, fume (contrairement à moi) et boit lors d'occasions spéciales.

Bien.

Je lance donc la conversation :

Bonsoir, Espoir !

J'avais le pressentiment que ses parents n'avaient pas regardé leur nouveau-née en se disant : « Elle est magnifique. Appelons-la Espoir. »

Il s'avère que j'avais raison.

Elle s'appelle Chrissy.

On commence à discuter. Je glisse quelques blagues. Ça a l'air de lui plaire.

Excellent.

Je lui dis que je pense être plus drôle en personne.

Excellent également.

On parle de ce qu'on fait jeudi. J'évoque des détails tout à fait anodins de ma journée. Personne n'a tenté de vendre des cryptomonnaies à qui que ce soit. Personne ne prétend mener une « étude de marché » à Augusta.

Nous progressons !

Ensuite, j'évoque ma sobriété.

Disque rayé.

La conversation prend une tournure inattendue.

Elle demande :

"Alors, tu bois maintenant ou pas ?"

J'explique que non, je ne bois pas. Je suis sobre depuis un peu plus de 17 ans.

Mais j'explique aussi que cela ne me dérange pas que les autres boivent, tant qu'ils le font de manière responsable.

Je suis sobre.

Je ne suis pas le nazi de la soupe.

PAS DE CHARDONNAY POUR VOUS !

Buvez votre vin. Prenez votre cocktail. Commandez une bière.

Je ne vais pas sauter par-dessus la table et vous arracher votre margarita des mains.

Cette conversation a eu lieu jeudi vers 16h30.

J'ai envoyé quelques messages supplémentaires par la suite.

Je lui ai même demandé si elle préférait parler au téléphone, puisque son profil indiquait que c'était son mode de communication préféré.

Et puis...

Grillons.

Même pas un grillon sur Tinder.

Ces grillons m'ont probablement surpassé aussi.

Ce qui me laisse un peu perplexe.

Attends une minute, Chrissy.

Je croyais que vous vouliez quelqu'un qui puisse être :

«Tout simplement leur vraie nature.»

C'est exactement ce que j'ai fait !

Je n'ai pas menti.

Je ne jouais pas aux jeux vidéo.

Je n'ai pas créé de drame.

Je n'ai pas fait semblant de boire.

Je n'ai pas prétendu être Matt Damon.

Je me suis présentée telle que j'étais vraiment, comme le demandait l'annonce.

Apparemment, il y avait des conditions générales.

Et voici ce qui me fait vraiment rire :

Son profil indique qu'elle boit « lors d'occasions spéciales ».

Est-ce vraiment si important d'avoir quelqu'un qui boit de l'alcool quand on ne boit soi-même que de temps en temps ?

Il existe peut-être un festival annuel du cabernet dont je n'ai pas connaissance.

Peut-être que la Saint-Valentin exige de la tequila.

Peut-être suis-je censé tenir le verre de vin pendant qu'elle le boit.

J'ai des questions.

Bien sûr, elle est peut-être simplement occupée. Elle finira peut-être par répondre. Elle a peut-être rencontré quelqu'un d'autre. C'est le propre des rencontres amoureuses.

Mais si c'est la conversation sur la sobriété qui a tout fait basculer, c'est plutôt drôle.

Parce qu'après avoir eu affaire à de faux profils, des arnaqueurs, des investisseurs en cryptomonnaies, de mystérieuses femmes de 1,98 m nommées Hamit, et tout le reste que j'ai rencontré sur Tinder, j'ai finalement fait exactement ce qu'un profil demandait :

J'étais moi-même, authentique.

Et apparemment, mon vrai moi n'a pas été pris en compte.

La prochaine fois, j'essaierai peut-être d'être Matt Damon.

Quand une stratégie de communication devient un problème de communication

J'ai passé 61 jours à documenter ce que je considère comme un échec fondamental de communication chez Nextdoor.

À ce stade, il ne s'agit plus d'une simple demande sans réponse.

Observez le schéma que j'ai constaté :

Nirav Tolia m'a bloqué sur LinkedIn.

Les commentaires sont systématiquement désactivés sur les publications LinkedIn de Nextdoor.

J'ai envoyé des courriels directement à Jacob Chavis, Nirav Tolia, Sarah Leary, au service des communications et aux relations avec les investisseurs, mais je n'ai pas reçu de réponse concrète à ma demande.

Et voici un autre exemple impliquant Sarah Leary.

Je commentais un ancien message de X qu'elle avait republié au sujet d'une communauté du Massachusetts — si je me souviens bien, Beacon Hill — qui se préparait à d'importantes chutes de neige et à d'autres événements de quartier.

L'article a finalement recueilli environ 180 commentaires.

J'estime qu'au moins 75 % étaient les miennes, documentant mon expérience continue sur Nextdoor.

Puis la publication a disparu.

Pour être clair : je ne sais pas pourquoi il a été supprimé ni si mes commentaires ont eu un lien quelconque avec cette décision.

Mais ça m'a fait réfléchir.

Oui, il se peut que de la vapeur me soit sortie des oreilles. 💨

Si Nextdoor disposait d'une stratégie de communication efficace pour gérer les commentaires critiques, est-ce que tout cela se produirait ?

C’est alors que j’ai commencé à penser à Kelsey Grady, vice-présidente exécutive de la communication chez Nextdoor.

J'ai examiné les responsabilités typiques associées à un poste de responsable de la communication de direction. À ce niveau, il s'agit de la responsabilité des messages internes et externes de l'organisation, de la réputation de la marque, des relations publiques, de la gestion de crise et du conseil à la direction générale en matière de stratégie de communication.

Ce qui soulève des questions fascinantes.

Ignorer mes courriels est-il une stratégie de communication intentionnelle ?

Le fait de me bloquer sur LinkedIn faisait-il partie d'une stratégie ?

La désactivation systématique des commentaires en fait-elle partie ?

Quelqu'un a-t-il conseillé à Sarah de supprimer ce message X ?

Ou bien les dirigeants décident-ils individuellement de la manière – ou même de l’opportunité – de s’engager ?

Je ne sais pas.

Je pose délibérément la question au lieu de faire semblant de savoir ce qui se passe sur Nextdoor.

Mais c'est précisément pour cela que la communication est importante.

Une stratégie de communication coordonnée ne devrait pas laisser des observateurs extérieurs passer 61 jours à essayer de déterminer s'il existe même une stratégie.

Et en fin de compte, la responsabilité remonte vers le haut.

Kelsey Grady supervise peut-être la communication, mais Nirav Tolia est le PDG.

La responsabilité incombe finalement à chacun de ses choix.

L'une des responsabilités les plus importantes de la communication de direction est la gestion de crise.

Je ne prétends certainement pas que la demande d'une étude par un petit actionnaire constitue une crise d'entreprise.

Mais un problème qui aurait pu être réglé par un simple courriel a maintenant généré 61 jours consécutifs de commentaires publics sur la direction, la modération, la culture, les relations avec les investisseurs, la vérification, la stratégie commerciale et la communication de Nextdoor.

C'est ce que je trouve remarquable.

Ma note pour avoir géré cette situation particulière ?

Gestion de crise : F.

Non pas parce que Nextdoor ne m'a pas donné la réponse que je voulais.

Parce qu'après 61 jours, Nextdoor ne m'a toujours pas donné de réponse.

La question la plus utile n'est peut-être pas « Pourquoi cet actionnaire continue-t-il à publier des messages ? »

Peut-être que c'est :

« Comment avons-nous pu laisser une simple demande se transformer en une étude de cas publique de 61 jours en matière de communication ? »

J'aimerais vraiment entendre le point de vue de Kelsey Grady à ce sujet.

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; votre point de vue m'intéresse.

Sarah, où est passé le courrier ?

Je documente mon expérience avec Nextdoor depuis plus de 60 jours.

J'ai publié des messages sur LinkedIn, Bluesky Social, Xet NielFlamm.com/blog. J'ai envoyé des courriels à Nextdoor et publié des réponses sur des comptes associés à l'entreprise, notamment celui de la cofondatrice Sarah Leary.

Pourquoi?

Visibilité et portée.

Ironiquement, je n'ai pas eu cette conversation Nextdoor . D'après mon expérience, les commentaires négatifs sur la plateforme n'y sont pas vraiment les bienvenus.

Puis il y a eu le post de Sarah sur X

Sarah n'est pas très active sur @X. Son message le plus récent, d'après ce que je peux voir, date du 19 mars 2026 et parle d'une panne chez Hertz à FLL.

Oh, l'ironie !.

Il y avait aussi un ancien article concernant la neige dans un quartier de Boston — peut-être Beacon Hill — et quelques observations sur le quartier.

C'est devenu un endroit où je publiais régulièrement des mises à jour concernant mon mécontentement à l'égard de Nextdoor.

La dernière fois que j'ai vérifié, il y avait au moins 175 réponses.

J'estime qu'au moins 150 étaient à moi.

Oui, c'est beaucoup.

J'ai publié un message concernant la demande d'étude restée sans réponse, la modération, la communication, le leadership, la culture d'entreprise, la vérification et la valeur actionnariale.

Puis hier, j'ai remarqué :

Le message avait disparu.

Sarah l'a supprimé ?

Est-ce que X l'a supprimé ?

S'agissait-il simplement d'un ancien message qu'elle a décidé de supprimer ?

Ou bien les plus de 150 réponses d'un seul actionnaire insatisfait sont-elles devenues gênantes ?

Je ne sais pas.

C'est pourquoi je pose la question.

J'ai donc trouvé un autre article

Depuis la disparition de ce message, je suis passé à autre chose.

Je publie maintenant des mises à jour sur un autre article du X , daté du 28 janvier 2025.

Est-ce idéal ?

Non.

Il s'agit d'une republication d'un message de Nirav Tolia concernant X/Twitter et sa présence apparente sur la plateforme depuis 20 ans.

Félicitations, Nirav.

Je t'offrirai un ruban. 🎀

Cela n'a rien à voir avec mes questions, mais lorsque les espaces de commentaires disparaîtront, je ferai avec ce qui sera disponible.

Maintenant, je suis curieux :

Combien de temps ce message restera-t-il sur la page de Sarah ?

Si celui-ci disparaît lui aussi, je le remarquerai.

Et j'écrirai probablement à ce sujet.

Sarah, pourquoi le message a-t-il disparu ?

Si Sarah l'a supprimé elle-même, j'aimerais vraiment savoir pourquoi.

Est-ce à cause de mes réponses ?

Était-ce simplement parce que le message était ancien ?

Cela n'avait absolument rien à voir avec moi ?

Il existe une réponse parfaitement raisonnable :

Je ne sais pas.

Mais c'est ce qui a constamment caractérisé cette sur Nextdoor .

Lorsque les dirigeants ne communiquent pas, les gens se retrouvent à essayer de comprendre les raisons.

Supprimer un message ne supprime pas les questions.

Bloquer quelqu'un n'empêche pas les commentaires.

Désactiver les commentaires ne crée pas d'accord.

Et refuser de participer ne fait pas disparaître la conversation.

Il se déplace simplement ailleurs.

Cette fois-ci, le message a été déplacé vers le poste de Sarah du 28 janvier 2025.

Et cela continue ici.

Alors, Sarah :

Pourquoi le message original a-t-il disparu ?

Et maintenant...

Combien de temps celui-ci restera-t-il en place ?

Vos commentaires et suggestions sont les bienvenus.

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog.