Jour 61 : La hausse du cours d’une action n’efface pas les questions
Nous sommes au jour 61.
Bien que NXDR soit en hausse sur la semaine, au moment où j'écris ces lignes, il est en baisse d'environ 0,02 $ aujourd'hui.
Peut-être que certains investisseurs à court terme prennent leurs bénéfices. Peut-être s'agit-il simplement d'une fluctuation normale du marché. Je ne prétends pas savoir pourquoi certains décident de vendre.
Mais je regarde.
Bien que je sois pessimiste quant à l'avenir de Nextdoor, j'en suis également actionnaire. Je profite donc de la hausse du cours de l'action NXDR. Je préfère écrire sur une entreprise qui apporte une valeur indéniable plutôt que d'expliquer pourquoi je continue de m'interroger sur sa stratégie.
Mes inquiétudes ne reposent pas sur une seule journée de mauvaise performance boursière, ni sur un seul courriel resté sans réponse.
Elles sont cumulatives.
De mon point de vue, plusieurs décisions prises par la direction sous l'égide du PDG Nirav Tolia méritent un examen approfondi.
J'ai remis en question l'investissement dans un nouveau siège social somptueux à Dallas alors que l'entreprise continue d'afficher une perte nette selon les normes GAAP.
J'ai remis en question une stratégie qui semble demander à certaines petites entreprises de payer un supplément pour répondre aux demandes de clients potentiels.
J'ai remis en question un modèle de modération dépendant de voisins non rémunérés, en constatant des exemples qui me font m'interroger sur la cohérence et le contrôle de la qualité.
J'ai remis en question une plateforme construite autour de la communauté et de la conversation alors que Nextdoorsur LinkedIn n'autorise pas les commentaires et que Nirav m'a bloqué sur LinkedIn.
J'ai testé Nextdooret je me suis demandé si la réalité correspondait au discours entourant la notion de « confiance ».
Et, bien sûr...
Cela fait 61 jours que j'ai demandé une étude à Jacob Chavis.
Aucune étude.
Aucune explication.
Aucune reconnaissance.
Ce qui compte aujourd'hui, c'est moins Jacob et plus le leadership.
J'ai contacté Nirav Tolia, Sarah Leary, le service des relations avec les investisseurs, le service de communication et d'autres personnes.
À un certain moment, la responsabilité remonte vers le haut.
Un PDG ne répond pas personnellement à tous les courriels, ne modère pas tous les forums de quartier, ni ne répond à tous les actionnaires.
Je comprends cela.
Mais un PDG est bien responsable de la culture et de la direction de son organisation.
Voilà la différence.
Je ne sais pas ce qui se passe en interne chez Nextdoor, et je ne prétendrai pas le savoir.
Je documente ce que je peux observer et je me demande si ces décisions créent une valeur durable.
L'action NXDR pourrait augmenter de 5 %, baisser de 2 % ou rester stable demain.
Le symbole boursier nous indique ce que le marché attribue à l'entreprise à un moment précis.
Cela ne nous dit pas si les décisions prises aujourd'hui par les dirigeants sont les bonnes pour les cinq prochaines années.
Voilà la conversation qui m'intéresse.
Je surveille de bien plus près le leadership, l'exécution, la culture, la communication, la modération, la monétisation et la valeur actionnariale que le cours de l'action aujourd'hui.
Jour 61. Je continue d'observer. Je continue de poser des questions.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog.
N'hésitez pas à laisser un commentaire — j'aimerais vraiment savoir ce que vous en pensez.
Jour 60 : À quel moment ignorer un actionnaire devient-il une stratégie d’entreprise ?
Jour 60.
Oui, j'ai marqué l'événement avec une signalétique spectaculaire. Si nous atteignons un cap aussi absurde, il mérite d'être célébré comme il se doit.
Mais au-delà de l'humour, je me pose sincèrement la question :
Où est Jacob Chavis ?
Aujourd'hui, Nextdoor a publié un sur LinkedIn présentant du contenu de Groundworks :
Le coût caché du « Je m'en occuperai plus tard »
🔗 Lire l'article :
https://www.groundworks.com/resources/the-hidden-cost-of-ill-deal-with-it-later/
L'ironie de ce titre ne m'échappe pas.
L'article, attribué à Leah Leitow en tant que rédactrice de contenu, porte sur les coûts que les propriétaires peuvent encourir lorsqu'ils reportent la résolution des problèmes.
« Je m'en occuperai plus tard. »
Vraiment?
Parce que cela fait 60 jours que je demande à Nextdoor de régler un problème.
Ce qui a retenu mon attention, c'est que ce type de contenu à vocation commerciale ressemble exactement au genre de document où, historiquement, je m'attendais à trouver des recherches, des analyses ou des références à des personnalités comme Jacob Chavis.
Au lieu de cela, rien.
J'ai déjà signalé que je n'avais pas vu de nouvelle Nextdoor Insights depuis le 6 juillet.
Je n'ai pas reçu l'étude.
Je n'ai pas reçu de courriel de Jacob.
Et nous voici au 60e jour.
Peut-être que ces choses n'ont absolument aucun lien.
Peut-être que Jacob travaille sur quelque chose de complètement différent.
Peut-être que Nextdoor a réorganisé les responsabilités.
Peut-être que la stratégie de recherche de l'entreprise a changé.
Je ne sais pas — et c'est précisément là le problème.
Nextdoor pourrait mettre fin à 60 jours de spéculation par un geste remarquablement simple :
Communiquer.
Ce qui m'amène à une question que je trouve presque absurde de poser :
Un seul actionnaire détenant une participation relativement modeste peut-il réellement engendrer une telle réticence à s'engager dans une entreprise cotée en bourse valant plusieurs millions de dollars ?
Je ne crois pas avoir ce genre de pouvoir.
Alors pourquoi ai-je l'impression que dialoguer avec moi est devenu plus difficile que de simplement répondre à la question initiale ?
Je ne demande pas un siège au conseil d'administration.
Je ne demande pas l'approbation des résultats trimestriels.
Je ne demande pas à Nirav Tolia de me remettre les clés du quartier général.
J'ai demandé une étude.
Si la réponse est non, dites non.
Si sa distribution s'avère impossible, veuillez me le faire savoir.
Si l'étude n'existe plus, veuillez l'expliquer.
Si les responsabilités de Jacob ont changé, dites-le.
Soixante jours plus tard, la demande restée sans réponse est devenue bien plus intéressante à mes yeux que le document lui-même.
Et peut-être que Groundworks offre la meilleure leçon de leadership de toute cette expérience :
Dire « Je m'en occuperai plus tard » peut avoir un coût caché
Plus une organisation tarde à aborder un petit problème, plus le risque est grand que sa réaction — ou son absence de réaction — devienne le sujet principal.
Donc, Nextdoor :
C'est le 60e jour. Qui veut tout révéler ? ☕
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog.
N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires. Quel est votre point de vue ?
Le marchand de glaces : Venez pour la glace, restez pour le carnage 🍦🔪
Ice Cream Man de Li Roth possède une ambiance horrifique old-school des années 80, avec de la glace démoniaque, des enfants meurtriers, de la vengeance, quelques bonnes blagues... et quelques moments où j'espérais que le film se termine enfin.
Alors, est-ce que ça vaut le coup d'être regardé, ou vaut-il mieux attendre sa sortie en streaming ?
Voici mon avis, truffé de spoilers, dans la dernière critique de film de Junk Cast.
🎬 Regardez la critique complète :
NielFlamm.com/videos/moviereviews
Peut-être vaut-il mieux éviter d'emmener les enfants manger une glace après.
Apparemment, mon agenda de réseaux sociaux frauduleux est bien rempli
Eh bien, ça devient ridicule.
Hier, j'ai écrit un article sur la série de courriels frauduleux que je reçois, déguisés en invitations à des événements Facebook.
Apparemment, j'avais acheté des bitcoins. Deux fois. J'aurais aussi soi-disant payé un abonnement mystérieux.
Aujourd'hui, j'ai reçu une autre invitation.
À ce stade, je ne sais pas si je suis victime d'une arnaque ou si je suis simplement incroyablement populaire.
Cette dernière invitation me vient de la princesse Manahil, qui a eu la gentillesse de m'inviter à un événement qui comprend :
« Abonnement annuel Geek Squad | Assistance technique Geek Squad 1 an | Un montant de 370,39 $ a été automatiquement débité… »
Nom d'événement accrocheur.
Je ne sais pas qui s'occupe du marketing pour cet événement, mais il y a du travail à faire.
Partir, peut-être, ou ne pas pouvoir partir ?
Une fois encore, puisque cela se présente sous forme d'invitation à un événement Facebook, j'ai le choix entre trois options formidables :
J'y vais. Peut-être. Je ne peux pas y aller.
Je choisis « Je ne peux pas y aller».
Non pas parce que je suis occupé.
Non pas parce que j'ai un autre engagement.
Mais parce que JE N'AI PAS ACHETÉ LA PROTECTION GEEK SQUAD.
L'invitation indique que le renouvellement de la protection PC Geek Squad est terminé et que je dois prendre des « mesures immédiates » en appelant le numéro de téléphone indiqué si je souhaite annuler.
Curieusement, le courriel semble incapable de déterminer le montant que j'aurais soi-disant dépensé.
Le titre de l'événement est $370.39.
La description indique que le renouvellement de la protection Geek Squad est $489.39.
Apparemment, même mes achats imaginaires subissent l'inflation.
Hier Bitcoin, aujourd'hui Geek Squad
Ce que je trouve intéressant, c'est la rapidité avec laquelle le produit change alors que l'arnaque de base reste quasiment la même.
Hier:
PayPal ! Bitcoin ! Des centaines de dollars ! Appelez maintenant !
Aujourd'hui:
Geek Squad ! Protection informatique ! Des centaines de dollars ! Appelez maintenant !
Demain?
Qui sait ?
Peut-être recevrai-je une invitation m'informant que j'ai souscrit une extension de garantie de 12 mois pour un sous-marin.
Le plus important, ce n'est pas ce qu'ils prétendent que j'ai acheté.
L'important, c'est l' urgence.
Il y aurait une amende importante.
Je suis censé agir immédiatement.
Et — quelle coïncidence — un numéro de téléphone m'attend.
Une fois de plus, Meta tire la sonnette d'alarme
En haut du courriel figure cet avertissement :
« Meta n’a pas envoyé cette invitation. Veuillez faire preuve de prudence lorsque vous cliquez sur des liens ou fournissez des informations personnelles. »
Ce n'est pas vraiment subtil.
Lorsque la plateforme qui envoie l'invitation dit en substance : « Attention, vous devriez faire attention avec ça », appeler le numéro de téléphone mystérieux n'est peut-être pas la meilleure chose à faire.
Et c'est ce qui rend ces messages intéressants.
L'e-mail d'accompagnement peut paraître légitime car il est lié à une véritable invitation à un événement Facebook. L'escroc n'a pas forcément besoin de créer un e-mail entièrement falsifié. Il lui suffit d'insérer le message frauduleux dans les informations de l'événement.
La notification légitime devient le vecteur de transport des déchets qu'elle contient.
Ma règle reste la même
Si je reçois un message inattendu m'indiquant que j'ai été débité de centaines de dollars, je n'appellerai pas le numéro indiqué dans ce même message.
Si c'est censé être PayPal, j'irai directement sur le site de PayPal.
Si c'est censé être ma banque, j'irai directement à ma banque.
S'il s'agit bien de Geek Squad, je chercherai les coordonnées officielles de l'entreprise et je vérifierai là-bas.
Je n'appelle pas le service des remboursements urgents de la princesse Manahil : veuillez nous appeler immédiatement.
Alors, mettons à jour mon calendrier social des arnaques :
Karen : Bitcoin — Impossible.
Taiba : Bitcoin — Impossible.
Callie : Abonnement mystère — Impossible.
Princesse Manahil : Geek Squad — Impossible.
J'ai reçu quatre invitations et je les ai toutes refusées.
À ce rythme-là, les arnaqueurs vont arrêter de m'inviter à des événements.
Et franchement, ça ferait mal.
Jour 59 : Parfois, ce qui ne se produit pas en dit plus long
Nous sommes jeudi, et j'ai remarqué trois choses qui ne se sont pas produites aujourd'hui.
Jacob Chavis ne m'a pas envoyé de courriel.
Nextdoor Communications n'a pas publié d'autre article réconfortant.
Et Nirav Tolia n'a pas publié une autre version de Nextdoorqui, de mon point de vue, omet certaines réalités gênantes.
C'est peut-être un jeudi tranquille.
Mais après 59 jours, j'ai commencé à moins réfléchir aux articles, aux courriels ou aux études individuels et à plus de quelque chose de plus grand :
Que se passe-t-il lorsqu'une organisation se complaît dans le statu quo ?
Aucune réponse ne devient normale.
L'absence de reconnaissance devient la norme.
Les questions relatives à la modération restent sans réponse.
Les questions de vérification restent des questions.
Les petites entreprises s'interrogent sur les nouveaux coûts.
La communication d'entreprise met en avant les réussites, tandis que les conversations difficiles se déroulent ailleurs.
Finalement, l'absence d'action devient partie intégrante de la culture.
Voilà la nouvelle perspective à laquelle je réfléchissais.
Les organisations ne prennent pas toujours une seule décision majeure qui change leur trajectoire.
Parfois, il s'agit de centaines de petites décisions :
Ne répondez pas aujourd'hui.
Nous réglerons cela plus tard.
Continuez à publier des histoires positives.
Ne tenez pas compte de ces commentaires.
Le processus actuel est satisfaisant.
Un jour devient une semaine.
Une semaine devient un mois.
Et apparemment, une simple demande peut prendre jusqu'à 59 jours.
C’est pourquoi j’ai utilisé à plusieurs reprises deux expressions tout au long de ce voyage :
Nous tolérons ce que nous permettons.
Et...
Nous inspectons ce que nous attendons.
Si les dirigeants attendent de Nextdoor qu'il soit axé sur la communauté, le lien social, la confiance et les relations locales, ils devraient vérifier si l'expérience utilisateur reflète bien ces valeurs.
Pas seulement les réussites.
Pas seulement la présentation des résultats.
Pas seulement les apparitions dans les podcasts.
Les aspects désagréables aussi.
Peut-être que le fait qu'il ne se passe rien aujourd'hui n'est pas remarquable en soi.
Mais après 59 jours, je commence à penser que les choses qui ne se produisent pas peuvent nous en apprendre autant sur une organisation que celles qui se produisent.
Demain, c'est vendredi.
Ou, d'après mon expérience avec Nextdoor ...
Le week-end a peut-être déjà commencé.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog.
N'hésitez pas à laisser un commentaire — j'aimerais beaucoup savoir ce que vous en pensez.