Jour 124 : Divisions en période électorale, violence armée et responsabilité de Nextdoor
À l'approche du jour du scrutin, les divisions politiques deviennent de plus en plus difficiles à ignorer. Les avis divergent quant aux candidats, aux politiques et à la direction que prend le pays. Trop souvent, ces désaccords prennent une tournure personnelle.
Et parfois, les conflits ne restent pas en ligne.
Nous constatons une inquiétude persistante concernant la violence armée et les situations où des armes à feu sont utilisées pour régler des différends qui n'auraient jamais dû dégénérer à ce point. Un désaccord, une insulte ou un échange houleux peuvent avoir des conséquences qui dépassent largement le cadre d'un écran.
Cela me ramène à Nextdoor.
Que se passe-t-il lorsqu'une dispute en ligne devient un problème de voisinage ?
Nextdoor n'est pas une simple plateforme de médias sociaux. Ses conversations sont liées à de vrais quartiers, à de vraies personnes et, dans de nombreux cas, à des adresses vérifiées.
La personne avec qui vous vous disputez en ligne habite peut-être tout près. Vous la croisez peut-être au supermarché, en train de promener son chien ou de relever son courrier.
C’est ce qui rend la responsabilité de Nextdoor différente.
Une plateforme conçue pour mettre en relation les voisins devrait prendre au sérieux la possibilité que les conflits en ligne dégénèrent dans la vie réelle.
Je ne prétends pas que Nextdoor soit responsable de tous les désaccords ou actes de violence. Mais je crois fermement qu'une plateforme conçue autour de quartiers physiques a la responsabilité de réfléchir à l'impact de ses politiques, de sa modération et de ses pratiques de sécurité sur ces communautés.
Le mystère de la sélection et de la formation des modérateurs
J'ai déjà soulevé des questions concernant le modèle de modération de Nextdoor. Je souhaite toujours comprendre comment Nextdoor sélectionne, forme et accompagne ses modérateurs.
Quelles sont les exigences de Nextdoor pour devenir modérateur ?
Vérification des antécédents : Quel type de vérification, le cas échéant, est effectué avant qu’une personne se voie confier des responsabilités de modération ?
Formation : Les modérateurs reçoivent-ils une formation en matière de désescalade, de conflits politiques, de harcèlement, de menaces et de respect de la vie privée ?
Formation continue : Les modérateurs bénéficient-ils d’une formation périodique en fonction de l’évolution des politiques, des risques et des fonctionnalités de la plateforme ?
Responsabilisation : Comment Nextdoor évalue-t-il les décisions des modérateurs, traite-t-il les plaintes et identifie-t-il les incohérences dans l'application des règles ?
Gestion des risques : Que se passe-t-il lorsqu'une discussion implique une menace crédible, la divulgation d'informations personnelles ou des inquiétudes concernant la sécurité physique d'une personne ?
Je ne connais pas tous les détails des procédures actuelles de Nextdoor. C'est précisément pour cela que je pose la question.
Je ne prétends pas que tous les modérateurs sont incompétents ni qu'ils ont un accès illimité aux informations privées des utilisateurs. Je demande simplement une explication claire des mesures de protection, de la formation et du contrôle mis en place.
La sécurité doit s'étendre au-delà de l'écran
Supprimer un commentaire ou suspendre un compte peut régler un problème de respect des règles de la plateforme. Mais que se passe-t-il lorsqu'un voisin se sent menacé dans sa propre communauté ?
Nextdoor dispose-t-il de procédures claires pour gérer les menaces crédibles ? Les utilisateurs sont-ils informés de la manière de signaler les problèmes de sécurité urgents ? Les modérateurs sont-ils formés pour identifier les situations conflictuelles nécessitant une intervention plus poussée que la simple modération de contenu ?
Comment l'entreprise protège-t-elle les informations personnelles afin qu'un désaccord politique houleux ne devienne pas une occasion d'intimidation ou de représailles ?
Un quartier peut être techniquement connecté et pourtant ne pas inspirer confiance.
L'objectif ne devrait pas se limiter à maintenir les conversations dans le cadre des règles. Il devrait s'agir de contribuer à créer un environnement où les personnes peuvent exprimer leurs désaccords sans se sentir menacées.
Bien sûr, aucune plateforme ne peut garantir l'absence totale de violence. Cependant, des politiques claires, une formation efficace, des contrôles d'accès appropriés et une modération responsable constituent des éléments essentiels de la prévention des risques.
Nirav, parlons du monde réel
Nirav Tolia, je sais que Nextdoor mise sur l'IA, la connaissance du voisinage et la croissance des entreprises. Ces initiatives pourraient créer de réelles opportunités pour l'entreprise.
Mais à l'approche du jour des élections, j'aimerais en savoir plus sur la manière dont Nextdoor prépare ses modérateurs à gérer l'aspect très humain de sa plateforme.
Comment les modérateurs sont-ils sélectionnés ? Quelle formation continue reçoivent-ils ? Comment les problèmes de sécurité sont-ils signalés ? Et comment Nextdoor évalue-t-il si ses pratiques de modération contribuent à protéger les voisins, non seulement des mauvaises expériences en ligne, mais aussi des risques qui peuvent les suivre dans leur communauté ?
Ce ne sont pas des questions d'idéologie politique. Ce sont des questions de sécurité, de confiance et de responsabilité.
Si la mission de Nextdoor est de cultiver un monde plus bienveillant où chacun peut compter sur son voisinage, comment prépare-t-elle les personnes chargées de faire respecter ses règles pour que cela soit possible ?
Jour 124. Je souhaite toujours que Nextdoor réussisse. Mais la croissance, l'IA et la publicité ne sont qu'une partie de l'équation. Une plateforme de quartier doit aussi prendre au sérieux la responsabilité qui incombe à la mise en relation des personnes vivant à proximité les unes des autres.
Car lorsqu'un désaccord en ligne suit une personne jusque dans son foyer, les conséquences ne se mesurent pas en commentaires, en réactions ou en indicateurs d'engagement.
Elles se mesurent à l'aune de la vie des gens.
👉 Suivez l'évolution de mon étude de cas sur NielFlamm.com/blog
Nextdoor ne figure pas dans le top 100. Pourquoi ?
Plus je réfléchissais à la publication de Nextdoor sur LinkedIn célébrant la présence de Publix dans le classement des 100 entreprises les plus attentionnées du magazine PEOPLE, plus je me rendais compte que je me concentrais sur le mauvais aspect de l'histoire.
Oui, Publix s'est classé numéro 4.
Oui, Nextdoor a mis en lumière un employé de Publix qui a utilisé l'application Nextdoor pour découvrir qu'un voisin âgé avait besoin d'aide avant l'ouragan Milton.
C'est une belle histoire, et l'employé mérite d'être reconnu.
Mais il y a une autre question que je trouve beaucoup plus intéressante :
Où se trouvait Nextdoor ?
Nextdoor ne figure pas dans le Top 100.
Pour une entreprise dont l'identité repose sur le voisinage, la communauté, le lien social, la confiance et l'aide apportée aux populations locales, c'est un point qui mérite d'être examiné.
Les entreprises technologiques figurent sur la liste
Ce classement ne se limitait pas aux supermarchés, aux hôpitaux et aux organisations à but non lucratif.
Les entreprises technologiques l'ont fait.
Des entreprises telles que Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow et NVIDIA ont été distinguées.
Salesforce s'est classé à une impressionnante 5e place.
La technologie n'est donc pas l'obstacle.
Et cela me fait me demander :
Pour une entreprise qui se présente comme une plateforme de connexion et de communauté, pourquoi Nextdoor n'était-elle pas présente ?
Nous ne savons pas pourquoi, et c'est important
Je ne sais pas si Nextdoor a postulé.
Je ne sais pas si cela a été évalué.
Je ne sais pas si cela a été accepté, mais le score obtenu n'était pas suffisamment élevé.
Et comme le classement publié s'arrête à 100, je ne sais pas si Nextdoor aurait été numéro 101 ou numéro 1001.
Je ne vais pas inventer d'explication.
Mais je peux examiner certains des problèmes que j'ai recensés et me demander s'ils offrent à Nextdoor des opportunités d'amélioration.
Car c'est finalement ce que les retours d'information devraient permettre.
Commencez par les petites entreprises
Nextdoor parle fréquemment de soutenir les commerces locaux.
J'ai également fait part de mes observations concernant ce que je perçois comme une tentative de plus en plus agressive de monétiser ces entreprises.
Pages d'entreprise.
Publicité.
Produits payants.
Alertes opportunités.
Nextdoor a besoin de gagner de l'argent.
Je tiens à le souligner car je suis actionnaire :
JE VEUX QUE LE VOISIN GAGNE DE L'ARGENT.
Ce qui m'inquiète, c'est où s'arrête la monétisation intelligente et où commence ce que j'ai décrit comme une simple arnaque financière .
Si vous voulez vous positionner comme le défenseur des commerces de proximité, ces commerces doivent se sentir comme des membres importants de l'écosystème, et non simplement comme une autre source de revenus.
Nextdoor doit gagner de l'argent avec les petites entreprises, et non pas seulement grâce à elles.
Il y a une différence.
Il y a ensuite le modèle de modérateur
J'ai également fait part à plusieurs reprises de mes observations concernant ce que je considère comme un modèle de modération bénévole défectueux.
J'ai remis en question la cohérence.
Entraînement.
Responsabilité.
Assurance qualité.
Supervision centralisée.
Et que se passe-t-il lorsque des conflits de voisinage personnels se heurtent à l'autorité de modération ?.
Lorsque la modération est efficace, la plupart des gens ne s'en rendent probablement même pas compte.
Lorsque ce n'est pas le cas, la modération peut devenir l'expérience Nextdoor dans son intégralité.
Si Nextdoor veut vendre la confiance, son système de modération doit créer cette confiance de manière constante.
Cela exige plus que de demander à des voisins non rémunérés de surveiller les autres voisins.
Et puis il y a le problème des « Karen »
Adressons-nous à la personne qui exige de parler au responsable du quartier.
Nextdoor a longtemps souffert d'une réputation publique, notamment dans les commentaires, d'être en quelque sorte la « Karen » des plateformes de médias sociaux.
Juste ou injuste, la réputation existe.
Messages de voisins suspects.
Plaintes concernant le stationnement.
Disputes autour des poubelles.
Arguments politiques.
Des enquêtes sur les déjections canines dignes de CSI : Suburbia.
Et le classique :
« Quelqu’un d’autre a entendu cette explosion ? »
Nextdoor ne peut pas contrôler toutes les choses ridicules que quelqu'un publie.
Mais Nextdoor peut influencer l'expérience liée à ces publications.
Modération.
Conception de produits.
Algorithmes.
Application de la loi.
Normes communautaires.
Direction.
Si une plateforme se forge une réputation culturelle de plateforme où règnent les plaintes, la suspicion et les conflits de voisinage, le marketing seul ne suffira pas à la changer.
Il faut changer l'expérience qui a forgé cette réputation.
Mais voici ce qui a vraiment attiré mon attention concernant ces entreprises technologiques
Des entreprises comme Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow et HPE ne sont pas des organisations caritatives.
Ce sont des entreprises.
Et certaines d'entre elles sont des entreprises extraordinairement rentables.
C’est important car parfois les conversations sur la responsabilité des entreprises créent un faux dilemme :
Gagnez de l'argent
ou
faire du bien.
Les entreprises figurant sur cette liste démontrent que les choses ne doivent pas nécessairement se passer ainsi.
Prendre soin des autres et gagner de l'argent ne sont pas des contraires
Prenons l'exemple de Salesforce.
Salesforce s'est classée 5e sur la liste des entreprises qui se soucient du bien-être de leurs employés.
Au cours de l'exercice 2026, Salesforce a affiché une marge opérationnelle GAAP de 20,1 %, généré environ 14,4 milliards de dollars de flux de trésorerie disponibleet redistribué environ 14,3 milliards de dollars aux actionnaires par le biais de rachats d'actions et de dividendes.
Parallèlement, ses actions communautaires comprenaient son initiative « AI for Impact » et des millions de dollars de financement, de technologies et d'expertise pour les organisations à but non lucratif.
Et puis il y a NVIDIA.
NVIDIA figure sur la liste des entreprises les plus engagées, tout en reversant d'importants bénéfices à ses actionnaires. Au cours de l'exercice 2026, NVIDIA a déclaré avoir racheté pour environ 40,4 milliards de dollars d'actions et versé 974 millions de dollars de dividendes.
Intuit figure sur cette liste tout en continuant à exploiter une entreprise technologique rentable et en reliant directement ses initiatives communautaires à sa mission de « favoriser la prospérité ».
Vous voyez le schéma ?
Ces entreprises n'ont pas eu à choisir.
Ils pourraient gagner de l'argent.
Ils pourraient restituer de l'argent aux actionnaires.
Ils pourraient investir dans leurs employés.
Ils pourraient soutenir les communautés.
Et ils pourraient encore œuvrer à la réalisation de leurs missions, visions et valeurs déclarées.
La mission ne doit pas se substituer aux résultats
C’est là, à mon avis, que la comparaison devient particulièrement pertinente pour Nextdoor.
Les énoncés de mission sont formidables.
Les valeurs sont merveilleuses.
La communauté, c'est formidable.
Mais les actionnaires ne peuvent pas déposer un énoncé de mission.
Et les clients ne peuvent pas faire l'expérience des valeurs d'une entreprise qui n'existent que sur un site web.
La mission, la vision et les valeurs ne doivent pas se substituer aux résultats commerciaux.
Mais l'inverse est tout aussi important :
Les résultats commerciaux ne devraient pas exiger l'abandon de la mission, de la vision et des valeurs.
Les grandes entreprises trouvent le moyen de faire les deux.
C'est la norme.
Et c'est pourquoi l'absence de Nextdoor m'intéresse
Réfléchissez à la proposition que Nextdoor essaie de vendre.
C'est la plateforme du quartier.
La plateforme de connexion.
Un lieu où de vraies personnes tissent des liens avec de vrais voisins.
Le lieu où les entreprises locales entrent en contact avec leurs clients.
L'endroit où les communautés sont censées se renforcer.
Si je devais créer une entreprise spécifiquement pour concourir au titre de « 100 entreprises qui se soucient des autres », cela me semblerait un excellent point de départ.
Pourtant, Nextdoor ne figure pas dans le Top 100.
Parallèlement, les entreprises qui n'ont pas le « lien avec le voisinage » au cœur de leur identité l'ont fait.
C'est fascinant.
Peut-être que le lien doit commencer à la maison
Voici la question que je poserais à Nextdoor :
L'expérience vécue à l'intérieur et autour de Nextdoor correspond-elle aux valeurs que Nextdoor promeut à l'extérieur ?
Les employés se sentent-ils liés à l'entreprise ?
Les voisins font-ils confiance à la plateforme ?
Les petites entreprises se sentent-elles soutenues ou monétisées ?
Les modérateurs bénévoles bénéficient-ils de la formation, de la supervision et de la responsabilisation nécessaires ?
La direction accueille-t-elle favorablement les critiques difficiles ?
La réputation réelle de la plateforme correspond-elle à l'image que Nextdoor souhaite véhiculer ?
L'entreprise construit-elle une rentabilité durable ?
Les actionnaires perçoivent-ils la valeur créée par tout cela ?
Ce ne sont pas des accusations.
Ce sont des questions.
Mais ce sont des questions que, je pense, toute entreprise fondée sur la relation client devrait être prête à se poser.
La rentabilité fait aussi partie des soins prodigués
Cela peut paraître étrange, mais j'y crois.
Une entreprise qui ne peut pas se maintenir à flot ne peut pas remplir sa mission très longtemps.
Le profit compte.
La trésorerie est importante.
Le rendement pour les actionnaires est important.
L'allocation des capitaux est importante.
Les employés ont besoin d'un employeur financièrement sain.
Les clients ont besoin d'un produit financièrement viable.
Les collectivités en bénéficient lorsque les entreprises continuent d'investir en elles.
Et les actionnaires ont apporté des capitaux en espérant que la direction créerait de la valeur.
Le profit n'est pas l'ennemi de la finalité.
Bien menée, la rentabilité contribue à financer la mission.
C’est pourquoi je suis impressionné lorsqu’une entreprise parvient simultanément à générer des profits, à récompenser ses actionnaires, à investir dans ses employés et les communautés, et à rester fidèle à ses valeurs affichées.
Imaginez une meilleure publication LinkedIn
Plutôt que de publier sur Nextdoor :
« Publix figure sur la liste, et quelqu'un de chez Publix utilise Nextdoor ! »
Imaginez l'année prochaine :
« Nextdoor nommée parmi les 100 entreprises les plus attentionnées par le magazine PEOPLE. »
Voilà qui est mieux.
Il n'existe pas de lien entre Kevin Bacon et les six degrés de séparation.
Aucun lien avec Publix.
Pas de projecteur emprunté.
La réussite de Nextdoor.
Imaginez ensuite pouvoir ajouter :
Les revenus sont en hausse.
Rentable.
Les employés sont impliqués.
Les petites entreprises prospèrent.
La modération s'améliore.
Des voisins qui trouvent une véritable valeur.
Les actionnaires perçoivent des rendements.
Mission communautaire intacte.
Voilà l'histoire que j'adorerais écrire.
Voici mon défi à Nextdoor
Ne négligez pas la liste des 100 meilleurs.
Étudiez-le.
Regardez les entreprises technologiques qui ont permis cela.
Regardez comment ils traitent leurs employés.
Voyez leur philanthropie.
Observez leur investissement communautaire.
Observez leurs cultures d'entreprise.
Et surtout, observez comment certains d'entre eux parviennent simultanément à générer des profits et à créer de la valeur pour les actionnaires.
Alors, regardez à l'intérieur de vous.
Réparez ce qui doit l'être.
Améliorer le modèle de modérateur.
Faites en sorte que les petites entreprises se sentent comme des partenaires plutôt que comme des distributeurs automatiques de billets.
Continuez d'améliorer la communication.
Améliorez l'expérience utilisateur réelle de la plateforme pour redorer son image de plateforme « Karen ».
Écoutez les commentaires, même lorsqu'ils sont difficiles à entendre.
Bâtir une rentabilité durable.
Créer de la valeur pour les actionnaires.
Et veillez à ce que les actions de l'entreprise reflètent la mission, la vision et les valeurs dont elle parle publiquement.
Parce que vous n'avez pas à choisir entre :
Se soucier des communautés
et
Se soucier des actionnaires.
Les meilleures entreprises sont capables de faire les deux.
La mission de Nextdoor devrait en réalité lui conférer un avantage.
Maintenant, il faut le prouver.
Ne vous contentez pas de vous connecter à des entreprises qui se soucient de leurs employés.
Devenez une entreprise rentable et attentionnée.
Et donnez aux voisins, aux employés, aux petites entreprises et aux actionnaires une raison de se réjouir.
Et si Nextdoor figurait un jour sur cette liste ?
Je les applaudirai avec plaisir.
Lisez la suite de mon étude de cas Nextdoor sur NielFlamm.com/blog.
Jour 63 : Si les règles ne sont pas cohérentes, sont-ce vraiment des règles ?
Nous sommes au 63e jour, et ce matin, en poursuivant mon étude de l' Nextdoor , j'ai trouvé un autre exemple qui me fait remettre en question son modèle de modération.
Un voisin a publié :
« Sans vouloir faire de politique, j'entends parler de ce second tour la semaine prochaine et je suis très indécis quant aux candidats. Quelqu'un a-t-il un avis ? »
Dès qu'une phrase commence par « Sans vouloir faire de politique… », on peut probablement deviner où elle va nous mener.
Politique.
Et c'est exactement ce qui s'est passé.
Les voisins ont discuté des candidats, des partis politiques, des choix de vote et de leurs opinions. Certains ont même souligné :
« On ne peut pas parler de politique sur ce site. »
Un autre a écrit :
« Ce n'est pas un lieu pour parler de politique. S'IL VOUS PLAÎT, ARRÊTEZ. »
Pourtant, environ neuf heures après la publication initiale, elle était toujours là.
Voici ma question concernant la modération.
Nextdoor autorise certaines discussions politiques locales, mais restreint les discussions politiques nationales plus larges.
Ce débat porte sur un siège au Sénat américain. Les électeurs de Caroline du Sud élisent leur sénateur à l'échelle de l'État, mais ce dernier se rend ensuite à Washington pour voter les lois et politiques nationales.
Alors, où se situe la limite ?
Une élection sénatoriale américaine est-elle considérée comme locale parce que les candidats font campagne en Caroline du Sud ?
Ou au niveau national, car le vainqueur devient l'un des 100 sénateurs américains ?
Plus important encore :
Les modérateurs de Nextdoor sont -ils d'accord sur la réponse ?
C'est le problème plus vaste que je documente.
Un système de modération n'est efficace que s'il est cohérent, bien formé, soumis à une assurance qualité rigoureuse et appliqué.
Si le modérateur A supprime un contenu tandis que le modérateur B laisse essentiellement le même contenu en ligne pendant neuf heures, voire indéfiniment, la politique mise en place ne produit pas de résultats cohérents.
Ce n'est pas simplement un problème de voisinage.
C'est un problème de processus.
Et lorsque la modération repose en grande partie sur des voisins non rémunérés qui portent des jugements sur d'autres voisins, le contrôle de la qualité devient extrêmement important.
Je l'ai déjà dit :
Nous inspectons ce que nous attendons.
Alors, qui contrôle les modérateurs ?
Qui mesure leur degré d'accord ?
Qui vérifie les suppressions incorrectes et les décisions erronées de laisser du contenu en ligne ?
Quels sont les indicateurs de précision ?
Ce ne sont pas des questions rhétoriques. J'aimerais voir les données.
Cela fait 63 jours que je pose des questions sur la recherche, la modération, la communication et la responsabilité de Nextdoor.
Ce message respecte peut-être les règles de Nextdoor . Si oui, veuillez expliquer pourquoi
Peut-être pas. Si c'est le cas, pourquoi était-il encore là neuf heures plus tard ?
L'une ou l'autre réponse serait utile.
Ce qui n'est pas utile, ce sont des politiques dont l'application semble imprévisible selon le modérateur, le quartier ou le jour.
Jour 63. Un autre message. Une autre question de modération.
Et pourtant, toujours pas de Jacob Chavis.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; votre point de vue m'intéresse.
Les histoires dont nous avons besoin… et les histoires que nous continuons de recevoir
Convenons-en, ce sont d'excellentes choses.
🐾 Animaux perdus retrouvés par leurs familles.
💍 Retourner un précieux héritage, une alliance ou un souvenir.
❤️ Prendre des nouvelles d'un voisin après un deuil, une maladie ou une opération.
🍔 Découvrir un restaurant ou un café local caché.
🏃 Des voisins qui font du sport ensemble.
👥 Clubs et groupes qui rassemblent les gens.
🛍️ Soutenir les petites entreprises locales.
🎃 Nous rappelons à chacun de rester prudent pendant les fêtes.
⛈️ Se préparer aux intempéries.
Nous savons également :
Les voisins bruyants à 2 heures du matin ne sont pas respectueux.
Le cancer et les autres maladies qui bouleversent une vie sont déchirants.
La gentillesse compte.
Je pourrais continuer.
Où je veux en venir ?
Ce n'est pas que ces histoires ne soient pas importantes.
Absolument.
Ce qui m'inquiète, c'est que ce sont les mêmes types d'histoires que je vois régulièrement mises en avant sur LinkedIn, Xet le blog de Nextdoor.
Les histoires qui font du bien ont leur place.
Mais j'aimerais aussi voir des articles journalistiques sur la plateforme elle-même.
Je veux lire sur :
Comment fonctionne réellement le programme de modération non rémunérée.
Entretiens avec les modérateurs sur leurs expériences.
Modalités d'examen des recours.
Quelles sont les garanties de qualité existantes ?.
Comment la cohérence de la modération est-elle mesurée ?.
Quels indicateurs la direction utilise-t-elle pour déterminer si le modèle actuel est performant ?.
Ces témoignages permettraient aux utilisateurs, aux annonceurs et aux actionnaires de mieux comprendre la plateforme.
Ce sont des conversations qui méritent d'être eues.
Ensuite, après avoir exploré le fonctionnement de la plateforme en coulisses...
Célébrons sans hésiter les chiens qui trouvent un foyer, l'entraide entre voisins et les trésors cachés de notre ville.
Il y a de la place pour les deux.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; vos retours m'intéressent.
Jour 42 : Culture, modération et courage d’avoir des conversations difficiles
Aujourd'hui marque le 42e jour depuis que j'ai demandé une Nextdoor à Jacob Chavis.
Quarante-deux jours plus tard, je n'ai toujours pas reçu l'étude, ni d'accusé de réception, ni de réponse.
Au cours des six dernières semaines, mes observations concernant Nextdoor se sont principalement articulées autour de trois thèmes :
1. Culture
2. Le modèle de modération
3. Communication
Commençons par la modération.
Après une longue nuit passée à bloguer et à enregistrer des vidéos pour NielFlamm.com, j'ai fait ce que la plupart des gens ne feraient probablement pas avant d'aller au lit : j'ai passé un peu de temps à naviguer sur Nextdoor.
Oui, je sais... il me faut de meilleurs passe-temps.
Je suis tombé sur une discussion qui a débuté il y a environ une semaine concernant la personne qui occuperait temporairement le siège de sénateur américain vacant suite au décès du sénateur Lindsey Graham.
D'après les règles de la communauté Nextdoor , la politique nationale n'est généralement pas la priorité sur cette plateforme. L'accent est mis sur les discussions locales, voire hyperlocales, selon la terminologie de Nextdoor
Pourtant, en lisant la discussion, je me suis aperçu que le sujet s'était largement étendu au-delà de la question locale pour aborder la politique nationale, la politique mondiale et la religion.
Ironiquement, un participant a même fait remarquer que la plateforme n'était pas destinée aux discussions politiques nationales.
Pourtant, la discussion se poursuivait.
Une semaine plus tard.
Cela soulève des questions.
Le sujet n'a-t-il jamais été examiné ?
A-t-il été examiné et laissé intentionnellement en ligne ?
Des rapports ont-ils été soumis ?
Si oui, quelles normes ont été appliquées ?
Ce sont là le genre de questions qui se posent naturellement lorsque la modération semble incohérente.
La constance engendre la confiance.
L'incohérence engendre la confusion.
La deuxième idée qui m'a frappée ce matin m'est venue d'une Facebook Reel de Polina Mireau, ancienne directrice des opérations, consultante en opérations et coach en leadership.
Elle aborde un sujet qui pose problème à de nombreux dirigeants : éviter les conversations difficiles.
Vous pouvez le regarder ici :
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
Son argument est simple.
Ignorer un problème le fait rarement disparaître.
On espère souvent que les situations difficiles se résoudront d'elles-mêmes.
La plupart ne le font pas.
Le leadership implique d'avoir des conversations difficiles.
Ce message a trouvé un écho en moi car il correspond exactement à ce que je demande à de Nextdoor .
Pas d'accord.
Pas d'applaudissements.
Une simple conversation.
Que ce soit le PDG Nirav Tolia, Jacob Chavis, le service des relations avec les investisseurs, le service de communication ou n'importe qui d'autre au sein de l'entreprise, ma demande reste la même :
Abordons cette conversation difficile.
Si la réponse est non, dites non.
Si l'étude ne peut être partagée, veuillez expliquer pourquoi.
Si j'ai mal compris quelque chose, dites-le-moi.
La communication, même une communication difficile, est presque toujours préférable au silence.
C'est ce qui instaure la confiance.
C'est ce qui forge la culture.
Et après 42 jours, je crois que cette conversation est plus que nécessaire.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; vos retours m'intéressent.