Aujourd'hui marque le 42e jour depuis que j'ai demandé une Nextdoor à Jacob Chavis.
Quarante-deux jours plus tard, je n'ai toujours pas reçu l'étude, ni d'accusé de réception, ni de réponse.
Au cours des six dernières semaines, mes observations concernant Nextdoor se sont principalement articulées autour de trois thèmes :
1. Culture
2. Le modèle de modération
3. Communication
Commençons par la modération.
Après une longue nuit passée à bloguer et à enregistrer des vidéos pour NielFlamm.com, j'ai fait ce que la plupart des gens ne feraient probablement pas avant d'aller au lit : j'ai passé un peu de temps à naviguer sur Nextdoor.
Oui, je sais... il me faut de meilleurs passe-temps.
Je suis tombé sur une discussion qui a débuté il y a environ une semaine concernant la personne qui occuperait temporairement le siège de sénateur américain vacant suite au décès du sénateur Lindsey Graham.
D'après les règles de la communauté Nextdoor , la politique nationale n'est généralement pas la priorité sur cette plateforme. L'accent est mis sur les discussions locales, voire hyperlocales, selon la terminologie de Nextdoor
Pourtant, en lisant la discussion, je me suis aperçu que le sujet s'était largement étendu au-delà de la question locale pour aborder la politique nationale, la politique mondiale et la religion.
Ironiquement, un participant a même fait remarquer que la plateforme n'était pas destinée aux discussions politiques nationales.
Pourtant, la discussion se poursuivait.
Une semaine plus tard.
Cela soulève des questions.
Le sujet n'a-t-il jamais été examiné ?
A-t-il été examiné et laissé intentionnellement en ligne ?
Des rapports ont-ils été soumis ?
Si oui, quelles normes ont été appliquées ?
Ce sont là le genre de questions qui se posent naturellement lorsque la modération semble incohérente.
La constance engendre la confiance.
L'incohérence engendre la confusion.
La deuxième idée qui m'a frappée ce matin m'est venue d'une Facebook Reel de Polina Mireau, ancienne directrice des opérations, consultante en opérations et coach en leadership.
Elle aborde un sujet qui pose problème à de nombreux dirigeants : éviter les conversations difficiles.
Vous pouvez le regarder ici :
https://www.facebook.com/reel/2764410343955450
Son argument est simple.
Ignorer un problème le fait rarement disparaître.
On espère souvent que les situations difficiles se résoudront d'elles-mêmes.
La plupart ne le font pas.
Le leadership implique d'avoir des conversations difficiles.
Ce message a trouvé un écho en moi car il correspond exactement à ce que je demande à de Nextdoor .
Pas d'accord.
Pas d'applaudissements.
Une simple conversation.
Que ce soit le PDG Nirav Tolia, Jacob Chavis, le service des relations avec les investisseurs, le service de communication ou n'importe qui d'autre au sein de l'entreprise, ma demande reste la même :
Abordons cette conversation difficile.
Si la réponse est non, dites non.
Si l'étude ne peut être partagée, veuillez expliquer pourquoi.
Si j'ai mal compris quelque chose, dites-le-moi.
La communication, même une communication difficile, est presque toujours préférable au silence.
C'est ce qui instaure la confiance.
C'est ce qui forge la culture.
Et après 42 jours, je crois que cette conversation est plus que nécessaire.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; vos retours m'intéressent.
