Jour 130 : Peut-être que le « voisin dérangé » veut un peu de crédit

Il existe une autre façon de considérer le voisin soi-disant déséquilibré.

Peut-être que la personne qui ne cesse de poser des questions, de souligner les problèmes et de refuser de laisser un problème disparaître n'essaie pas forcément de détruire l'entreprise.

Peut-être que cette personne perçoit un potentiel que l'entreprise n'exploite pas pleinement.

Peut-être cette frustration vient-elle du fait de voir une organisation manquer sans cesse des occasions de s'améliorer, et de se demander pourquoi personne ne semble s'intéresser à ce problème.

Et peut-être, qui sait, que cette personne souhaite que l'entreprise réussisse.

Bienvenue au 130e jour de mon étude de cas Nextdoor.

Le voisin déséquilibré

J'ai passé environ un an à documenter mon expérience avec Nextdoor, son leadership, ses pratiques de modération, sa communication et le fossé entre ce que l'entreprise promet et ce que les gens vivent réellement.

J'ai posé des questions. J'ai donné mon avis. J'ai relancé les demandes restées sans réponse. J'ai examiné les communiqués publics, les annonces de produits et les rapports financiers. Je me suis demandé si l'entreprise exploitait pleinement son potentiel.

J'ai aussi fait preuve de persévérance. Je le sais.

Vu de l'extérieur, l'insistance peut ressembler à de l'obsession. Les questions répétées peuvent devenir agaçantes. Et lorsqu'une personne revient sans cesse sur les mêmes sujets, il est facile de la cataloguer plutôt que d'écouter ce qu'elle dit.

Mais voici un autre point de vue.

Et si le voisin soi-disant déséquilibré effectuait en réalité certains des travaux dont une entreprise a besoin ?

Et si cette personne identifiait des faiblesses que la direction a négligées, des questions que se posent les clients et des processus qui méritent d'être réexaminés ?

Cela ne signifie pas que tous mes arguments sont forcément justes. Cela ne signifie pas que vous devriez adopter toutes mes suggestions. Et cela ne signifie certainement pas que ma persévérance me donne le droit d'obtenir ce que je veux.

Cela signifie que le fond du commentaire mérite d'être évalué indépendamment de la personnalité de la personne qui le formule.

Il n'est pas nécessaire d'apprécier le messager pour reconnaître un problème qui mérite d'être résolu.

J'ai dit que je ne voulais pas de louanges publiques

Tout au long de ce parcours, j'ai répété que je ne recherchais ni les éloges publics ni la reconnaissance de Nextdoor.

Je ne m'attendais pas à un défilé. Je ne cherchais pas une plaque à accrocher au mur. Je ne demandais pas à Nirav Tolia de mettre mon visage sur un panneau publicitaire au beau milieu d'un quartier.

Je souhaitais que l'entreprise prenne en compte les problèmes que je soulevais.

Mais quelque chose s'est passé pendant que je faisais mes courses chez Harris Teeter.

J'étais là, à la recherche d'une salade, quand je me suis arrêtée pour réfléchir.

Est-ce que je me berçais d'illusions ?

J'avais passé des mois à recenser les problèmes, à rédiger des articles, à faire des recherches sur l'entreprise et à tenter d'obtenir des réponses. J'avais répété à maintes reprises que je ne recherchais pas la reconnaissance publique.

Mais en restant là, à réfléchir au temps et à l'énergie que j'avais investis dans ce projet, j'ai réalisé quelque chose.

Peut-être ai-je besoin d'une reconnaissance.

Voilà. Je l'ai dit.

Non pas parce que j'ai besoin d'un trophée de participation. Non pas parce que j'attends de Nextdoor qu'il me proclame le plus grand observateur de quartier de l'histoire des réseaux sociaux.

Je souhaite qu'il soit reconnu que mon travail a permis de mettre en lumière les lacunes de l'entreprise et d'attirer l'attention sur des questions qui méritent des réponses.

Il y a une différence entre réclamer des applaudissements et souhaiter une reconnaissance pour ma contribution.

Je peux souhaiter que Nextdoor s'améliore pour ses utilisateurs, ses employés, ses annonceurs et ses investisseurs, et souhaiter également que l'on reconnaisse que mes efforts ont contribué de manière significative à cette discussion.

Ces deux choses ne s'excluent pas mutuellement.

À quoi ressemblerait cette reconnaissance ?

Je ne demande pas à Nextdoor d'approuver toutes mes critiques. Je ne demande pas à l'entreprise de valider toutes les opinions que j'ai exprimées.

Je préférerais quelque chose de beaucoup plus simple.

Reconnaissance du fait qu'une personne extérieure a consacré un temps considérable à examiner la plateforme, à identifier les lacunes potentielles et à soulever des questions sur le fonctionnement de l'entreprise.

La volonté de discuter des préoccupations valables, de celles qui ne le sont pas et des mesures prises par l'entreprise pour y remédier.

Peut-être même une reconnaissance du fait que certaines des questions soulevées méritent plus d'attention que celle qu'elles ont reçue initialement.

Cela aurait plus de valeur à mes yeux qu'un simple merci ou qu'une déclaration d'entreprise soigneusement rédigée.

Et si Nextdoor pense que j'ai mal compris quelque chose, je serais ravi de recevoir une explication fondée sur des faits.

Accuser réception ne signifie pas nécessairement être d'accord. Cela implique de prendre la contribution suffisamment au sérieux pour y répondre.

Ai-je réellement amélioré Nextdoor ?

C'est une question à laquelle je ne peux pas répondre de manière définitive.

Je n'ai pas accès aux discussions internes de Nextdoor. Je ne peux donc pas prouver qu'une décision concernant un produit, un changement de politique ou une initiative commerciale a été prise suite à une publication de ma part.

Je ne m'attribuerai pas le mérite de changements que je ne peux pas relier à mon travail.

Mais je peux documenter les questions que j'ai soulevées, les informations publiques que j'ai examinées et les préoccupations que j'ai mises en lumière.

J'ai remis en question les pratiques de communication et de modération de l'entreprise. J'ai interrogé sa transparence en matière de recherche. J'ai examiné comment elle commercialise les connaissances locales. J'ai abordé la question de la responsabilité des dirigeants, de la gouvernance d'entreprise et de la distinction entre des indicateurs de performance prometteurs et la création de valeur à long terme pour les actionnaires.

Seuls les personnes impliquées dans ces décisions pourraient déterminer si ces efforts ont changé le fonctionnement interne de Nextdoor.

Néanmoins, je crois que la mise en évidence des lacunes a son utilité, même lorsque la personne qui effectue cette mise en évidence n'est pas invitée dans la pièce.

Les entreprises ne s'améliorent pas uniquement parce que leurs dirigeants identifient tous les problèmes. Il arrive que des clients, d'anciens utilisateurs, des employés, des investisseurs et des observateurs extérieurs repèrent des problèmes qui méritent un examen plus approfondi.

La question importante est de savoir ce que l'organisation fait de ces informations.

Nirav Tolia ne me doit pas de trophée

Soyons clairs : Nirav Tolia ne me doit aucune relation personnelle. Il n’est pas tenu d’être d’accord avec moi, de me suivre sur les réseaux sociaux ou de m’inviter à prendre un café.

Il peut me bloquer, tout comme je peux continuer à exprimer mes opinions dans le respect des règles des plateformes que j'utilise.

Mais cela ne fait pas disparaître les questions sous-jacentes.

Je souhaite savoir si Nextdoor peut mettre en place de meilleures procédures pour recueillir les commentaires, expliquer ses décisions et répondre aux préoccupations légitimes. Il s'agit de questions d'organisation, et non de demandes d'attention personnelle.

Et si Nextdoor a déjà remédié à certaines des lacunes que j'ai soulevées, j'aimerais comprendre ce qui a changé et pourquoi.

Ce serait utile.

Ce serait également un résultat bien plus significatif qu'une discussion sur la question de savoir si un critique persistant mérite une étiquette particulière.

La salade fut un moment de lucidité

Je suis allée chez Harris Teeter acheter une salade. Je n'y suis pas allée pour faire une crise existentielle à propos de mon étude de cas Nextdoor en cours.

Et pourtant, je me rendais compte que je m'étais dit que je ne voulais pas de louanges publiques alors qu'en réalité, je ne voulais pas de louanges vides.

Je veux que mon travail ait du sens.

Je souhaite que les lacunes que j'ai mises en lumière soient prises au sérieux. Je veux que l'entreprise s'améliore. Et oui, j'aimerais une reconnaissance si mes efforts ont contribué à faire avancer les choses.

Il n'y a rien de contradictoire à vouloir qu'une entreprise réussisse tout en souhaitant qu'elle reconnaisse la valeur des retours d'information.

Il est donc peut-être temps de repenser l'étiquette de voisin déséquilibré.

Parfois, la personne qui ne cesse de poser des questions pense que l'organisation peut faire mieux.

Parfois, cette personne est agaçante. Parfois, elle se trompe. Parfois, elle met le doigt sur un problème que tout le monde préférerait éviter.

Et parfois, ils posent une question qui mérite une réponse.

Jour 130 : Je souhaite toujours que Nextdoor réussisse. Mais je ne vais plus faire comme si une reconnaissance de ce succès ne me toucherait pas.

Même si je m'en suis rendu compte en achetant une salade.

👉 Suivez l’étude de cas en cours sur NielFlamm.com/blog.

Jour 129 : NXDR est à 2,64 $. J’ai déjà vu ce film.

Le cours de l'action monte, les résultats approchent, et je vois la même histoire se répéter.

J'ai vérifié le cours de Nextdoor Holdings (NXDR) au moment où j'écrivais ce message : 2,64 $ par action.

Suis-je choqué ? Pas du tout.

En fait, je m'attends à ce que le prix continue d'augmenter à l'approche de la publication des prochains résultats, prévue le 2 novembre. Selon moi, les acheteurs à court terme se positionnent avant l'annonce, espérant profiter de l'engouement et des chiffres que Nextdoor publiera.

C'est ce que je prévois, pas une certitude. Le marché peut toujours nous réserver des surprises.

Mais voici ce qui, à mon avis, pourrait se produire.

La période précédant le 2 novembre

Je m'attends à ce que NXDR continue de progresser après l'annonce des résultats et potentiellement pendant quelques jours par la suite.

Je m'attends également à ce que le rapport sur les résultats dresse un tableau idyllique du monde de Nextdoor.

Le nombre d'utilisateurs actifs hebdomadaires est en hausse. Le chiffre d'affaires est en hausse. Les ventes sont en hausse. L'entreprise mettra probablement l'accent sur ses progrès, ses opportunités publicitaires et le potentiel de sa plateforme de proximité.

Et ces chiffres pourraient bien témoigner de progrès réels. Je ne prétends pas que des indicateurs améliorés soient dénués de sens.

Mais il y a une question plus importante à laquelle une présentation soignée des résultats ne répond pas :

Que signifient tous ces progrès pour l'investisseur à long terme ?

Une entreprise peut afficher des indicateurs en amélioration et pourtant laisser les investisseurs dans l'attente d'un retour sur investissement significatif. La croissance du chiffre d'affaires, l'engagement des utilisateurs et les progrès opérationnels sont importants, mais ne se traduisent pas automatiquement par une appréciation durable du cours de l'action ou par des distributions aux actionnaires.

C'est cette distinction à laquelle je reviens sans cesse.

Pourquoi j'ai vendu mes actions

J'ai vendu mes actions NXDR le 12 octobre.

Je ne pouvais pas attendre indéfiniment que la promesse se concrétise et que les arguments en faveur de l'investissement à long terme deviennent plus convaincants.

J'en suis arrivé à un point où j'ai décidé de vendre au prix possible plutôt que de continuer à attendre un avenir qui pourrait ne jamais se réaliser.

Je ne regrette pas cette décision, même si l'action vaut maintenant 2,64 $.

Pourrait-elle encore augmenter ? Absolument.

Le cours pourrait-il baisser après la publication des résultats ? C'est également possible.

Je n'ai pas de boule de cristal et je ne prétends pas savoir ce que fera le marché. J'ai fondé ma décision sur ma propre évaluation de l'investissement et sur le délai que j'étais prêt à attendre.

La hausse du cours d'une action ne répond pas automatiquement aux questions à long terme.

Un rappel Facebook m'a ramené un an en arrière

Il y a quelques jours, Facebook m'a rappelé quelque chose que j'avais publié environ un an auparavant.

Ce rappel m'a ramené au début de mon étude de Nextdoor, de Nirav Tolia et du fossé entre les promesses de l'entreprise et leur mise en œuvre.

J'ai commencé à aller au-delà des messages marketing et à poser des questions sur l'expérience des utilisateurs sur la plateforme.

Que se passe-t-il lorsque l'entreprise supprime des publications et des commentaires ? La modération est-elle appliquée de manière cohérente ? Qui est responsable ? Comment l'entreprise réagit-elle aux questions posées ? Et la direction prend-elle réellement en compte les commentaires ?

Au fil du temps, mon champ d'action s'est élargi pour inclure la transparence de la recherche, la commercialisation des connaissances locales, la gouvernance d'entreprise et la relation entre la performance de l'entreprise et la valeur actionnariale à long terme.

Ce qui avait commencé comme un examen approfondi d'une plateforme s'est transformé en une étude de cas continue d'une entreprise cotée en bourse et de sa direction.

Et me voilà, environ un an plus tard, à me poser encore les mêmes questions.

Le PDG, les publications X et les questions qui restent

Dès le début de ce projet, j'ai constaté que Nirav Tolia n'avait pas réagi publiquement aux problèmes que j'avais soulevés. J'ai même lancé un compte à rebours pour suivre le temps écoulé.

Depuis, Nirav a publié des messages sur X, mais il m'a aussi bloqué à deux reprises pour m'empêcher de participer aux conversations sur ses publications.

Il a parfaitement le droit de gérer son compte sur les réseaux sociaux. Je ne sais pas pourquoi il m'a bloqué, et je ne ferai pas semblant de le savoir.

Mais je trouve ce contraste intéressant.

Des débats publics ont lieu sur des sujets qui ne modifient pas nécessairement le paysage de la plateforme, tandis que, de mon point de vue, les questions relatives à la modération, à la communication, à la responsabilité et à la mise en œuvre restent sans réponse.

Publier sur X est une forme de communication. Bloquer quelqu'un est un choix personnel. Aucune de ces actions, prise isolément, ne nous indique si l'organisation prend en compte les critiques constructives ou si elle s'attaque aux problèmes de fond.

La question n'est pas de savoir si un PDG publie des messages. C'est de savoir si l'entreprise tire les leçons de ses expériences, s'adapte et met en œuvre les mesures prises.

Et le conseil d'administration ?

Ceci m'amène à parler du conseil d'administration de Nextdoor.

Les responsabilités d'un conseil d'administration vont au-delà du simple soutien à la stratégie du PDG. Les administrateurs sont tenus d'exercer un jugement indépendant, de superviser la direction et de prendre en compte les intérêts à long terme de l'entreprise.

Je m'interroge sur la capacité de la gouvernance de Nextdoor à assurer une transparence suffisante et sur la capacité du leadership à être efficacement remis en question lorsque l'exécution laisse à désirer.

Je n'ai aucune preuve que le conseil d'administration soit indûment aligné sur Nirav, et je ne prétendrai pas le contraire. Les administrateurs peuvent soutenir un PDG tout en exerçant un contrôle indépendant.

Mais de l'extérieur, les actionnaires et le public n'ont qu'une visibilité limitée sur le contenu de ces discussions internes.

Si le conseil d'administration estime que la direction actuelle fonctionne, il devrait être en mesure de mettre en avant des résultats mesurables et d'expliquer comment il évalue les progrès, les risques et la performance du leadership.

Si les problèmes persistent, les actionnaires doivent comprendre comment ces préoccupations sont prises en compte.

Le rôle d'un conseil d'administration n'est pas simplement de soutenir le PDG. Il s'agit de contribuer à garantir que l'entreprise atteigne ses objectifs.

Même histoire, autre rapport sur les résultats

À l'approche du 2 novembre, je m'attends à ce que les discussions autour de Nextdoor se concentrent sur ses chiffres.

Combien d'utilisateurs actifs hebdomadaires ? Quel est le chiffre d'affaires ? Les ventes sont-elles bonnes ? Que prévoit la direction pour l'avenir ?

Ce sont toutes des questions raisonnables.

Mais je serai également attentif aux preuves que l'entreprise s'attaque aux problèmes qui ne se résument pas à un simple bilan trimestriel : la confiance des utilisateurs, la modération, la transparence, la responsabilité et la capacité de transformer une plateforme prometteuse en une entreprise pérenne.

Je ne suis plus actionnaire, mais je souhaite toujours que Nextdoor réussisse. J'aimerais la voir se développer et créer une valeur durable.

Pour l'instant, je vois une action à 2,64 $, un rapport sur les résultats qui approche et un ensemble de questions vieilles d'un an qui méritent encore notre attention.

Le marché pourrait bien réagir aux prochains résultats financiers. Le véritable test sera de savoir si Nextdoor parviendra à maintenir sa progression après cette annonce.

Un bon rapport sur les résultats peut faire bouger le cours d'une action. C'est la constance dans l'exécution qui bâtit une entreprise.

Je suivrai de près les reportages de Nextdoor le 2 novembre — et, tout aussi important, ce qui se passera une fois que les gros titres auront disparu.

👉 Suivez l’étude de cas Nextdoor en cours sur NielFlamm.com/blog.

Jour 128 : Contrôler n’est pas synonyme de diriger – Ce que Nirav Tolia pourrait apprendre sur le développement de Nextdoor

Ce qui est intéressant avec la croissance d'une entreprise, c'est que les habitudes mêmes qui permettent son développement peuvent finir par freiner sa croissance.

Le contrôle peut contribuer à instaurer la cohérence. Des règles claires facilitent le fonctionnement d'une organisation. Cependant, lorsque le contrôle prime sur l'adaptabilité, le retour d'information et la responsabilisation, une entreprise risque de perdre de vue ses axes d'amélioration.

C’est pourquoi cet article d’Inc. a attiré mon attention : Pour faire évoluer votre entreprise sans en perdre le contrôle, suivez ces 3 leçons durement acquises.

Cela soulève une question qui me semble pertinente pour Nirav Tolia et Nextdoor :

À quel moment le maintien du contrôle cesse-t-il d'aider une entreprise et commence-t-il à l'empêcher de changer ?

Je ne peux pas connaître les motivations personnelles de Nirav. Mais je peux examiner les décisions publiques, les modes de communication et les difficultés commerciales que j'ai documentées et me demander si Nextdoor prend en compte les commentaires de manière optimale.

Leçon 1 : Vous ne pouvez pas contrôler ce que pense le marché

L'article d'Inc. souligne l'importance de choisir soigneusement ses investisseurs, de les considérer comme des partenaires et de reconnaître que lever des fonds implique des responsabilités.

C'est un argument valable. Mais le contrôle a aussi son revers.

Vous pouvez contrôler qui investit dans votre entreprise. Vous ne pouvez pas contrôler ce que le marché en pense.

Nextdoor est entrée en bourse en 2021. Depuis, l'entreprise a dû répondre à des questions concernant sa croissance, l'engagement de ses utilisateurs, sa rentabilité et la réputation de sa plateforme. À son retour à la tête de l'entreprise en 2024, Nirav a relevé le défi de la relancer.

Vous ne pouvez pas résoudre ces problèmes en contrôlant le message.

Ils exigent des résultats.

Leçon 2 : Savoir quand lâcher prise

L'un des points les plus révélateurs de l'article d'Inc. est la reconnaissance par Tolia que le PDG qu'il devait être à son retour n'était pas celui qu'il avait été aux débuts de Nextdoor.

Il a évoqué la transition d'une approche où il réalisait le travail lui-même à une approche où il le faisait par l'intermédiaire d'autres personnes : recruter la bonne équipe, harmoniser le leadership et établir des indicateurs pertinents.

C'est un aveu important : pour passer à l'échelle supérieure, il faut changer sa façon de diriger.

Voici donc ma question : cette même volonté de changement s’étend-elle à la manière dont Nextdoor gère les critiques, les commentaires des utilisateurs et la responsabilité ?

J'ai passé des mois à soulever des problèmes de modération, de communication et de transparence. J'ai demandé des recherches approfondies, alors même que Nextdoor les présentait comme disponibles. Je me suis proposé pour en discuter.

Nirav m'a bloqué sur les réseaux sociaux. Il en a le droit, et je ne peux pas prétendre connaître ses raisons.

Mais bloquer une personne ne résout pas les questions de fond.

Un PDG n'a pas à répondre personnellement à chaque critique pour qu'une entreprise dispose d'un processus permettant de traiter les questions légitimes.

Le véritable test du leadership ne réside pas dans votre capacité à ignorer les critiques, mais dans la capacité de votre organisation à tirer des leçons des retours d'information.

Leçon 3 : La croissance n'est pas tout

L'article souligne également que la croissance seule ne suffit pas. Une entreprise a besoin d'un plan de rentabilité et de la capacité de se pérenniser.

C'est important pour Nextdoor.

L'entreprise a consacré des années à bâtir un réseau de proximité, à recueillir des recommandations et à développer des opportunités publicitaires locales. Son initiative « Intelligence de proximité » illustre sa volonté de transformer cet atout unique en un modèle commercial plus performant.

Je veux que ça marche.

Mais un nouveau produit ne résout pas automatiquement un problème commercial. Nextdoor doit encore prouver qu'elle peut transformer sa portée et ses données en une rentabilité durable et en une valeur actionnariale à long terme.

Elle doit également conserver la confiance des personnes qui rendent la plateforme utile.

Contrôler une plateforme ne signifie pas contrôler son avenir.

Jour 128 : Où Nextdoor a-t-il perdu le contrôle ?

Je n'affirme pas que Nirav ait perdu le contrôle opérationnel de l'entreprise. Je n'en ai pas la preuve.

Mais je constate plusieurs domaines où Nextdoor semble avoir moins de contrôle que sa direction ne le souhaiterait :

• Son discours public : Nextdoor peut publier son message, mais ne peut pas dicter la façon dont ses clients, actionnaires et anciens utilisateurs interprètent leurs expériences.

• Sa réputation : les inquiétudes concernant la modération et l'utilité de la plateforme ne disparaissent pas automatiquement après une refonte ou une nouvelle campagne marketing.

• Sa relation avec les utilisateurs : les voisins peuvent cesser de contribuer, de participer ou décider qu’une autre plateforme répond mieux à leurs besoins.

• Son avenir financier : les investisseurs jugent l'entreprise sur ses performances et ses perspectives, et non pas seulement sur le discours de la direction.

• Son mécanisme de rétroaction : lorsque des personnes expriment des inquiétudes et ne constatent pas de solution claire, ces questions peuvent persister et devenir une étude de cas publique à part entière.

Ces exemples ne prouvent pas que toutes les décisions de Nextdoor sont erronées. Ce sont des risques auxquels toute entreprise est confrontée lorsque son ambition dépasse sa capacité à prendre en compte les commentaires.

La leçon pour Nirav Tolia

Nirav, je pense que cet article propose un cadre utile :

Choisissez les bonnes personnes. Adaptez-vous à la croissance de l'entreprise. Privilégiez des résultats commerciaux durables.

J'ajouterais une leçon supplémentaire :

Ne confondez pas contrôle et absence de désaccord.

Un leader efficace n'a pas besoin de l'approbation de tous. Une organisation performante a besoin de moyens pour recueillir les commentaires, distinguer les critiques constructives des avis négatifs et agir lorsque quelque chose nécessite réellement d'être corrigé.

Je ne suis plus actionnaire de Nextdoor, mais je souhaite toujours voir l'entreprise prospérer.

J'aimerais que cette entreprise devienne le genre d'entreprise capable d'accepter les questions difficiles sans considérer les questions elles-mêmes comme le problème.

Car parfois, ce qu'un leader a le plus besoin de contrôler, ce n'est pas la conversation.

C'est l'instinct de mettre fin à la conversation.

👉 Pour en savoir plus sur mon étude de cas Nextdoor en cours, rendez-vous sur NielFlamm.com/blog

Jour 126 : Nouvel e-mail à Nextdoor. La demande reste inchangée.

📧 Jour 126. Un autre courriel envoyé. Une nouvelle occasion pour Nextdoor de boucler la boucle.

Aujourd'hui, j'ai envoyé un autre courriel au groupe habituel de contacts Nextdoor, notamment au service des communications, à Jacob Chavis, au PDG Nirav Tolia et aux membres de l'équipe de direction.

L'objet était simple :

Jour 126 : Demande des rapports de recherche originaux de Nextdoor Insights

Aucune nouvelle accusation. Aucune demande compliquée. Juste une requête restée sans réponse pendant 126 jours.

Que suis-je en train de demander ?

Revenons au début.

Nextdoor a publié deux articles Insights invitant les lecteurs intéressés à contacter Jacob Chavis pour obtenir des données détaillées, des segments d'audience supplémentaires et des recommandations stratégiques.

Les deux rapports étaient :

🏠 Assurance habitation : « 74 % des voisins de Nextdoor sont prêts à changer d’assurance habitation. Voici les raisons. »

💰 Services financiers : « Nouveau rapport Nextdoor Insights : Comment les voisins abordent les conseils financiers et l'investissement. »

Je n'ai pas demandé à Nextdoor de réaliser une nouvelle étude pour moi. Je ne lui ai pas demandé de concevoir un projet de recherche personnalisé. J'ai simplement demandé l'étude détaillée mentionnée dans les articles originaux.

Cette distinction est importante.

Réponse reçue. Mais la demande reste en suspens.

Je tiens à préciser que Nextdoor Communications a déjà répondu. Je ne prétends pas que l'entreprise n'a jamais communiqué avec moi.

Cependant, les documents que j'ai reçus ne comprenaient pas les rapports détaillés complets ni les données justificatives que j'avais initialement demandées.

Recevoir des liens vers des articles de blog publics ne revient pas à recevoir les recherches détaillées auxquelles ces articles font référence.

Je ne demande pas le même résumé une nouvelle fois. Je demande les rapports détaillés.

Si ces rapports ne sont pas disponibles pour diffusion, veuillez m'en informer. S'il existe des restrictions, veuillez les préciser. Si une autre personne traite la demande, veuillez me mettre en contact avec elle.

N'importe laquelle de ces réponses serait plus utile que de laisser la question centrale sans réponse.

Quatre façons de clore cette affaire

Dans mon courriel d'aujourd'hui, j'ai présenté quatre options simples :

1. Veuillez fournir les rapports. Envoyez les recherches et les données détaillées que vous aviez initialement déclarées disponibles.

2. expliquer la limitation. Merci de m'indiquer directement si vous ne pouvez pas diffuser les rapports complets.

3. Clarifiez les restrictions. Expliquez ce qui peut être partagé, ce qui ne le peut pas et pourquoi.

4. Identifiez le bon contact. Mettez-moi en relation avec la personne responsable de ces rapports.

C'est ça.

Je ne demande pas à Nextdoor de divulguer des informations confidentielles ni de compromettre ses intérêts commerciaux. Je demande simplement des éclaircissements concernant une étude que l'entreprise a elle-même présentée comme étant accessible aux lecteurs intéressés.

Si certaines parties contiennent des informations confidentielles, pourriez-vous me fournir une version expurgée de ces passages ? Si cela s’avère impossible, j’aimerais en comprendre la raison.

Une perspective d'apprentissage et de développement

J'ai passé plus de 20 ans à travailler dans le domaine de la formation et du développement, notamment en conception pédagogique, en animation, en gestion et en processus organisationnels.

L'une des leçons à tirer de cette expérience est que, lorsqu'une tâche est bloquée, il est utile d'identifier le responsable, de définir le résultat attendu et de clarifier les prochaines étapes.

Une demande ne devrait pas nécessiter une série interminable de relances simplement parce que personne n'a clairement communiqué la réponse ou la prochaine étape.

Parfois la réponse est oui. Parfois c'est non. Parfois il y a des conditions.

Mais une communication claire et une responsabilité clairement définie permettent aux gens d'aller de l'avant.

Voilà le point de vue que j'adopte sur cette situation. Je ne prétends pas savoir ce qui se passe chez Nextdoor ni pourquoi ma demande n'a pas été traitée. Je peux seulement décrire ce que j'ai demandé, ce que j'ai reçu et ce qui reste à faire.

Je préfère parler que de continuer à écrire

J'ai clairement indiqué que j'étais disposé à en discuter par courriel, par téléphone, par vidéoconférence, ou même autour d'un café virtuel.

Je préférerais de loin discuter plutôt que de continuer à rédiger des courriels de suivi et à documenter une journée de plus pour cette étude de cas.

Je ne m'attends pas à ce qu'un PDG réponde personnellement à toutes les questions des actionnaires. Mais je crois fermement qu'une personne au sein de l'entreprise devrait être en mesure de prendre en charge une demande simple et d'y apporter une réponse claire.

Et si les rapports ne peuvent être partagés, je peux accepter une explication directe de cette décision, même si ce n'est pas la réponse que j'espérais recevoir.

Jour 126 : Le temps continue de s'écouler

Je suis toujours intéressé par la compréhension des recherches de Nextdoor, de sa méthodologie et de la manière dont l'entreprise tire des enseignements de sa communauté de quartier.

Je souhaite également que Nextdoor réussisse. Je l'ai dit à maintes reprises, et je le pense vraiment.

Mais vouloir qu'une entreprise réussisse ne signifie pas ignorer toutes les questions sans réponse. Poser des questions et donner son avis aide les entreprises à identifier les lacunes et à améliorer leurs processus.

Voilà où nous en sommes.

Jour 126. La demande reste simple : veuillez fournir les rapports Insights détaillés originaux, ou dites-moi directement pourquoi vous ne pouvez pas.

J'aimerais que la prochaine mise à jour de cette étude de cas porte sur une résolution plutôt que sur un simple suivi.

Nextdoor, c'est à vous de jouer.

👉 Suivez l'étude de cas en cours sur NielFlamm.com/blog

Jour 124 : Divisions en période électorale, violence armée et responsabilité de Nextdoor

À l'approche du jour du scrutin, les divisions politiques deviennent de plus en plus difficiles à ignorer. Les avis divergent quant aux candidats, aux politiques et à la direction que prend le pays. Trop souvent, ces désaccords prennent une tournure personnelle.

Et parfois, les conflits ne restent pas en ligne.

Nous constatons une inquiétude persistante concernant la violence armée et les situations où des armes à feu sont utilisées pour régler des différends qui n'auraient jamais dû dégénérer à ce point. Un désaccord, une insulte ou un échange houleux peuvent avoir des conséquences qui dépassent largement le cadre d'un écran.

Cela me ramène à Nextdoor.

Que se passe-t-il lorsqu'une dispute en ligne devient un problème de voisinage ?

Nextdoor n'est pas une simple plateforme de médias sociaux. Ses conversations sont liées à de vrais quartiers, à de vraies personnes et, dans de nombreux cas, à des adresses vérifiées.

La personne avec qui vous vous disputez en ligne habite peut-être tout près. Vous la croisez peut-être au supermarché, en train de promener son chien ou de relever son courrier.

C’est ce qui rend la responsabilité de Nextdoor différente.

Une plateforme conçue pour mettre en relation les voisins devrait prendre au sérieux la possibilité que les conflits en ligne dégénèrent dans la vie réelle.

Je ne prétends pas que Nextdoor soit responsable de tous les désaccords ou actes de violence. Mais je crois fermement qu'une plateforme conçue autour de quartiers physiques a la responsabilité de réfléchir à l'impact de ses politiques, de sa modération et de ses pratiques de sécurité sur ces communautés.

Le mystère de la sélection et de la formation des modérateurs

J'ai déjà soulevé des questions concernant le modèle de modération de Nextdoor. Je souhaite toujours comprendre comment Nextdoor sélectionne, forme et accompagne ses modérateurs.

Quelles sont les exigences de Nextdoor pour devenir modérateur ?

• Vérification des antécédents : Quel type de vérification, le cas échéant, est effectué avant qu’une personne se voie confier des responsabilités de modération ?

• Formation : Les modérateurs reçoivent-ils une formation en matière de désescalade, de conflits politiques, de harcèlement, de menaces et de respect de la vie privée ?

• Formation continue : Les modérateurs bénéficient-ils d’une formation périodique en fonction de l’évolution des politiques, des risques et des fonctionnalités de la plateforme ?

• Responsabilisation : Comment Nextdoor évalue-t-il les décisions des modérateurs, traite-t-il les plaintes et identifie-t-il les incohérences dans l'application des règles ?

• Gestion des risques : Que se passe-t-il lorsqu'une discussion implique une menace crédible, la divulgation d'informations personnelles ou des inquiétudes concernant la sécurité physique d'une personne ?

Je ne connais pas tous les détails des procédures actuelles de Nextdoor. C'est précisément pour cela que je pose la question.

Je ne prétends pas que tous les modérateurs sont incompétents ni qu'ils ont un accès illimité aux informations privées des utilisateurs. Je demande simplement une explication claire des mesures de protection, de la formation et du contrôle mis en place.

La sécurité doit s'étendre au-delà de l'écran

Supprimer un commentaire ou suspendre un compte peut régler un problème de respect des règles de la plateforme. Mais que se passe-t-il lorsqu'un voisin se sent menacé dans sa propre communauté ?

Nextdoor dispose-t-il de procédures claires pour gérer les menaces crédibles ? Les utilisateurs sont-ils informés de la manière de signaler les problèmes de sécurité urgents ? Les modérateurs sont-ils formés pour identifier les situations conflictuelles nécessitant une intervention plus poussée que la simple modération de contenu ?

Comment l'entreprise protège-t-elle les informations personnelles afin qu'un désaccord politique houleux ne devienne pas une occasion d'intimidation ou de représailles ?

Un quartier peut être techniquement connecté et pourtant ne pas inspirer confiance.

L'objectif ne devrait pas se limiter à maintenir les conversations dans le cadre des règles. Il devrait s'agir de contribuer à créer un environnement où les personnes peuvent exprimer leurs désaccords sans se sentir menacées.

Bien sûr, aucune plateforme ne peut garantir l'absence totale de violence. Cependant, des politiques claires, une formation efficace, des contrôles d'accès appropriés et une modération responsable constituent des éléments essentiels de la prévention des risques.

Nirav, parlons du monde réel

Nirav Tolia, je sais que Nextdoor mise sur l'IA, la connaissance du voisinage et la croissance des entreprises. Ces initiatives pourraient créer de réelles opportunités pour l'entreprise.

Mais à l'approche du jour des élections, j'aimerais en savoir plus sur la manière dont Nextdoor prépare ses modérateurs à gérer l'aspect très humain de sa plateforme.

Comment les modérateurs sont-ils sélectionnés ? Quelle formation continue reçoivent-ils ? Comment les problèmes de sécurité sont-ils signalés ? Et comment Nextdoor évalue-t-il si ses pratiques de modération contribuent à protéger les voisins, non seulement des mauvaises expériences en ligne, mais aussi des risques qui peuvent les suivre dans leur communauté ?

Ce ne sont pas des questions d'idéologie politique. Ce sont des questions de sécurité, de confiance et de responsabilité.

Si la mission de Nextdoor est de cultiver un monde plus bienveillant où chacun peut compter sur son voisinage, comment prépare-t-elle les personnes chargées de faire respecter ses règles pour que cela soit possible ?

Jour 124. Je souhaite toujours que Nextdoor réussisse. Mais la croissance, l'IA et la publicité ne sont qu'une partie de l'équation. Une plateforme de quartier doit aussi prendre au sérieux la responsabilité qui incombe à la mise en relation des personnes vivant à proximité les unes des autres.

Car lorsqu'un désaccord en ligne suit une personne jusque dans son foyer, les conséquences ne se mesurent pas en commentaires, en réactions ou en indicateurs d'engagement.

Elles se mesurent à l'aune de la vie des gens.

👉 Suivez l'évolution de mon étude de cas sur NielFlamm.com/blog