Nous sommes au 63e jour, et ce matin, en poursuivant mon étude de l' Nextdoor , j'ai trouvé un autre exemple qui me fait remettre en question son modèle de modération.
Un voisin a publié :
« Sans vouloir faire de politique, j'entends parler de ce second tour la semaine prochaine et je suis très indécis quant aux candidats. Quelqu'un a-t-il un avis ? »
Dès qu'une phrase commence par « Sans vouloir faire de politique… », on peut probablement deviner où elle va nous mener.
Politique.
Et c'est exactement ce qui s'est passé.
Les voisins ont discuté des candidats, des partis politiques, des choix de vote et de leurs opinions. Certains ont même souligné :
« On ne peut pas parler de politique sur ce site. »
Un autre a écrit :
« Ce n'est pas un lieu pour parler de politique. S'IL VOUS PLAÎT, ARRÊTEZ. »
Pourtant, environ neuf heures après la publication initiale, elle était toujours là.
Voici ma question concernant la modération.
Nextdoor autorise certaines discussions politiques locales, mais restreint les discussions politiques nationales plus larges.
Ce débat porte sur un siège au Sénat américain. Les électeurs de Caroline du Sud élisent leur sénateur à l'échelle de l'État, mais ce dernier se rend ensuite à Washington pour voter les lois et politiques nationales.
Alors, où se situe la limite ?
Une élection sénatoriale américaine est-elle considérée comme locale parce que les candidats font campagne en Caroline du Sud ?
Ou au niveau national, car le vainqueur devient l'un des 100 sénateurs américains ?
Plus important encore :
Les modérateurs de Nextdoor sont -ils d'accord sur la réponse ?
C'est le problème plus vaste que je documente.
Un système de modération n'est efficace que s'il est cohérent, bien formé, soumis à une assurance qualité rigoureuse et appliqué.
Si le modérateur A supprime un contenu tandis que le modérateur B laisse essentiellement le même contenu en ligne pendant neuf heures, voire indéfiniment, la politique mise en place ne produit pas de résultats cohérents.
Ce n'est pas simplement un problème de voisinage.
C'est un problème de processus.
Et lorsque la modération repose en grande partie sur des voisins non rémunérés qui portent des jugements sur d'autres voisins, le contrôle de la qualité devient extrêmement important.
Je l'ai déjà dit :
Nous inspectons ce que nous attendons.
Alors, qui contrôle les modérateurs ?
Qui mesure leur degré d'accord ?
Qui vérifie les suppressions incorrectes et les décisions erronées de laisser du contenu en ligne ?
Quels sont les indicateurs de précision ?
Ce ne sont pas des questions rhétoriques. J'aimerais voir les données.
Cela fait 63 jours que je pose des questions sur la recherche, la modération, la communication et la responsabilité de Nextdoor.
Ce message respecte peut-être les règles de Nextdoor . Si oui, veuillez expliquer pourquoi
Peut-être pas. Si c'est le cas, pourquoi était-il encore là neuf heures plus tard ?
L'une ou l'autre réponse serait utile.
Ce qui n'est pas utile, ce sont des politiques dont l'application semble imprévisible selon le modérateur, le quartier ou le jour.
Jour 63. Un autre message. Une autre question de modération.
Et pourtant, toujours pas de Jacob Chavis.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; votre point de vue m'intéresse.
