Jour 58 : La confiance est le fondement, mais quelle est la solidité de la vérification ?
C'est le 58e jour.
À un moment donné, je me demande si mes tentatives répétées d'entrer en contact avec Nextdoor ont réellement abouti à une discussion au niveau de la direction.
«Qu'est-ce qu'on va faire de ce type?»
"N'entrez pas en contact."
«Ne répondez pas.»
Ou peut-être que personne n'en a parlé du tout.
Franchement, je ne sais pas.
Qui veut révéler les potins ? ☕
Alors que je publiais un article sur une projection gratuite de film mystère à Las Vegas (le lien se trouve sur NielFlamm.com/blog ), je suis tombé sur un autre article du PDG Nirav Tolia sur X.
Nirav a évoqué une décision par Nextdoor il y a environ 15 ans : exiger les vrais noms et vérifier les adresses physiques.
Son point central était :
« La confiance a toujours été le fondement de Nextdoor. »
Il a également écrit que Nextdoor demande aux utilisateurs de vérifier leur identité et de « garantir ce qu'ils ont dit ».
C'est un message convaincant.
Il y a juste un problème.
Ma propre expérience suggère que le système de vérification n'est pas aussi infaillible que ce discours le laisse entendre.
J'avais déjà testé Nextdooren utilisant un pseudonyme — un jeu de mots avec le nom de Nirav — et un compte de messagerie correspondant.
J'ai pu créer un compte qui ne reflétait ni mon vrai nom ni mon adresse réelle.
Je ne publierai volontairement aucune instruction détaillée pour contourner la vérification de Nextdoor . Le but n'est pas d'apprendre aux gens à exploiter cette faille
L'important, c'est que j'ai réussi à le faire.
Cela a toute son importance lorsque le PDG décrit publiquement l'identité vérifiée et l'adresse physique comme le fondement de la confiance.
Cela soulève des questions auxquelles j'aimerais que Nextdoor réponde :
À quelle fréquence Nextdoor audite-t-il son système de vérification ?
Comment ce système identifie-t-il les comptes qui réussissent la vérification grâce à des informations inexactes ?
Que se passe-t-il lorsque la vérification basée sur la localisation entre en conflit avec le lieu de résidence réel ?
Et quels contrôles de qualité existent autour des adresses nouvellement créées où les données de vérification par des tiers peuvent être limitées ?
Ces questions ne sont pas des attaques.
Ce sont précisément les questions que, selon moi, une entreprise devrait se poser lorsque la confiance fait partie intégrante de sa proposition de valeur.
J'ai tout le temps de réfléchir à ces choses.
Et comme cela fait maintenant 58 jours que je n'ai pas reçu l'étude ni eu la conversation que j'ai demandée à plusieurs reprises, j'ai passé une partie de ce temps à examiner la plateforme.
C'est là toute l'ironie.
Nextdoor parle de personnes qui assument leurs paroles.
Je maintiens ce que je dis.
Je demande à Nextdoor de faire de même.
La confiance ne se crée pas parce qu'un PDG affirme qu'elle est fondamentale dans un podcast.
La confiance se crée lorsque le produit, les politiques et les actions confirment l'affirmation.
Alors, Nextdoor : plutôt qu’un autre Jour 59, pourquoi pas une conversation ?
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; votre point de vue m'intéresse.
Jour 36 : Ce qui est mis en avant en dit long
Aujourd'hui marque le étude 36e jour depuis que j'ai demandé une copie d'une Nextdoor . Je n'ai toujours pas reçu l' étude ni de réponse.
J'ai passé un peu de temps à consulter Nextdoor, mon quartier, en utilisant une adresse non personnelle et une adresse e- mail anonyme . J'ai constaté une activité de modération nettement plus importante aujourd'hui que ces deux dernières semaines. Coïncidence ou simple augmentation d'activité, la différence était flagrante.
J'espère également que la prochaine opportunité professionnelle de Jacob Chavis sera importante. Internet n'oublie rien , etles employeurs potentiels consultent souvent les publications et la présence en ligne des candidats. Ils pourraient notamment se demander pourquoi un cadre supérieur n'a pas répondu à une simple demande concernant une étude citée par l'entreprise.
L'article mis en avant aujourd'hui sur Nextdoor présente des voisins de Dallas qui se mobilisent pour protéger des aiglons. C'est une bellede solidarité, et il est intéressant de noter que le quartier concerné se situe dans la région de Dallas, où réside le PDG Nirav Tolia.
Ce qui me manque toujours, ce sont des discussions plus approfondies sur le fonctionnement même de la plateforme :
-Comment les modérateurs bénévoles sontsélectionnés ?
- Quelle formation et quel encadrement reçoivent-ils ?
- Comment de modération sont-elles mises à jour etcommuniquées ?
- Quelle est la responsabilité des utilisateurs lorsqu'ils remettent en question les décisions de modération ?
Les réussites communautairesméritentd'être mises en lumière, tout comme les pratiques de gouvernance et de transparence qui façonnentl'expérience communautaire.
En tant qu'actionnaire et ancien utilisateur, je continuerai à poser ces questions.
Rejoignez la discussionsur NielFlamm.com.
Jour 33 : Silence, culture et identité de Nextdoor
Aujourd'hui, cela fait 33 jours que j'ai demandé une copie d'une étude Nextdoor au responsable Jacob Chavis, comme indiqué dans une communication interne. Je n'ai toujours rien reçu, ni l'étude ni de réponse.
En parcourant LinkedIn aujourd'hui, je suis tombé sur une publication qui abordait la culture d'entreprise, et plus particulièrement son influence sur le recrutement et le leadership. Cela m'a fait réfléchir à ma propre expérience. Si une demande pourtant simple est traitée de cette manière, je m'interroge sur la culture qui sous-tend ce comportement.
J'ai également remarqué une publication sur Nextdoor où quelqu'un demandait ce qui se passait dans son lotissement, pour finalement s'apprendre que l'information se trouvait plutôt sur Facebook.
J'ai ensuite ouvert Citizen. En quelques secondes, j'ai vu des informations en temps réel sur les pannes de courant dans un rayon d'environ un kilomètre et demi autour de moi. Pas de pavés de texte. Pas de publicités à chaque publication. Pas de notifications par e-mail qui saturent ma boîte de réception.
Cela m'a fait réfléchir à la question de l'identité.
Quel problème Nextdoor tente-t-il de résoudre en 2026 ?
Est-ce le meilleur endroit pour obtenir des informations de quartier en temps réel, ou les utilisateurs ont-ils trouvé des alternatives plus rapides et moins intrusives ? Si les mises à jour importantes concernant le quartier sont publiées ailleurs et que des plateformes concurrentes fournissent des informations en temps réel avec moins d’interruptions, la question mérite d’être posée.
En tant qu'actionnaire et utilisateur, je pense que ces discussions sont importantes. Les produits évoluent, les attentes des utilisateurs changent, et écouter leurs retours a toujours été l'un des meilleurs moyens de rester pertinent.
À votre avis, à quoi ressemblera l'avenir des plateformes de quartier ?
Connexion humaine ou conflit numérique ?
J'ai récemment regardé l'interview de Nirav Tolia où il parlait d'IA, de communauté, de réduction des frictions et d'aide aux voisins pour se connecter.
Interview :
https://www.youtube.com/watch?v=ZwwDTRW8UEw
Je suis entièrement d'accord sur un point :
Les gens se retrouvent.
La question est de savoir ce qui va se passer ensuite.
Car pour de nombreux utilisateurs, cette expérience ne se résume pas à des voisins qui découvrent l'amitié autour d'une limonade et de fêtes de quartier.
Ce sont des voisins qui se retrouvent, qui discutent de politique, de chiens qui aboient, de souffleurs de feuilles, de places de parking, d'élections de l'association de copropriétaires, de vélos électriques et de toutes les crises qui surviennent un mardi comme un autre.
Appelons un chat un chat.
Pour de nombreuses communautés, Nextdoor est devenu l'équivalent numérique d'un talk-show diffusé en journée.
Le public est au rendez-vous pour le spectacle.
La plateforme vend des espaces publicitaires à cette cible démographique.
L'indignation suscite l'engagement.
L'engagement génère des impressions.
Les impressions génèrent des revenus.
Dans l'interview, Nirav parle de réduire les frictions et de favoriser des échanges plus humains grâce à l'IA. C'est une vision séduisante.
Mais le frottement n'est pas toujours le problème.
Parfois, le frottement est le produit.
Le défi n'est pas d'aider les voisins à se retrouver.
Ils se sont déjà trouvés.
Le défi consiste à déterminer si la plateforme crée des communautés plus fortes ou si elle offre simplement aux gens un moyen plus efficace de s'invectiver.
En tant qu'actionnaire, c'est ce genre de discussion que j'aimerais voir.
Pas le récit.
La réalité.
Bien que l'action Nextdoor ne soit plus à son plus bas niveau, elle oscille toujours autour de 2 dollars et reste bien loin des promesses qui ont accompagné son entrée en bourse.
Peut-être que la prochaine étape ne sera pas une autre histoire sur l'IA et la connexion humaine.
C’est peut-être une histoire de transparence, de responsabilité et de compréhension de ce qui incite les gens à revenir.
J’encourage toute personne intéressée par les médias sociaux, les plateformes communautaires, l’IA ou la gouvernance actionnariale à regarder l’interview et à se faire sa propre opinion.
Abonnez-vous à NielFlamm.com.
#Nextdoor #NiravTolia #IntelligenceArtificielle #Communauté #LienHumain #RéseauxSociaux #Technologie #Actionnaires #GouvernanceDEntreprise #CommunautésNumériques #StratégieProduit #Transparence #RelationsInvestisseurs #ExpérienceClient