Les prix « Bon Voisin » de Nextdoor incarnent bien l'esprit de la communauté. J'ai encore des questions concernant le processus de sélection.
Nextdoor met en avant les lauréats de son programme « Journée des bons voisins » 2026, et je souhaite commencer par un sujet qui pourrait surprendre ceux qui suivent mes publications régulières sur Nextdoor :
Bravo. Vraiment.
Nextdoor indique avoir reçu plus de 1 300 candidatures et avoir finalement sélectionné cinq lauréats issus de différentes régions du pays. Ces histoires illustrent parfaitement le genre d'actions qui méritent d'être reconnues : préparer des repas pour ses voisins, aider une personne à se rétablir après une hospitalisation, entretenir la propriété d'un voisin pendant une période difficile, et des années de service à la communauté. Blog Nextdoor
J'adore ça.
Rendre service compte pour moi
Rendre service aux autres est une partie importante de mon propre programme de rétablissement.
Aidez quelqu'un.
Tends-moi la main.
Être disponible quand on a besoin de moi.
Fais quelque chose pour une autre personne sans constamment calculer ce que tu vas recevoir en retour.
C'est pourquoi j'aime vraiment lire des articles sur ces voisins.
Et je tiens à souligner un autre point positif de Nextdoor : les récits laissent généralement les actions des voisins parler d’elles-mêmes.
Ce ne sont pas simplement des publicités qui crient : REGARDEZ CE QUE LE VOISIN A FAIT !
Ce sont les gens qui ont fait ces choses.
Le peuple mérite cette reconnaissance.
C'est ainsi que cela devrait être.
Mais voilà Niel qui arrive avec une autre question
Je sais. C'est choquant. 😂
Nextdoor m'a fourni davantage d'informations sur le processus qu'au moment où j'ai commencé à me renseigner sur le programme.
L'annonce initiale des nominations précisait qu'un comité d'employés de Nextdoor sélectionneraitles, à raison d'un par région. Un jury examinerait les candidatures les plus pertinentes et les évaluerait en fonction de leur spécificité, de leur pertinence et de leur impact . Blog Nextdoor
L'annonce finale apporte quelques précisions supplémentaires. Nextdoor indique avoir évalué les candidatures selon une grille d'évaluation uniforme et les avoir examinées avec ses employés. Les cinq lauréats ont été sélectionnés en fonction de la spécificité et de la pérennité de leurs actions, ainsi que de leur impact. Blog Nextdoor
C'est une information utile.
Mais j'ai encore des questions.
Qui faisait partie du comité ?
Quels rôles occupaient-ils chez Nextdoor ?
Comment les membres du comité ont-ils été sélectionnés ?
Quelles qualifications ou expériences ont-ils apportées pour évaluer les candidatures ?
À quoi ressemblait concrètement la grille d'évaluation ?
Les candidatures ont-elles été évaluées indépendamment par plusieurs personnes ?
Les scores ont-ils été moyennés ?
Les membres du comité ont-ils discuté des finalistes et sont-ils parvenus à un consensus ?
Une personne peut-elle se récuser si elle connaît un candidat ?
Existait-il des règles en matière de conflits d'intérêts ?
Comment Nextdoor est-il passé de plus de 1 300 nominations à seulement cinq personnes ?
Ce ne sont pas des accusations.
Ce sont des questions relatives au processus.
Même la télé-réalité nous montre les juges
Réfléchissez-y.
American Idol ne dit pas aux téléspectateurs : « Un comité a écouté tout le monde. Faites-nous confiance. »
Nous savons qui sont les juges.
Danse avec les stars ne cache pas le jury derrière le rideau de la salle de bal.
Nous voyons les juges. Nous voyons les notes. Nous comprenons qu'il y a un processus.
Même les émissions de compétition conçues principalement à des fins de divertissement reconnaissent que, lors de l'évaluation de personnes, la crédibilité du processus compte autant que le résultat.
Je ne suggère pas que Nextdoor ait besoin de Ryan Seacrest debout à côté d'un tableau d'affichage géant pendant qu'un employé brandit une note de 9,5 pour le déneigement.
Même si je regarderais probablement ça. 😂
Je dis que la transparence rend la reconnaissance plus crédible.
Qui juge les juges ?
Voici l'hypothèse gênante.
Supposons que la personne chargée de sélectionner les bénéficiaires d'un prix pour services rendus à la communauté ait déjà été condamnée pour détournement de fonds au préjudice d'une œuvre de bienfaisance ou d'un employeur.
Cela signifierait-il automatiquement que cette personne est incapable de reconnaître une bonne action ?
Non.
Mais les gens ne voudraient-ils pas légitimement savoir qui prend cette décision ?
J'aimerais bien le savoir.
C’est pourquoi l’identité des membres d’un comité de sélection, leurs qualifications pertinentes et leurs normes en matière de conflits d’intérêts peuvent avoir leur importance.
Je ne prétends pas que les membres du comité de Nextdoor aient ce genre d'antécédents. Je ne connais pas la composition de ce comité, et c'est précisément le problème.
Si Nextdoor souhaite que les utilisateurs fassent confiance à un processus de sélection, leur fournir suffisamment d'informations pour comprendre ce processus le renforcerait.
Nextdoor est vraiment tout près
C’est peut-être l’une des conclusions les plus étranges de mon étude de cas Nextdoor en cours :
Je pense que Nextdoor a vu juste sur bien des points.
Plus de 1 300 voisins ont apparemment pris le temps de reconnaître une autre personne. Blog Nextdoor
Critères établis par Nextdoor.
Elle a divisé la reconnaissance géographiquement.
Elle a publié des descriptions de la manière dont les personnes honorées ont aidé les autres.
Il a été révélé que des employés avaient participé à la sélection.
Et, plus important encore à mes yeux, cela a permis de maintenir l'attention sur les personnes qui effectuaient réellement le travail.
C'est bien.
Mon problème est que Nextdoor n'atteint pas tout à fait le niveau de transparence que je souhaiterais.
Cela nous indique qu'il y avait un comité.
Super. Qui y travaillait ?
Cela nous indique qu'il existait une rubrique.
Parfait. Montrez-nous la grille d'évaluation.
Cela nous indique que les candidatures ont été notées.
Parfait. Expliquez-nous comment.
Cela nous indique que cinq personnes ont été sélectionnées parmi plus de 1 300 candidatures.
Parfait. Expliquez-nous comment le processus est passé du point A au point B.
Cela devient un thème familier
Cette question s'inscrit parfaitement dans ce que j'écris depuis des mois sur Nextdoor sous la direction de son PDG, Nirav Tolia.
Méthodologie de recherche.
Données détaillées sur Insights.
Communication.
Modération.
Métrique.
Récompenses.
Je me retrouve sans cesse à arriver au même point :
Montrez-nous le processus.
C'est là, à mon avis, que la direction de Nextdoor continue de laisser passer une opportunité.
La transparence ne diminue en rien la valeur de ces récompenses.
Cela pourrait les rendre plus forts.
Publier le rapport du comité.
Publier la rubrique.
Expliquez le processus de notation et de consensus.
Expliquez les mécanismes de protection contre les conflits d'intérêts.
Alors, écartez-vous et laissez ces voisins profiter de la reconnaissance qu'ils ont méritée.
Car sur le point le plus important de cette histoire, je n'ai absolument rien à redire.
Les personnes qui aident les autres méritent d'être mises en lumière.
En tant que personne dont le propre rétablissement me rappelle l'importance de tendre la main et de servir les autres, je les célèbre toutes.
Bravo aux voisins !.
Maintenant, Nextdoor, montrez-nous comment vous les avez choisis.
👉 Lisez la suite de mon étude de cas Nextdoor sur NielFlamm.com/blog
Jour 103 : J’ai élargi la liste de diffusion. Les adresses e-mail du conseil d’administration ne fonctionnaient pas.
Jour 103.
Aujourd'hui, j'ai envoyé un autre courriel à Nextdoor.
Après 103 jours, j'ai décidé d'élargir mon public.
J'ai ajouté l'équipe dirigeante de Nextdoor dans le champ « À », ainsi que les personnes qui ont déjà participé à cette conversation.
J'ai également tenté d'inclure des membres du conseil d'administration de Nextdoor dans le domaine du CC.
Il y avait juste un problème.
Apparemment, ma tentative pour trouver les adresses e-mail Nextdoor des membres du conseil d'administration n'a pas été très fructueuse. 😂
Les courriels du conseil d'administration ont été rejetés
J'ai essayé la formule assez évidente : prénom@nextdoor.com.
Pas de chance.
J'ai reçu des avis d'échec de livraison pour les adresses auxquelles j'ai tenté de livrer :
Michael Kiernan, Jason Pressman, Tony Castellanos, Niraj Shah, Chris Varelas, Elisa Steele, David Sze et Bill Gurley.
Je n'ai pas la confirmation que les membres du conseil d'administration ont reçu le courriel d'aujourd'hui.
Apparemment, non.
Je vais vérifier s'il existe des adresses de contact professionnelles accessibles au public auprès des entreprises ou organisations qu'ils représentent.
Étonnamment, je n'ai reçu aucun avis de retour pour les adresses de l'équipe de direction figurant dans le champ « À ». Cela ne prouve pas que quelqu'un ait lu le courriel personnellement, mais au moins je n'ai pas reçu de notification d'échec de distribution.
Qu'est-ce que j'ai demandé cette fois-ci ?
Le courriel lui-même est publié intégralement sur ce blog, mais la version courte est remarquablement simple.
J'ai reconnu que Nextdoor Communications m'avait répondu. Je souhaite être juste et précis.
Le problème, c'est que ce que j'ai reçu n'était pas le rapport complet ni les données détaillées décrites dans les publications originales de Nextdoor Insights.
Alors j'ai demandé à nouveau.
Envoyez les rapports complets.
Veuillez me faire savoir s'ils ne sont pas disponibles pour la distribution.
Veuillez m'indiquer les restrictions ou exigences applicables.
Pourriez-vous me dire qui, chez Nextdoor, est responsable de leur fourniture ?
Chacune de ces réponses permet de clore le dossier.
C'est tout.
Cela ne devrait pas nécessiter 103 jours
C'est ce qui continue de me fasciner dans toute cette expérience.
La demande n'est pas devenue plus compliquée.
La liste de distribution contient.
Tout a commencé par une demande de recherche, les informations étant indiquées comme disponibles, et elles sont maintenant passées par le service de communication, les membres de l'équipe de direction et — une fois que j'aurai les coordonnées de contact — potentiellement le conseil d'administration.
Je n'essaie pas de faire croire que des gens ont reçu quelque chose alors que ce n'est pas le cas.
C'est pourquoi je publie également les réponses.
La transparence fonctionne dans les deux sens.
Si Nextdoor répond, je dirai qu'il a répondu.
Si la réponse ne contient pas ce que j'ai demandé, je le dirai aussi.
Si mes courriels au conseil d'administration ne fonctionnent pas, je vous le dirai.
Et si demain Nextdoor m'envoie les rapports complets — ou me dit : « Niel, nous ne te les donnons pas » —, je le publierai aussi.
Au moins, nous aurions enfin une réponse.
Pour l'instant:
Jour 103.
Le courriel destiné à l'équipe de direction semble avoir été transmis.
Ma première tentative pour atteindre le Conseil ?
Pas vraiment. 😂
Vous trouverez ci-dessous l'intégralité du courriel que j'ai envoyé
👉 NielFlamm.com/blog
Jour 102 : La transparence ne devrait pas être aussi difficile
Jour 102.
Plus tôt aujourd'hui, j'ai publié un article sur NielFlamm.com/blog qui, je pense, est directement lié à toute cette aventure Nextdoor :
Mes propres chiffres.
Pas seulement les flatteuses.
Mes dernières statistiques de fréquentation sur 30 jours indiquent environ 2 500 visites, 2 500 visiteurs uniques et 2 700 pages vues. Le nombre de visites a augmenté de 537 % par rapport au mois précédent, celui des visiteurs uniques de 554 % et celui des pages vues de 320 %.
Ça a l'air fantastique.
Il y a ensuite le taux de rebond de 97,31 %.
Pas vraiment le genre de chose que j'afficherais sur un trophée. 😂
Et je montre également ce chiffre.
La Chine ? Apparemment, je suis une star en Chine.
La géographie m'a encore plus surpris.
Concernant le trafic affiché dans mes analyses :
Chine : 2 025 visites — 80,1 %
États-Unis : 312 — 12,3 %
Brésil : 27 — 1,07 %
Vietnam : 21 — 0,83 %
Inde : 12 — 0,47 %
Est-ce que je comprends parfaitement pourquoi la Chine représente 80 % du trafic ?
Non.
Se pourrait-il qu'une partie du trafic soit automatisée, acheminée de manière étrange, ou ne représente pas pour toute autre raison les 2 025 personnes assises en Chine qui attendent avec impatience mon prochain article de blog ?
Absolument.
C'est bien là le problème.
Je ne connais pas tout ce qui se cache derrière les chiffres.
Je leur montre donc des choses, je pose des questions et je demande l'avis des lecteurs.
,
Pourquoi est-ce si difficile ?
Cela me ramène à Nextdoor.
J'ai posé des questions sur les WAU (utilisateurs actifs hebdomadaires).
J'ai demandé les rapports détaillés Insights que Nextdoor a lui-même indiqué à ses lecteurs être disponibles sur demande.
J'ai posé des questions sur la méthodologie, l'engagement, la communication et d'autres indicateurs.
Et après 102 jours, qu'ai-je reçu ?
Des liens vers des informations déjà publiques et des réponses qui, de mon point de vue, n'ont pas répondu aux questions de fond.
Ce n'est pas de cette transparence dont je parle.
La transparence n'est pas :
«Voici le numéro que nous voulons que vous voyiez.»
C'est aussi :
« Voici le chiffre. Voici ce que nous savons à ce sujet. Voici ce que nous ignorons. Voici comment nous l'avons calculé. Posez-nous des questions. »
Je ne sais pas tout
C'est une phrase facile à écrire pour moi.
Je ne sais pas pourquoi mon trafic a soudainement augmenté.
Je ne sais pas exactement pourquoi la Chine le domine.
J'ignore combien de visiteurs lisent chaque mot par rapport à ceux qui arrivent par hasard sur le site et le quittent aussitôt.
Et je ne sais absolument pas ce qui se passe dans la tête de mes lecteurs et de mes spectateurs.
Alors je demande.
Que lisez-vous ?
Qu'est-ce qui ne fonctionne pas ?
Pourquoi êtes-vous parti ?
Que dois-je changer ?
Qu'est-ce qui vous ferait revenir ?
C'est un retour d'information utile.
Et si un type qui gère NielFlamm.com peut publier aussi bien les bons chiffres que les mauvais, poser des questions à leur sujet et admettre ce qu'il ignore, je ne pense pas qu'il soit déraisonnable d'attendre d'une plateforme de quartier cotée en bourse qu'elle s'engage sérieusement lorsqu'un actionnaire pose des questions sur ses indicateurs et ses recherches.
Je ne demande pas à Nextdoor de tout savoir.
Je lui demande d'expliquer ce qu'il sait.
Jour 102.
👉 Consultez les indicateurs et suivez l'étude de cas en cours :
NielFlamm.com/blog
Jour 101 : Nos données sont une marchandise. Pourquoi les distribuons-nous gratuitement ?
Jour 101.
Aujourd'hui, je souhaite ramener cette discussion sur Nextdoor à ses principes économiques de base.
Si je possède quelque chose de valeur, qu'une autre partie l'utilise et que cette utilisation génère des revenus, pourquoi ne devrais-je pas partagerla valeur créée ?
Dans ce cas précis, la marchandise est l'information.
Les avis sont des informations.
Les recommandations sont des informations.
Les publications, les commentaires, les observations de voisinage, les expériences commerciales et les connaissances locales sont autant d'informations.
Collectivement, il s'agit de contenu généré par les utilisateurs.
Et lorsqu'une plateforme est capable de rassembler, d'organiser, d'analyser et de monétiser ces informations, ces contributions individuelles peuvent devenir économiquement précieuses.
Nous l'appelons « contenu ». Mais c'est aussi un facteur de production économique.
Supposons que je recommande un plombier sur Nextdoor.
J'ai apporté mon expérience. J'ai payé le plombier. J'ai évalué son travail. J'ai consacré du temps à rédiger la recommandation.
Un autre voisin le lit.
Le plombier pourrait potentiellement obtenir des contrats.
Nextdoor génère de l'engagement et stocke une nouvelle information locale sur sa plateforme.
Multipliez maintenant cela par des millions de voisins et par des années de participation.
Soudain, ce qui ressemble à des publications individuelles devient quelque chose de beaucoup plus intéressant :
Un atout.
Et grâce à l'IA qui rend de plus en plus possible l'organisation, la synthèse et l'extraction d'informations utiles à partir d'énormes collections de connaissances créées par l'homme, ces informations accumulées pourraient devenir encore plus utiles.
Je ne dis pas que Nextdoor ne devrait pas en tirer profit
Tout le contraire.
Je suis actionnaire. Je veux que Nextdoor soit rentable.
Nextdoor a conçu la technologie. Elle exploite la plateforme. Elle emploie du personnel, développe des produits, vend de la publicité et assume le risque financier lié à son activité.
Nextdoor devrait bénéficier de la valeur qu'elle crée.
Ma question est :
Pourquoi cela signifie-t-il automatiquement que le voisin reçoit zéro ?
Si ma contribution s'intègre à un produit commercialement valorisé, pourquoi ne pourrait-on pas envisager un modèle où :
Nextdoor y gagne.
Les actionnaires y gagnent.
Les entreprises y gagnent.
Et les voisins qui fournissent les informations y gagnent aussi.
Je ne prétends pas que chaque publication mérite un chèque de droits d'auteur.
Mais qu’en est-il des avis, des recommandations, des connaissances locales, de la participation à la recherche et des autres informations générées par les utilisateurs qui contribuent à la valeur commerciale ?
Engageons cette conversation.
D'ici là, peut-être devrions-nous cesser de fournir cette matière première
Voilà l'idée qui sous-tend ma pétition pour le partage des valeurs entre voisins.
La pétition demande aux utilisateurs de Nextdoor de cesser volontairement de fournir de nouvelles données de routine, des avis sur les entreprises, des recommandations et d'autres contenus commerciaux générés par les utilisateurs jusqu'à ce que Nextdoor développe un moyen significatif pour les voisins de participer aux revenus et à la valeur que leurs contributions contribuent à générer.
Il ne s'agit pas de dissimuler des informations d'urgence, des alertes de sécurité, des informations sur les personnes disparues ou d'autres communications importantes à la communauté.
Il s'agit de la matière première.
Si nos informations ont de la valeur, peut-être devrions-nous cesser de les diffuser gratuitement jusqu'à ce qu'un débat sur leur partage ait lieu.
Lisez et signez la pétition :
Partagez-le ensuite avec un autre utilisateur de Nextdoor.
Nextdoor a construit le conteneur. Les voisins continuent de le remplir.
Une plateforme sans personnes n'est qu'un logiciel.
Une plateforme d'avis sans avis est une base de données vide.
Un réseau de voisinage sans partage de connaissances entre voisins n'est pas vraiment un réseau de voisinage.
Nextdoor a construit le conteneur.
Les voisins continuent de le remplir.
Si le contenu de ce conteneur peut être monétisé, il me semble raisonnable que les personnes qui le fournissent demandent :
Où est notre part ?
En attendant que Nextdoor soit disposé à entamer cette conversation, je demande à mes voisins de bien vouloir envisager une solution incroyablement simple :
Ne fournissez pas la marchandise.
Pas de nouveaux examens de routine.
Aucune nouvelle recommandation d'affaires.
Aucune donnée commerciale supplémentaire.
Voyons maintenant quelle valeur prend cette matière première lorsque ceux qui la produisent décident de partager sa valeur.
Nos données. Nos connaissances. Notre temps. Notre valeur.
👉 Signez la pétition :
https://c.org/GkNWmffgg9
👉 Suite de mon étude de cas Nextdoor :
NielFlamm.com/blog
Jour 101 : C’est Nextdoor qui l’a dit. C’est la personne qui a publié le message qui fait le travail.
J'ai manqué ma publication d'hier sur LinkedIn, bien que j'aie publié presque partout ailleurs.
Alors, bienvenue au jour 101.
NXDR a clôturé aujourd'hui à 2,38 $, en baisse de 4,8 %.
Mais une publication de Nextdoor sur LinkedIn a encore plus attiré mon attention.
Lisez la publication de Nextdoor sur LinkedIn.
Cet article met en lumière Jessica Spann, une éducatrice de Charlotte dont le travail de soutien aux élèves a finalement attiré l'attention de l'émission The Drew Barrymore Show.
Puis je suis arrivé à la dernière phrase de Nextdoor :
« Les publications locales ont une certaine notoriété lorsque la personne qui les rédige fait le travail. »
ABSOLUMENT!
C'est ce que je voulais dire.
Jessica a accompli le travail.
Jessica a eu un impact.
Jessica a créé quelque chose qui mérite d'être mentionné.
Nextdoor a fourni la plateforme qui a contribué à amplifier ce phénomène.
C'est précieux aussi.
Mais si Nextdoor reconnaît que c'est la personne qui publie le message qui effectue le travail, pourquoi ne pas parler également de la participation de cette personne à la création de valeur grâce à ses contributions ?
Considérez Nextdoor comme un entonnoir.
L'entonnoir permet de diriger l'essence.
Mais c'est l'essence qui fait tourner le moteur.
Ce sont les voisins qui partagent leurs histoires, leurs avis, leurs recommandations, leurs conversations et leurs connaissances locales, ce qui rend la plateforme intéressante.
C’est pourquoi j’ai lancé la pétition pour le partage des valeurs entre voisins.
Et, par souci de transparence, je reste le seul signataire. 😂
J'ai besoin de la signature n° 2.
Si vous pensez que les voisins devraient bénéficier de la valeur créée par leurs contributions, signez la pétition. Puis partagez-la.
Signez la pétition pour le partage des valeurs de voisinage
C'est Nextdoor qui l'a dit, pas moi : c'est la personne derrière la publication qui fait le travail.
Parlons maintenant du partage de la valeur créée par ce travail.
👉 Article complet sur la journée 101 : NielFlamm.com/blog