Jour 56 : À ce stade, le silence est une décision

Nous sommes au jour 56.

J'ai fait des relances pour savoir pourquoi Jacob Chavis n'a pas envoyé l'étude que j'avais demandée.

J'ai demandé pourquoi Nirav Tolia, du service des relations avec les investisseurs et de la communication, n'avait pas reconnu la situation.

J'ai envoyé un courriel.

J'ai fait un suivi.

J'ai publié un message public.

J'ai relaté cette expérience sur NielFlamm.com/blog.

Aujourd'hui, je vois les choses différemment.

Peut-être que le manque de communication est la communication elle-même.

Après 56 jours, il m'est de plus en plus difficile de considérer cela comme un courriel négligé ou comme quelque chose qui est passé entre les mailles du filet.

Peut-être que quelqu'un a décidé de ne pas s'engager.

Peut-être que personne ne veut en être propriétaire.

Peut-être que Nextdoor pense que répondre encouragera davantage de questions.

Peut-être que l'étude ne peut pas — ou ne veut pas — être fournie.

Je ne sais pas.

Mais c'est précisément là le problème.

Le silence crée son propre récit.

Et c'est là que ça dépasse le cadre de mon étude.

Nextdoorrepose sur la communication entre voisins.

Le PDG Nirav Tolia parle fréquemment de communauté et de connexion.

Pourtant, mon expérience en tant qu'actionnaire a été tout à fait différente :

56 jours sans conversation.

Réfléchissez-y du point de vue de l'expérience client.

Si je devais concevoir une formation autour de ce scénario, je ne me concentrerais pas principalement sur la question de savoir si le client — ou l'actionnaire — avait raison.

Je demanderais :

Comment quelque chose d'aussi simple a-t-il pu atteindre le 56e jour ?

Où s'est déroulée l'escalade ?

À qui appartenait la requête ?

Quand est-ce que quelqu'un a réalisé que l'absence de réponse était devenue un problème plus important que la question initiale ?

Et peut-être plus important encore :

Qu’en retire l’organisation ?

Voilà ce que la responsabilisation devrait finalement permettre d'accomplir.

Pas de blâme.

Pas une attitude défensive.

L'apprentissage suivi du changement.

J'ai déjà écrit que nous inspectons ce que nous attendons.

Je suis donc en train d'inspecter.

Je surveille le modèle de modération.

Je constate la monétisation croissante des interactions entre petites entreprises.

Je surveille les résultats financiers.

Je surveille la communication d'entreprise.

Et j'observe comment Nextdoor gère un actionnaire qui pose sans cesse une question à laquelle il ne semble pas vouloir répondre.

Peut-être que quelqu'un sur Nextdoor pense que je finirai par me lasser de poser des questions.

Au bout de 56 jours, cette stratégie semble de plus en plus discutable.

Car plus cela dure, moins l'étude initiale devient intéressante.

L'étude de cas est en train de devenir Nextdoor elle-même.

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog.

Que pensez-vous de 56 jours sans réponse ? N'hésitez pas à laisser un commentaire ; votre point de vue m'intéresse.

Une seule nuit : La Purge rencontre la Saint-Valentin

Imaginez un avenir où le gouvernement donne 12 heures aux personnes non mariées pour se mettre en couple— et une fois le délai écoulé, cela redevient illégal.

Voilà le point de départ délicieusement étrange de One Night Only, une comédie romantique dystopique dont je ne savais absolument rien avant d'entrer dans la salle. Et j'en suis ravi.

C'est un mélange de The Purgeet de Saint-Valentin, avec des rencontres fortuites, une traque gouvernementale, une romance, quelques visages familiers et un gentil garçon qui essaie de conquérir le cœur de la fille.

Ah bon ?

Je ne le dirai pas.

🎬 Retrouvez ma critique complète sur NielFlamm.com/videos/moviereviews

Nextdoor est-il en train de créer une communauté où la participation est payante ?

J'ai eu une révélation peu après avoir publié mes articles du 55e jour.

La nouvelle stratégie tarifaire de Nextdoor pour les entreprises ne devrait peut-être pas me surprendre.

J'ai récemment vu une publication LinkedIn de Karen Levy concernant le nouveau système payant de Nextdoor pour les entreprises. Des comptes professionnels signalent qu'ils doivent payer un supplément pour répondre à certaines publications de leurs voisins susceptibles de générer des prospects

Cela m'a fait réfléchir :

Quel impact cela pourrait-il avoir sur le WAU des entreprises ?

Nextdoor considère le nombre d'utilisateurs actifs hebdomadaires (WAU) de sa plateforme comme un indicateur important. Si participer à des conversations pertinentes devient plus coûteux, notamment pour les petites entreprises disposant de budgets marketing limités, qu'adviendra-t-il de l'engagement ?

Est-ce qu'ils paient ?

Ou décidez :

Ça n'en vaut plus la peine ?

C'est intéressant car, de mon point de vue, Nextdoor a de plus en plus créé un environnement où la conversation semble restreinte.

Nextdoor n'autorise pas les commentaires sur son blog.

Nextdoor Communications n'autorise pas les commentaires sur ses LinkedIn .

Le PDG Nirav Tolia m'a bloqué sur LinkedIn.

Et maintenant, selon les chefs d'entreprise, participer à certaines conversations avec des clients potentiels a un coût supplémentaire.

S’agit-il de décisions distinctes ou d’exemples d’une même philosophie ?

Maîtrisez la conversation. Monétisez-la. Mais dans quelle mesure l'encouragez-vous réellement ?

Je souhaite également être transparent.

Je comprends l'approche du leadership «la responsabilité m'incombe».

Il faut bien que quelqu'un prenne des décisions.

À une échelle bien plus modeste, j'organise une loterie pour les membres de ma fraternité. Les règles du tirage d'aujourd'hui étaient simples :

20 $. Option de paiement en espèces si nous gagnons, bien sûr — paiement via Zelle avant 14 h HAE le 8/8/26.

Ce sont mes règles.

Je ne les regrette pas.

Mais voici la différence :

Je leur ai communiqué.

Si quelqu'un me demande pourquoi, je réponds.

Je ne prétends pas que la question n'a pas été posée.

C'est ce qui me ramène sans cesse sur Nextdoor.

Je suis au 55e jour et je n'ai reçu ni l'étude ni de réponse.

J'ai continué à envoyer des courriels, à publier et à commenter publiquement sur X.J'ai également constaté que plusieurs de Nextdoor consultaient mon LinkedIn .

Pourtant, personne ne répond.

J'avais déjà reçu un accusé de réception de John T. Williams du service des relations avec les investisseurs. Je n'en ai pas reçu de Nirav, mais après 55 jours et de nombreuses tentatives de communication, ce silence est troublant.

Alors, Nirav :

C'est à quelqu'un qu'il incombe d'assumer les responsabilités. Vous êtes le PDG. Qu'est-ce qui se passe ?

Vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec moi.

Vous n'êtes pas obligé d'aimer mes publications.

Vous n'avez même pas besoin de m'envoyer l'étude.

Mais après 55 jours, pourquoi personne ne peut-il communiquer la réponse ?

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. J'aimerais vraiment connaître votre avis.

Jour 55 : Que signifient réellement les 55 jours de silence ?

Je me suis levé tôt ce matin.

Ce n'est pas un jour de dialyse. J'ai reçu mon vaccin antitétanique jeudi matin ; il semble faire effet. Je me sens mal et je n'ai presque pas dormi.

Alors, tout naturellement, à une heure indue un samedi, mes pensées se sont tournées vers Nextdoor, Nirav Tolia, Jacob Chavis, les relations avec les investisseurs et la communication.

Bienvenue au jour 55.

Cinquante-cinq jours se sont écoulés depuis ma demande d'étude.

À ce stade, je suis moins intéressé par la répétition de la chronologie et plus par ceci :

Que communique le fait de ne rien dire du tout ?

Car le silence aussi est une forme de communication.

J'ignore ce qui se passe en interne chez Nextdoor, alors examinons quelques possibilités.

La stratégie est peut-être la suivante :

N'entrez pas en contact.

Peut-être que quelqu'un pense que si personne ne répond, je finirai par passer à autre chose.

Peut-être que le fait d'accuser réception de ma demande attirera l'attention sur mes questions, une attention qu'ils préféreraient éviter.

Peut-être que personne ne souhaite s'approprier la réponse.

Répondre risque de soulever davantage de questions.

Je n'ai pas encore reçu l'étude, et je n'ai reçu aucune explication.

C'est peut-être la bureaucratie.

Peut-être est-ce de l'indifférence.

Ou peut-être qu'il n'y a pas de stratégie du tout.

Je ne sais pas.

C'est ça qui est fascinant.

Lorsqu'une organisation refuse de communiquer, des acteurs extérieurs comblent eux-mêmes le vide.

Au bout de 55 jours, l'histoire ne se résume plus à : « Niel n'a pas reçu l'étude. »

L'histoire devient :

Pourquoi personne ne répond ?

J'ai envoyé un courriel à Jacob Chavis, responsable des relations avec les investisseurs et de la communication. J'ai interpellé le PDG, Nirav Tolia. J'ai rendu l'expérience publique.

Des personnes sur Nextdoor ont consulté mon LinkedIn .

La réponse reste néanmoins la même :

Rien.

Selon moi, faire comme si de rien n'était ne fait pas disparaître le problème. Cela peut même l'aggraver.

Un courriel de deux phrases envoyé il y a quelques semaines aurait pu changer la donne :

« Niel, merci de nous avoir contactés. Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de vous fournir l'étude. »

J'aurais peut-être été en désaccord. J'aurais probablement demandé pourquoi.

Mais au moins, nous pourrions communiquer.

Nous en sommes au jour 55.

Et maintenant, j'étudie le silence lui-même.

Être responsable n'implique pas d'être d'accord avec moi.

Cela ne vous oblige pas à me donner la réponse que je souhaite.

Cela implique de reconnaître la question et d'assumer la réponse.

Car lorsque les dirigeants gardent le silence pendant une période suffisamment longue, les gens finissent par ne plus poser de questions que sur le problème initial.

Ils commencent à se demander ce que ce silence révèle de la culture qui le sous-tend.

Il semblerait que quelqu'un chez Nextdoor pense qu'ignorer cela est la stratégie la plus sûre.

De mon point de vue, 55 jours plus tard, je ne suis pas sûr que ça fonctionne.

Maintenant, je vais essayer de dormir un peu.

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. Que pensez-vous de ces 55 jours de silence ?

Rebondissement : c’était probablement le vaccin antitétanique

Vendredi soir, vers 19h00 heure de l'Est, j'étais à une réunion de soutien aux personnes en rétablissement lorsque j'ai commencé à ressentir des tensions dans la nuque.

Rien de dramatique. Juste un peu serré.

Le vendredi est aussi un jour de dialyse, donc les courbatures, la fatigue et cette sensation d'être complètement épuisé ne sont pas vraiment nouvelles pour moi. J'avais pris le temps de dormir et de récupérer pendant la journée, alors ma première pensée a été simple :

J'ai probablement mal dormi.

Mystère résolu.

Du moins, c'est ce que je croyais.

Je suis rentré chez moi vers 20h30. Il y avait eu une réunion de groupe (conscience/affaires), j'ai écrit mon dernier message sur Nextdoor, puis j'ai rejoint les gars de la fraternité sur Zoom.

En gros, une soirée de vendredi parfaitement normale dans mon monde.

Mais au fil de la réunion Zoom, la situation a commencé à se dégrader.

J'avais de plus en plus mal.

J'avais froid.

Et puis cette pensée m'est venue à l'esprit :

Oh mon Dieu ! Ai-je attrapé une autre grippe ou un autre virus ?

Apparemment, mon système immunitaire a décidé que 2026 serait l'année où nous allions collectionner les maladies comme s'il s'agissait de Pokémon.

Vers 23h, j'ai abandonné et je suis allé me ​​coucher.

J'écris ces lignes vers 6h00 heure avancée de l'Est, après ce que l'on peut qualifier, avec indulgence, de nuit épouvantable.

J'ai mal au bras gauche. J'ai des courbatures. Je suis presque sûre d'avoir de la fièvre. Je me sens mal, et surtout, je connais assez bien mon corps pour savoir que ce n'est pas ce que je ressens habituellement après une dialyse, quand je me sens mieux.

Puis, au cours de la nuit, mon cerveau a finalement décidé de me fournir une information très importante :

Jeudi matin, j'ai reçu mon vaccin antitétanique.

Oh.

Ouais.

Que.

Mystère peut-être résolu.

Je ne suis pas anti-vaccin. J'ai reçu les trois premières doses du vaccin contre la COVID dès le début de la pandémie, et on m'a proposé des rappels depuis.

Mais voici le problème :

Chaque vaccin contre la COVID me faisait me sentir absolument misérable pendant presque exactement 36 heures.

Apparemment, mon système immunitaire ne métabolise pas un vaccin sans problème.

Elle tient une réunion du personnel.

Il existe des comités.

Des ateliers en petits groupes sont prévus.

Quelqu'un commande le déjeuner.

Et apparemment, toute l'organisation a besoin d'environ 36 heures pour discuter de ce qui vient d'entrer dans les locaux.

Je comprends pourquoi cela se produit. Les vaccins sont conçus pour préparer le système immunitaire à reconnaître et à combattre une menace particulière. Fièvre, fatigue, courbatures, frissons et douleurs au bras peuvent survenir après la vaccination.

Savoir pourquoi je me sens malheureux ne me rend pas pour autant moins malheureux.

Ce qui m'amène au vaccin que j'ai réussi à éviter :

Zona.

On m'a conseillé de me faire vacciner contre le zona. Je suis diabétique et sous dialyse. J'ai déjà eu la varicelle. J'ai donc de nombreuses raisons de prendre le zona au sérieux.

Et pourtant…

Je repousse sans cesse la vaccination.

Ce n'est pas parce que je pense que les vaccins sont mauvais.

C'est parce que je connais la conversation qui va se dérouler dans ma tête :

Niel, le responsable : « Tu devrais te faire vacciner contre le zona. »

Autre Niel : « Vous vous souvenez des vaccins contre la COVID ? »

Niel, le responsable : « Oui. »

Autre Niel : « Tu te souviens du vaccin antitétanique ? »

Niel, le responsable : « Malheureusement… »

Autre Niel : « Revenons-en au mois prochain. »

Me voilà donc, samedi matin, courbaturée, fiévreuse, en manque de sommeil, avec un bras douloureux, à écrire un article de blog à 6h du matin car, apparemment, dormir n'était pas au programme.

La bonne nouvelle ?

Je n'ai probablement pas attrapé un autre virus au hasard.

La mauvaise nouvelle ?

Mon système immunitaire semble tenir une nouvelle réunion générale.

Vu mon état actuel, la présence est obligatoire.