Eh bien, c'était rapide : j'ai trouvé mon premier match sur Hinge !
Vous vous souvenez quand j'ai dit que l'expérience Tinder était terminée et que j'étais passée à The Hinge?
Vous vous souvenez quand je me demandais combien de temps il faudrait avant que je trouve un partenaire ?
Apparemment, la réponse était :
Pas très longtemps.
Je me suis réveillé ce matin et j'ai pris un peu de retard. Pas de dialyse aujourd'hui, donc pas de réveil pour me tirer du lit à une heure indue. Je me suis finalement mis en route, j'ai consulté mes e-mails, et là, c'était là :
« Niel et Kelli, vous êtes assortis ! »
Attendez.
QUOI?
J'ai vraiment matché avec quelqu'un ?
Sur une application de rencontre ?
Déjà?
J'étais surpris.
J'étais émerveillé.
Et contrairement à tout ce que j'avais appris jusqu'ici des rencontres en ligne, j'étais même un peu...
Optimiste.
Elle s'appelle Kelli et elle habite à Conway, en Caroline du Sud.
C'est à environ une heure de chez moi.
Certaines personnes pourraient regarder cette distance et dire : « C'est plutôt loin. »
Je le regarde et je dis :
J'aime conduire.
Problème résolu.
Mais d'abord, j'avais des choses à faire
Malgré la réception de cette notification potentiellement historique, je n'ai pas immédiatement tout laissé tomber pour me mettre à rédiger la meilleure phrase d'accroche de l'histoire des rencontres en ligne.
J'avais des choses à faire.
Par ailleurs, établissons un point très important :
Je ne suis pas un joueur fou.
Il n'y avait pas :
« As-tu eu mal en tombant du ciel ? »
Pas de phrase d'accroche soigneusement étudiée.
Aucun sonnet shakespearien généré par ChatGPT à propos de ses yeux.
J'ai finalement entamé la conversation par :
«Salut Kelli ! Comment supportes-tu cette chaleur et cette humidité insupportables ?»
Lisse?
Discutable.
Authentique?
Absolument.
Parce qu'il fait une chaleur et une humidité insupportables.
Nous sommes en Caroline du Sud en août. On peut sortir quatre minutes et avoir déjà besoin d'une autre douche.
Alors plutôt que de faire semblant d'être un Casanova des applications de rencontre, j'ai opté pour quelque chose sur lequel tout le monde en Caroline du Sud peut s'accorder actuellement :
Pourquoi l'air est-il humide ?
Et maintenant...
J'attends.
C'est là que l'expérience devient intéressante
Le premier obstacle a été officiellement franchi.
J'ai trouvé une allumette.
Nous passons maintenant à la deuxième phase de l'expérience Hinge.
Kelli va-t-elle répondre ?
Aurons-nous une véritable conversation ?
Découvrirons-nous que nous avons des points communs ?
Pourrait-on envisager un jour un voyage jusqu'à Conway – ou quelque part entre les deux – pour rencontrer enfin un autre être humain en personne ?
Ou bien l'univers va-t-il poursuivre sa récente tradition d'utiliser les applications de rencontre pour m'enseigner de précieuses leçons sur les cryptomonnaies, WhatsApp et les opportunités d'investissement internationales ?
Je ne sais pas.
Mais pour l'instant, je choisis l'optimisme.
Un vrai match est apparu.
J'ai envoyé un message tout à fait normal.
Elle est à environ une heure d'ici.
J'aime conduire.
Et, plus important encore, personne n'a encore essayé de me vendre quoi que ce soit.
C'est déjà un progrès.
Maintenant, nous attendons.
Prie avec moi, Forest. Prie avec moi.
Jour 65 : Une remise à zéro – mais pas de l’horloge
Cela fait 65 jours que j'ai initialement demandé l'étude Home Insurance Insights de Nextdoor
Cette horloge ne se réinitialise pas.
Ce que j'entends par semi-réinitialisation, c'est mon approche.
J'ai beaucoup écrit. J'ai envoyé des courriels détaillés. J'ai posé des questions sur la communication, le leadership, la modération, la responsabilité et, plus récemment, sur la question de savoir si mon expérience relève d'un traitement différencié ou discriminatoire.
Aujourd'hui, j'ai tout enlevé.
Simple. Court. Direct.
J'ai envoyé un courriel à Jacob Chavis lui demandant deux choses :
1. L'étude Home Insurance Insights que je demande depuis 65 jours.
2. L’étude complète « Comment les voisins abordent les conseils financiers et les investissements », par Nextdoor , qui invite spécifiquement les lecteurs à contacter Jacob pour obtenir des données détaillées supplémentaires.
C'est ça.
Pas d'explication détaillée.
Pas d'historique sur 65 jours.
Aucun commentaire concernant Nirav Tolia, Sarah Leary, la communication ou les relations avec les investisseurs.
Deux demandes seulement.
Voyons maintenant ce qui se passe.
Peut-être que Jacob répondra.
Mieux encore, je pourrais tout simplement recevoir les deux études, et nous pourrions enfin régler cette question.
Et si je ne le fais pas ?
Dès lors, la question que j'ai soulevée récemment concernant la discrimination ou le traitement différencié devient encore plus intéressante à mes yeux.
Je n'affirme pas qu'il y ait eu discrimination illégale. L'existence d'un recours juridique valable, et la question de savoir si un groupe plus large a subi un traitement comparable, relèvent de la compétence d'un avocat et doivent être tranchées en fonction des faits et du droit applicable.
Alors, je vais le dire clairement :
Existe-t-il un avocat spécialisé en matière de discrimination, de pratiques commerciales, de droits des consommateurs ou de questions relatives aux actionnaires qui juge cette situation digne d'être étudiée ?
Voire même s'il existe une tendance plus générale qui affecte d'autres personnes ?
Si un avocat estime que les faits justifient une action individuelle ou collective et est disposé à l'évaluer sur la base d'honoraires de résultat, je suis ouvert à une discussion et, le cas échéant, à agir en tant que demandeur principal.
Prenez contact.
Mais je préférerais de loin une issue plus simple.
Deux études ont été demandées.
Un court courriel.
Voyons si Nextdoor répond.
La réinitialisation commence aujourd'hui.
Le délai de 65 jours, lui, ne le fait pas.
Chronologie complète sur NielFlamm.com/blog.
✈️ New York ce week-end… peut-être. Dame Nature s'en mêle.
Ce samedi, je suis censée prendre l'avion pour New York —LaGuardia (LGA), plus précisément— puis me rendre à Astoria, dans le Queens, pour un rassemblement annuel.
Normalement, je serais enthousiaste.
C'est un vol direct, ce qui rend déjà le voyage beaucoup plus attrayant. Plus besoin de courir à travers Atlanta. Plus besoin de patienter à Charlotte à se demander pourquoi ma correspondance a changé de porte quatre fois. Il suffit de monter dans l'avion, d'atterrir à LaGuardia et de filer vers Queens.
Et puis il y a le Queens lui-même.
Les bagels. La pizza. La cuisine grecque d'Astoria. L'abondance apparemment inépuisable de glucides qui, d'une manière ou d'une autre, ont meilleur goût une fois arrivé à New York.
J'ai grandi à New York, alors y retourner me procure une sensation de familiarité. Même si le voyage est court, il y a toujours un petit goût de nostalgie qui se mêle aux glucides.
Il existe toutefois un problème potentiel :
La météo.
Pour l'instant, la météo de samedi est un peu incertaine, avec environ 55 % de chances de pluie tout au long de la journée.
Maintenant, je suis prêt à voyager pour un bon bagel.
Je suis prêt à voyager pour une pizza new-yorkaise.
Je suis prêt à supporter l'aéroport de LaGuardia, les embouteillages, les conducteurs douteux, le coût de la vie exorbitant et la possibilité que quelqu'un me klaxonne sans raison apparente.
Ce qui pas particulièrement, c'est de prendre l'avion jusqu'à Queens juste pour passer la journée à regarder la pluie tomber par la fenêtre de ma chambre d'hôtel.
Je peux rester à l'intérieur et regarder la pluie tomber en Caroline du Sud. C'est nettement moins cher.
Bien sûr, les prévisions météo à plusieurs jours ont à peu près la même fiabilité que certains profils de rencontres : des informations intéressantes, certes, mais je ne vais pas prendre de décisions importantes concernant ma vie en me basant là-dessus pour le moment.
Donc, pour l'instant, le voyage est toujours maintenu.
La valise n'est pas faite.
La commande de bagels n'a pas été passée.
Et je suis ces prévisions.
Vais-je manger une pizza à Astoria ce week-end ?
Ou bien resterai-je confortablement installé chez moi à penser à l'argent que j'ai économisé en ne prenant pas l'avion pour New York pour voir la pluie tomber ?
Restez à l'écoute.
Est-ce que Nextdoor me discrimine ?
Après avoir écrit mes autres articles aujourd'hui, je suis tombé sur quelque chose qui a changé la donne.
Nextdoor a publié aujourd'hui un nouveau rapport Insights :
Nouveau rapport Nextdoor Insights : Comment les voisins abordent les conseils financiers et l’investissement
Lien complet :
https://blog.nextdoor.com/new-nextdoor-insights-report-how-neighbors-approach-financial-advising-and-investing
Et en bas ?
Nextdoor indique aux lecteurs qui souhaitent obtenir le rapport complet contenant des données détaillées, des segments d'audience supplémentaires et des recommandations stratégiques de contacter Jacob Chavis, responsable de l'analyse et des connaissances clients.
Oui.
Il s'agit du même Jacob Chavis auprès duquel j'essaie d'obtenir une étude depuis 64 jours.
Je vais donc utiliser un mot que je n'ai pas employé durant toute cette expérience :
Discrimination.
Pour être clair, je n'affirme pas que Nextdoor s'est livré à une discrimination illégale.
Je demande si je suis traité différemment, pourquoi, et si ce traitement différencié pourrait soulever des questions plus graves.
Depuis des semaines, j'envisage d'autres explications.
Les responsabilités de Jacob ont peut-être changé.
Peut-être que Nextdoor a cessé de publier ces études.
Peut-être qu'Insights était en pause.
Peut-être que Jacob n'était plus la personne appropriée.
La publication d'aujourd'hui rend ces explications beaucoup plus difficiles à concilier pour moi.
Nextdoor déclare publiquement :
Vous souhaitez une étude approfondie ? Contactez Jacob Chavis.
Bien...
Je l'ai fait.
Il y a soixante-quatre jours.
Et encore une fois.
Et encore une fois.
J'ai également contacté Nirav Tolia, Sarah Leary, le service des relations avec les investisseurs, le service de communication et d'autres personnes.
Toujours pas de réponse concrète.
Je pense donc qu'il est légitime de demander :
Est-ce que je suis spécifiquement traité différemment ?
Et si je le suis :
Pourquoi?
Est-ce parce que je critique publiquement Nextdoor ?
Parce que je suis un actionnaire qui pose des questions qui dérangent ?
Parce que j'ai remis en question son modèle de modération ?
Parce que j'ai remis en question le leadership ?
Quelqu'un en interne a-t-il décidé de ne pas dialoguer avec moi ?
Ou existe-t-il une autre explication ?
Je ne sais pas.
Un traitement différent ne constitue pas automatiquement une discrimination illégale. Je ne formule pas cette allégation.
Mais lorsque Nextdoor invite publiquement les gens à contacter Jacob pour des recherches approfondies, alors que ma demande similaire est restée sans réponse pendant 64 jours, je crois qu'il est raisonnable de s'interroger sur un traitement différencié ou discriminatoire .
Permettez-moi de jouer l'avocat du diable
Quelqu'un pourrait regarder mes courriels, mes publications, mes étiquettes, mes commentaires et mes suivis et dire :
« Niel, ils pensent peut-être que tu les contactes trop souvent. »
Bonne question.
Je persiste. Je documente publiquement mon expérience et je poursuis le suivi de cette affaire.
Mais la persistance et la critique ne constituent pas automatiquement du harcèlement.
Je ne menace personne. Je ne prône pas la violence. Je ne cherche pas à obtenir d'informations personnelles. Je pose des questions sur une société cotée en bourse, sa direction, ses politiques, ses recherches et mon expérience en tant qu'actionnaire.
Si Nextdoor estime que mes communications ont franchi une limite, merci de me le faire savoir.
"Nous refusons votre demande."
"Administrez vos futures demandes ici."
Même:
«Nous n'irons pas plus loin.»
C'est toujours de la communication.
Je me demande donc si Nextdoor a délibérément décidé de ne pas communiquer avec moi.
Et je demanderais à chaque entreprise, annonceur, organisation de presse, agence gouvernementale et partenaire travaillant avec Nextdoor de prendre en considération un point :
Aujourd'hui, c'est moi. Et vous, pourriez-vous un jour vous retrouver de l'autre côté ?
Que se passe-t-il lorsque votre expérience ne correspond pas au discours de l'entreprise ?
Que se passe-t-il lorsque vous posez une question qui met mal à l'aise ?
Que se passe-t-il lorsque votre entreprise a besoin d'informations que Nextdoor indique publiquement disponibles, et que soudainement personne ne répond ?
Les partenariats ne se résument pas à la portée, aux impressions, aux utilisateurs actifs mensuels et aux revenus.
Cela concerne aussi l'organisation avec laquelle vous choisissez de faire affaire et la façon dont elle réagit lorsque la conversation devient délicate.
Je vais donc poser la question directement à Nextdoor :
Nextdoor a-t-il décidé de ne pas me répondre personnellement ?
Si oui, pourquoi ?
Sinon, comment Nextdoor explique-t-il 64 jours sans réponse tout en orientant publiquement les autres vers Jacob Chavis pour des recherches détaillées ?
Plus tôt dans la journée, je demandais où était Jacob.
Nextdoor a ensuite répondu en partie à cette question.
Apparemment, il est exactement là où on m'a dit de chercher depuis le début.
Maintenant, j'aimerais que Nextdoor réponde au reste.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. J'aimerais vraiment connaître votre point de vue.
Jour 64 : Je ne demande pas un poste de direction. Je demande quelqu’un.
C'est le jour 64.
J'ai envoyé aujourd'hui un autre courriel concernant l'étude que j'avais initialement demandée à Jacob Chavis.
Cette fois, je tiens à clarifier un point :
Je ne m'attends pas à ce qu'un cadre dirigeant me contacte personnellement.
Je suis actionnaire, mais ma participation est relativement modeste. Je comprends que Nirav Tolia, Sarah Leary et les autres dirigeants ont des responsabilités qui vont bien au-delà de la simple réponse à mes courriels.
Mais voici ce que je ne comprends pas :
Pourquoi personne n'a-t-il été désigné pour répondre ?
Soixante-quatre jours.
Aucune étude.
Aucune explication substantielle.
Non, « Nous ne pouvons pas le fournir. »
Non, « Vous avez contacté la mauvaise personne. »
Non, « Permettez-moi de vous mettre en relation avec quelqu'un qui peut vous aider. »
Même pas : « Niel, la réponse est non. »
C'est ce qui rend cela de plus en plus fascinant à mes yeux.
Aujourd'hui, j'ai élargi la liste de diffusion par courriel pour y inclure Kelsey Grady et Michael Kiernan, ainsi que les personnes que j'avais déjà contactées.
Pourquoi?
Atteindre.
Et enfin, espérons-le, une réponse.
À ce stade, je ne demande plus seulement :
Où se trouve l'étude ?
Je demande :
Comment une société cotée en bourse peut-elle laisser une demande d'information relativement simple d'un actionnaire atteindre le 64e jour sans désigner quelqu'un pour la traiter ?
C'est une question de procédure.
C'est une question de communication.
Et, de plus en plus, je crois qu'il s'agit d'une question culturelle.
Quelqu'un chez Nextdoor pourrait clore ce chapitre avec un simple courriel.
La réponse n'a pas besoin d'être celle que je souhaite.
Cela ne doit pas forcément venir de Nirav.
Cela ne doit pas forcément venir de Sarah.
Cela n'a même pas besoin de venir de Jacob.
Je demande à quelqu'un de répondre.
Une personne.
Un seul courriel.
Une seule réponse claire.
J'ai passé 64 jours à documenter ce qui se passe lorsque la communication est inexistante.
Je préférerais de loin consacrer le 65e jour à écrire sur ce qui s'est passé lorsque quelqu'un a finalement décidé de communiquer.
Le courriel a été envoyé.
À vous de jouer, Nextdoor.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; votre point de vue m'intéresse beaucoup.