J'ai une idée radicale : si nos informations ont de la valeur, peut-être devrions-nous être rémunérés pour cela
Écoutez-moi jusqu'au bout.
Ce matin, en faisant ma recherche habituelle de publications, je suis tombé sur une vidéo LinkedIn mettant en scène Nirav Tolia, PDG de Nextdoor
Apparemment, Nirav est de retour à la recherche de nouveaux podcasts.
Peut-être que NXDR fonctionne mieux ces derniers temps. Peut-être pas. Je n'en sais rien, alors je préfère ne pas m'y attarder.
Mais quelque chose que Nirav a dit a attiré mon attention.
Il a expliqué que Nextdoor bénéficiait de 16 ans de connaissances locales et utilisait l'IA pour structurer ces informations dans un système similaire à ChatGPT, mais à l'échelle du quartier. Il a insisté sur le fait que ces informations provenaient de voisins réels et vérifiés, et a déclaré :
« Nous avons la distribution, nous avons le contenu unique. » LinkedIn
C'est alors qu'une idée radicale m'est venue à l'esprit.
Et si les voisins commençaient à considérer ce « contenu unique » comme nous appartenant ?
Qui a créé ces 16 années de connaissances locales ?
Nextdoor a créé la plateforme.
Je leur concède ça.
Ils ont conçu la technologie. Ils entretiennent l'infrastructure. Ils ont développé la distribution. Ils ont attiré des annonceurs. Ils emploient du personnel. Ils ont des actionnaires — dont je fais partie — qui attendent de l'entreprise qu'elle crée de la valeur à terme
.
Mais qui a créé ces 16 années de connaissance du voisinage dont parle Nirav ?
Les voisins l'ont fait.
Nous avons rédigé les recommandations de restaurants.
Nous avons répondu :
« Quelqu’un connaît-il un bon plombier ? »
Nous avons expliqué quel mécanicien nous avions confiance.
Nous avons publié un avis de recherche pour les chiens disparus.
Nous avons recommandé des couvreurs.
Nous avons prévenu la population des fermetures de routes.
Nous avons répondu à des questions sur les quartiers.
Nous avons passé en revue les entreprises locales.
Nous avons indiqué à tout le monde où trouver la meilleure pizza.
Nous avons débattu pour savoir si ce bruit était des feux d'artifice, des coups de feu, ou quelqu'un qui laissait tomber un réfrigérateur.
Et, bien sûr, nous avons mené des milliers et des milliers d'enquêtes de voisinage sur la question la plus importante à laquelle l'Amérique est confrontée :
À qui est ce chien qui a fait ces crottes ?
😂
Pris individuellement, ces messages peuvent sembler insignifiants.
Collectivement ?
Apparemment, il s'agit de 16 années de connaissances locales uniques, suffisamment précieuses pour être intégrées à la stratégie d'IA de Nextdoor.
Nextdoor décrit elle-même sa nouvelle fonctionnalité Ask comme fournissant des recommandations résumées de voisins.
Cela change ma façon de percevoir la contribution des voisins.
Peut-être devrions-nous récupérer nos informations
Je ne prétends pas que les gens s'approprient littéralement chaque fait, recommandation ou conversation une fois publié en ligne ; les droits légaux relatifs au contenu de la plateforme sont régis par les conditions d'utilisation du service et la loi applicable.
Je parle de quelque chose de différent :
Reconnaître la valeur économique de notre participation.
Si ma recommandation contribue à créer un ensemble de données qui rend Nextdoor plus utile, alors ma recommandation a de la valeur.
Si je consacre cinq minutes à répondre à la question d'un autre voisin, mon temps a de la valeur.
Si des milliers, voire des millions, de voisins font cela de manière répétée pendant des années, la quantité d'informations ainsi constituée aura une valeur potentielle énorme.
C’est essentiellement ce qui rend un réseau comme Nextdoor utile.
Sans les voisins qui contribuent en fournissant des informations, que reste-t-il ?
Une carte très sophistiquée avec des publicités.
Réfléchissez à l'étude de marché
Les entreprises rémunèrent régulièrement des personnes pour participer à des recherches.
Groupes de discussion.
Panels de consommateurs.
Tests de produits.
Enquêtes.
Entretiens.
Pourquoi?
Parce que les expériences, les préférences et les opinions des gens ont de la valeur.
Quelqu'un demande :
« Quelle compagnie d'assurance habitation utilisez-vous ? »
Ce sont des données.
« Envisageriez-vous de changer ? »
Données.
« Qui est le meilleur plombier du coin ? »
Données.
« Quel restaurant propose le meilleur hamburger ? »
Données.
« Quel entrepreneur n’engageriez-vous plus jamais ? »
Données.
Lorsque je participe à une étude de marché formelle, je peux être rémunéré car mon temps et mon opinion font partie intégrante du produit en cours de création.
Mais que se passe-t-il lorsque les voisins produisent collectivement des années d'informations hyperlocales incroyablement spécifiques ?
Nous appelons cela l'engagement.
Distinction intéressante.
Peut-être faudrait-il instaurer un dividende de voisinage
Là, on passe aux choses sérieuses.
Et si les plateformes trouvaient des moyens de partager une partie de la valeur économique créée par les contributions des utilisateurs ?
Cela ne signifie pas forcément que Nextdoor m'envoie 1,37 $ à chaque fois que je recommande un restaurant chinois.
Même si je t'écoute, Nirav.
😂
Imaginez des crédits de contribution.
Crédits pour les fonctionnalités premium.
Crédits publicitaires pour les voisins qui possèdent des commerces.
Fonds de partage des revenus pour certaines utilisations commerciales des informations générées par la communauté.
Panels de recherche sur la base du volontariat, où les voisins sont rémunérés lorsque leurs réponses sont intégrées à des études commerciales.
Ou encore un programme de récompenses clairement défini, reconnaissant les personnes dont les contributions créent régulièrement des informations utiles, mérite d'être exploré.
De nombreux modèles
Le principe est plus intéressant que n'importe quel mécanisme spécifique :
Si les connaissances générées par la communauté deviennent un actif commercial, la communauté devrait-elle participer à la création de valeur ?
Voilà une conversation que j'adorerais avoir.
Parce que Nextdoor monétise le réseau
Il n'y a rien de fondamentalement mauvais à cela.
Nextdoor est une entreprise.
Je suis actionnaire. Je veux que Nextdoor soit rentable.
Nextdoor propose des produits publicitaires aux entreprises et a élargi son offre commerciale au fil des ans. Parmi ses initiatives les plus récentes pour les petites entreprises figurent les Pages Entreprises gratuites et la participation prochaine aux flux RSS, tandis que les Alertes Opportunités sont un service payant qui met en relation les demandes de voisins vérifiés avec des prestataires de services locaux.
C'est un modèle commercial.
Mais regardez ce qui se passe sur le plan économique.
Un voisin demande :
« Quelqu’un connaît-il un bon paysagiste ? »
C'est le voisin qui a créé le signal de demande.
D'autres voisins peuvent faire des recommandations.
Nextdoor est propriétaire de la plateforme où l'interaction a lieu.
Et maintenant, un prestataire de services local peut payer Nextdoor pour avoir la possibilité de répondre rapidement à cette demande.
Encore une fois, ce n'est pas intrinsèquement incorrect.
Mais cela mérite certainement d'être examiné.
Parce que la petite entreprise est potentiellement en mesure de payer.
C'est l'annonceur qui paie.
Nextdoor monétise ses services.
Et les voisins qui sont à l'origine de la conversation sous-jacente ?
Ils fournissent la matière première.
Alors, qui serre la main à qui ?
J'ai déjà fait part de nombreux commentaires sur ce que je perçois comme une pression croissante de Nextdoor sur les petites entreprises pour en tirer des revenus.
Il faut reconnaître que Nextdoor propose également des outils gratuits pour les entreprises, et la société indique qu'elles peuvent créer une page professionnelle sans frais.
Mais l'entreprise développe simultanément d'autres moyens de monétiser l'accès à la demande locale.
Nirav parle maintenant publiquement d'un autre atout incroyablement précieux :
16 ans de connaissance du terrain.
Nos connaissances.
Nos conversations.
Nos recommandations.
Nos questions.
Nos expériences.
Notre époque.
Si les futurs produits d'IA de Nextdoor prennent de la valeur grâce à leur capacité à intégrer des années de connaissances accumulées par les voisins, je pense que ces derniers sont tout à fait en droit de se demander :
Quelle est notre part dans l'équation de la valeur ?
« Nous avons un contenu unique »
Je reviens sans cesse à cette phrase.
« Nous avons un contenu unique. » LinkedIn
D'un point de vue corporatif, je comprends parfaitement ce que Nirav veut dire.
Nextdoor a accumulé quelque chose que ses concurrents ne peuvent pas facilement reproduire : des années de conversations géolocalisées entre personnes liées à de véritables quartiers.
Cela représente potentiellement un avantage concurrentiel redoutable.
Mais du côté du voisin, j'entends autre chose :
Nous avons créé un contenu unique.
Nextdoor l'a récupéré.
Je l'ai organisé.
Je l'ai distribué.
Je l'ai rangé.
Et désormais, l'IA pourrait considérablement faciliter l'extraction de valeur de cette source.
C’est pourquoi je pense que la conversation doit évoluer et aller au-delà de :
« C’est pas une fonctionnalité d’IA géniale ? »
Il devrait également inclure :
Qui a créé cette connaissance ?
Comment est-il utilisé ?
Dans quelle mesure cette utilisation est-elle transparente ?
Qui en tire un avantage financier ?
Les contributeurs devraient-ils bénéficier d'une partie de ces avantages ?
Ce sont des questions bien plus intéressantes.
Nos publications ne sont peut-être pas de la matière première gratuite
Pendant des années, les réseaux sociaux nous ont habitués à penser que la transaction était simple :
Nous obtenons une plateforme gratuite.
Cette plateforme attire notre attention.
Les annonceurs paient pour accéder à cette attention.
Assez juste.
L'IA complique cet accord.
Nos contributions ne sont plus simplement affichées entre les publicités.
Des années de conversations humaines peuvent constituer une base de connaissances à partir de laquelle de nouveaux produits sont créés.
C'est différent.
Et si les plateformes considèrent de plus en plus les informations générées par l'humain comme un atout pouvant alimenter les produits d'IA, peut-être que les utilisateurs devraient eux aussi considérer leurs contributions comme des atouts.
Mon temps n'est pas inutile parce que je l'ai saisi dans une application.
Aucun des deux n'est à vous.
Voici mon idée radicale
Nextdoor souhaite une connaissance humaine authentique.
Les voisins l'ont.
Nextdoor souhaite du contenu local unique.
Ce sont les voisins qui en sont la cause.
Nextdoor souhaite que les entreprises paient pour répondre à la demande du quartier.
Ce sont en grande partie les voisins qui génèrent cette demande.
Nextdoor souhaite que l'IA transforme des années de connaissances communautaires en quelque chose de plus en plus utile.
Les voisins ont passé 16 ans à constituer cette base de connaissances.
L'évolution prochaine du réseau de voisinage ne devrait donc peut-être pas se résumer à :
Comment Nextdoor peut-il monétiser plus efficacement son réseau de voisins ?
Peut-être faudrait-il aussi dire :
Comment les voisins peuvent-ils participer à la création de valeur qu'ils contribuent à réaliser ?
Rémunérez-nous pour votre participation à une étude volontaire.
Récompensez les contributions précieuses.
Créez des incitations significatives.
Donner aux citoyens une plus grande visibilité et un meilleur contrôle sur la manière dont leurs contributions alimentent les produits commerciaux.
Expérimentez le partage des revenus.
Traitez vos voisins non pas comme de simples utilisateurs, mais comme des acteurs de l'écosystème économique.
Car il y a une ironie gênante à presser les petites entreprises pour augmenter leurs revenus tout en découvrant simultanément de nouvelles façons d'extraire de la valeur des connaissances que les voisins apportent.
La révolution de l'IA pourrait changer bien plus que la recherche
Nirav a peut-être raison de dire que Nextdoor possède quelque chose d'extrêmement précieux dans un monde dominé par l'IA.
L'IA peut résumer Internet.
Mais Nextdoor propose potentiellement quelque chose de différent :
Expérience humaine hyperlocale.
C'est précieux.
Très précieux.
C’est précisément pourquoi les voisins devraient commencer à y réfléchir différemment.
La prochaine fois qu'une application vous demandera :
« Quelqu'un pourrait-il me recommander un bon couvreur ? »
Peut-être ne vous contentez-vous pas de penser :
« J’aiderai mon voisin. »
Pensez aussi à ceci :
Je contribue à un nouveau réseau de connaissances commerciales.
Aider son voisin et comprendre la valeur économique de sa contribution ne sont pas des choses incompatibles.
Nos informations ont de la valeur.
Nos expériences ont de la valeur.
Nos recommandations ont de la valeur.
Et notre temps a de la valeur.
Si l'avenir de Nextdoor repose sur 16 ans de connaissances issues de vrais voisins, peut-être que ces voisins méritent d'être entendus lorsque leur valeur sera reconnue.
Voilà qui promet une discussion de voisinage radicale.
Lisez la suite de l'étude de cas Nextdoor sur NielFlamm.com/blog.
Jour 94 : LinkedIn pense que je devrais rencontrer le responsable des ressources humaines de Nextdoor. Je suis d’accord.
Parfois, un algorithme possède un timing impeccable.
Ce matin à 0h15, j'ai reçu un courriel de LinkedIn dont l'objet était :
« N, voici Tony Castellanos. »
LinkedIn a demandé :
« Connaissez-vous Tony ? »
LinkedIn, pas exactement.
Mais après 94 jours, j'adorerais vraiment apprendre à le connaître.
Tony Castellanos est vice-président exécutif des ressources humaines chez Nextdoor. Il a été promu à ce poste en mars, ce qui lui confère la responsabilité de l'organisation des ressources humaines, notamment l'acquisition de talents, la rémunération, le partenariat RH et les avantages sociaux. Nextdoor décrit également la fonction RH sous sa direction comme une organisation de conseil stratégique qui collabore avec les hauts dirigeants sur les décisions importantes en matière de talents et d'organisation.
LinkedIn, ta recommandation m'a fait réfléchir.
Tony, ça te dirait de prendre un café virtuel ?
J'ai mentionné Tony à plusieurs reprises au cours de cette étude de cas Nextdoor en cours.
Il se peut même que je l'aie inclus dans un ou deux courriels. Après 94 jours, la liste de diffusion commence à être un peu encombrée.
Mais il ne s'agit pas de reprocher à Tony d'être resté sans réponse à ma demande.
Il ne dirige pas Nextdoor Insights.
Il n'a pas publié l'étude sur l'assurance habitation.
Il n'est pas responsable de l'envoi des données.
Et je ne m'attends pas à ce que le directeur des ressources humaines ouvre soudainement une feuille de calcul et dise :
« Niel, bonne nouvelle ! J'ai retrouvé ton étude d'assurance qui manquait ! »
Ce n'est pas son travail.
Mais ce courriel m'a fait réfléchir à quelque chose de plus important.
Que pense le responsable des ressources humaines ?
Ma demande initiale reste remarquablement simple.
Nextdoor a publié un article dans sa section Insights informant ses lecteurs qu'ils pouvaient obtenir des données détaillées, des segments d'audience supplémentaires et des recommandations stratégiques.
J'ai tendu la main.
Et aujourd'hui, c'est le 94e jour.
Je serais donc vraiment intéressé par le point de vue de Tony — pas forcément sur l'emplacement du tableau, mais sur ce qui se passe au niveau de l'organisation lorsque quelque chose comme ça se prolonge pendant plus de trois mois.
Que pense le responsable des ressources humaines de Nextdoor lorsqu'un actionnaire répond à une invitation à fournir des informations publiée et que, 94 jours plus tard, il n'a toujours pas reçu les documents demandés ni d'explication définitive quant à leur indisponibilité ?
Perçoit-il un problème de communication ?
Un problème de processus ?
Un problème de propriété ?
Un problème d'escalade ?
Un problème de formation ?
Ou bien considère-t-il la situation comme une gestion appropriée par Nextdoor ?
J'aimerais bien savoir.
Et puis il y a le risque
C’est là que le point de vue des personnes devient particulièrement intéressant.
Je ne prétends pas que Tony soit le directeur des risques, le conseiller juridique ou le responsable des relations avec les investisseurs de Nextdoor. Il ne l'est pas.
Mais les responsables des ressources humaines de haut niveau ont souvent une vision globale du comportement organisationnel, des pratiques de leadership et de la manière dont les décisions internes peuvent affecter les employés et l'entreprise.
Nextdoor affirme elle-même que l'organisation Tony's People est conçue pour fonctionner comme un conseiller stratégique auprès de l'entreprise.
De ce point de vue, je serais curieux de connaître son point de vue sur le risque organisationnel.
Non pas parce que je déclare que Nextdoor a créé une quelconque responsabilité juridique. C'est une autre question qui relève des avocats.
Je parle de quelque chose de beaucoup plus fondamental.
Que se passe-t-il lorsqu'on laisse un petit problème se transformer en un problème qui dure 94 jours ?
La demande initiale aurait pu être résolue en quelques phrases :
Oui, voici les données.
Non, nous ne pouvons pas le fournir.
C'est soumis à des restrictions, et voici les conditions requises.
Le langage utilisé dans l'article était incorrect.
Ces demandes sont traitées par quelqu'un d'autre.
N'importe laquelle de ces solutions aurait permis de tourner la page.
Nous en sommes au 94e jour.
Cela devient une étude de cas en comportement organisationnel
C'est l'une des raisons pour lesquelles cela me fascine toujours.
Plus le temps passe, moins les données de recherche elles-mêmes deviennent intéressantes.
La réaction de l'organisation devient le récit.
À qui appartient la question ?
Qui remarque quand quelque chose passe inaperçu ?
Qui a l'autorité pour résoudre ce problème ?
Quand est-ce que quelqu'un se dit : « Pourquoi est-ce qu'on en est encore à traiter ce problème ? »
Comment les retours d'information circulent-ils au sein de l'organisation ?
L’escalade permet-elle de résoudre le problème, ou au contraire d’instaurer un nouveau silence ?
Ce sont des questions qui concernent les personnes.
Ce sont aussi des questions de leadership.
Et ce sont précisément les types de questions qui me fascinent après plus de vingt ans passés à travailler dans le domaine de la formation et du développement.
Parfois, ce qui ressemble à un problème de connaissances est en réalité un problème de performance.
Parfois, ce qui ressemble à un problème de communication est en réalité un problème de propriété.
Et parfois, un problème persiste pendant 94 jours parce que personne n'a décidé que c'était son rôle de le résoudre.
Tony a parlé du jugement humain
Il y a une autre raison pour laquelle la recommandation de LinkedIn m'a fait sourire.
Nextdoor a récemment mis en lumière le travail de Tony sur l'intégration de l'IA au sein de son département RH. L'entreprise explique que l'objectif est d'utiliser la technologie pour les tâches transactionnelles tout en permettant aux employés de consacrer plus de temps aux tâches nécessitant un jugement humain .
J'aime bien cette philosophie.
Et cela semble être une excellente occasion de faire appel au jugement humain.
Oubliez l'IA.
Oubliez un autre flux de travail automatisé.
Oubliez un autre processus d'entreprise.
Un être humain pourrait probablement résoudre ce problème.
Peut-être autour d'un café.
Oui, LinkedIn. J'aimerais rencontrer Tony.
LinkedIn semble penser que Tony Castellanos et moi devrions nous connaître.
Je suis prêt.
Tony, si jamais tu vois ce message, l'invitation est sincère.
Téléphone.
Vidéo.
Café virtuel.
J'irai même acheter mon propre café.
Je ne m'attends pas à ce que vous produisiez vous-même les données Insights. Je serais simplement curieux de savoir comment une personne responsable du département People de Nextdoor perçoit ce qui est devenu un parcours de communication client/actionnaire de 94 jours.
Qu'est-ce qui a fonctionné ?
Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ?
Où la propriété aurait-elle dû exister ?
Quels risques organisationnels peuvent survenir lorsque des questions relativement simples restent sans réponse ?
Et peut-être plus important encore :
Comment empêcher le jour 94 de devenir le jour 100 ?
Car demain, sauf changement de situation, il y aura un jour 95.
Merci pour la mise en relation, LinkedIn.
Tony, l'invitation à prendre un café est toujours valable.
Suivez l’étude de cas en cours sur NielFlamm.com/blog.
J'ai tellement hâte de voir ça… et c'est précisément ce qui m'inquiète
D'accord...
J'ai vraiment envie de voir ça.
La bande-annonce a parfaitement rempli son rôle. Je suis intéressé, intrigué, et je me demande déjà quand je pourrai voir le film en entier.
Mais j'ai deux préoccupations.
D'abord:
Ai-je raté des moments intéressants ?
Nous avons tous déjà vu des bandes-annonces fantastiques, pour découvrir plus tard que quelqu'un avait simplement pris les quatre meilleures minutes du film, les avait découpées en une bande-annonce de deux minutes, et nous avait épargné la peine de regarder le reste.
J'espère que ce n'est PAS ce qui s'est passé ici.
Ma deuxième préoccupation ?
S'il vous plaît, n'optez pas pour la solution de facilité.
Certains des producteurs impliqués ici sont également liés à Backrooms, j'espère donc que celui-ci me procurera une expérience très différente.
Pour l'instant, cependant, la bande-annonce m'a convaincu.
Je compte bien regarder celui-ci.
J'espère que, lorsque ce sera terminé, je pourrai dire :
« Cette bande-annonce ne nous a même pas montré les meilleurs moments. »
Et non :
« Eh bien… je suppose que j’ai déjà vu le film. »
🎬 Regardez la bande-annonce :
https://www.youtube.com/watch?v=-mnTITqqiT0
J'aurai certainement plus à dire après l'avoir vu.
Un paradis en quelque sorte : je suis venu pour The Villages, j'ai eu le monde réel
Le sujet de The Villages revient étonnamment souvent lors de nos réunions Zoom bihebdomadaires de la fraternité.
Voiturettes de golf. Vacances de printemps des seniors. Les grilles. Histoire locale fictive. Et, bien sûr….
LES LOOFAHS.
Alors quand l'algorithme m'a suggéré le documentaire de 2020, Some Heaven, je me suis dit que j'allais enfin découvrir ce qui se passe réellement à l'intérieur de cette immense résidence pour retraités en Floride.
Je ne l'ai pas fait.
Au lieu de ça, j'ai eu droit à une version de MTV The Real World avec des voiturettes de golf.
Ce documentaire suit plusieurs personnes confrontées aux relations, à la solitude, à la dépendance, aux problèmes d'argent, au deuil et à la quête de sens sur le tard. Le village est présent, mais il sert davantage de toile de fond que de personnage principal.
Ce n'est pas forcément une mauvaise chose, c'est juste que ce n'était pas le documentaire auquel je m'attendais.
Alors, le film Some Kind of Heaven vaut-il 81 minutes de votre temps ?
Et plus important encore...
ET LES LOOFAHS ?
🎬 Retrouvez ma critique complète sur NielFlamm.com/videos/moviereviews
Pourquoi j'ai réalisé que je n'étais pas faite pour le secteur de la santé
Quand j'ai commencé l'université, je pensais vouloir devenir médecin.
J'étais étudiante au programme biomédical Sophie B. Davis du City College de New York, qui fait partie du système de l'Université de la Ville de New York, dans le quartier historique de Harlem. C'était un parcours accéléré : cinq ans suivis de deux ans d'études de médecine, au lieu du cursus traditionnel de quatre ans plus quatre ans.
C'était le plan. Mes raisons de le mettre en œuvre méritent d'être expliquées en toute honnêteté.
Je ne voulais pas devenir médecin par vocation humanitaire. Je n'étais pas motivé par le désir d'avoir un impact ou de guérir une maladie. Je voulais simplement être riche et vivre confortablement.
Cela peut paraître superficiel. Avec le recul, je pense que ça l'était. Mais telles étaient mes motivations, et prétendre le contraire changerait la donne.
Il n'y a rien de mal à vouloir la sécurité financière. Le problème, c'était de choisir une profession sans trop réfléchir à la question de savoir si je voulais vraiment faire le travail.
Le fait de voir ma mère recevoir des soins récemment m'a confirmé à quel point cette carrière ne m'aurait pas convenu.
Voir l'œuvre de près
Ma mère a fait deux AVC en deux mois environ. Elle a été admise aux urgences, puis en soins intensifs, et se trouve maintenant dans un service de réadaptation physique.
Tout au long de cette épreuve, j'ai vu des professionnels de la santé à tous les niveaux lui prodiguer soins, réconfort et attention.
Je les considère comme des héros. Ce mot me vient de l'observation de leur travail : ils prennent soin des personnes qui ont besoin d'aide, réagissent face à l'incertitude et font preuve de patience dans des situations qui peuvent être difficiles pour les patients et leurs familles.
Je suis reconnaissant.
En tant que personne ayant un jour envisagé d'exercer cette profession, je suis également très clair : je ne suis pas équipé pour faire ce qu'ils font.
Sachant ce que je ne pouvais pas donner
Ce n'est pas la vue du sang, des fluides corporels ou des morceaux de corps qui me dérangerait. J'avoue cependant que les vomissures me répugnent.
Ce qui me poserait problème, c'est de rester concentrée tout en prodiguant des soins. La patience. La compassion. La capacité de continuer à répondre avec attention à une personne qui a besoin de plus et qui est déjà fatiguée.
Ma mère me tient énormément à cœur. Mais prendre soin de quelqu'un et être prêt à s'occuper de patients tout au long d'un service exigeant sont deux choses différentes.
Je ne crois pas avoir la patience ni la capacité d'assurer ce genre de soins de façon constante. C'est difficile à admettre, surtout en voyant les autres les prodiguer à une personne qui compte tant pour moi. Je dois aussi être honnête à ce sujet.
Les patients méritent d'être soignés par des personnes capables de répondre à leurs exigences. Un désir de confort matériel ne m'y aurait pas préparé.
Le mode de vie auquel je n'avais pas réfléchi
Et puis il y a les horaires.
Les longues gardes, surtout pendant l'internat, auraient constitué un autre défi majeur pour moi. Quand je pense au temps et aux responsabilités que cela impliquait, la rémunération pendant la formation était loin de la vie confortable que j'avais imaginée.
Je m'étais concentré sur les gains financiers potentiels liés au fait de devenir médecin, sans pleinement prendre en compte les années de travail exigeantes que cela impliquait, ni si le travail quotidien me conviendrait même après la formation.
Ma représentation de la profession était incomplète.
Le fait d'observer les soins prodigués à ma mère a rendu beaucoup plus difficile de passer à côté de ce que j'avais négligé.
Gratitude et compréhension plus claire
Je ne prétends pas que les soignants doivent se dévouer corps et âme à chaque instant, ni qu'ils ne devraient pas aspirer à un bon salaire et à une vie confortable. Ils méritent les deux. Je suis capable d'apprécier leur dévouement tout en reconnaissant la pénibilité de leur travail.
Ce que je comprends maintenant, c'est que mes raisons de vouloir devenir médecin n'auraient pas été suffisantes.
Il est important de reconnaître qu'une profession ne vous convient pas, même celle que vous aviez envisagée pour votre avenir. Je respecte profondément ce travail et je reconnais que j'aurais eu du mal à bien l'exercer.
À tous ceux qui ont pris soin de ma mère — aux urgences, en soins intensifs et en réadaptation — merci pour les soins, le réconfort et l'attention que vous lui avez témoignés.
Il y a des années, j'imaginais ce que la profession de médecin pourrait m'apporter. En vous observant, je comprends beaucoup mieux ce que ce travail aurait exigé de moi.