Jour 123 : Nextdoor parle d’IA. Qu’en est-il de la confidentialité et de la sécurité en cette année électorale ?

Le jour des élections approche, et j'aimerais que le PDG de Nextdoor, Nirav Tolia, prenne la parole sur un point.

On a beaucoup entendu parler d'IA, d'intelligence de voisinage et de la valeur des données de Nextdoor. Ce sont des sujets importants.

Mais voici une question qui mérite tout autant d'attention :

Que se passe-t-il lorsqu'une discussion de voisinage prend une tournure politique et qu'une personne ayant accès à des informations sensibles sur les utilisateurs décide d'en faire un mauvais usage ?

Les débats politiques peuvent s'enflammer. Les désaccords sont fréquents. Les modérateurs locaux tentent de faire respecter les règles de la communauté, mais aucun système de modération ne peut garantir que toutes les discussions resteront courtoises.

Considérons maintenant ce qui distingue Nextdoor de nombreuses autres plateformes sociales : le lien entre les comptes et les adresses de voisinage vérifiées.

Cela soulève une question importante concernant l'accès, la confidentialité et la responsabilité.

Le risque ne réside pas seulement dans ce que les gens publient, mais aussi dans qui peut accéder à ces données.

Imaginez un voisin qui se lance dans une vive dispute politique avec quelqu'un sur Nextdoor.

Que se passera-t-il si le désaccord dégénère au-delà des simples commentaires ?

Que se passe-t-il si quelqu'un tente d'identifier le domicile d'une autre personne, de divulguer son numéro de téléphone, de l'intimider hors ligne ou d'utiliser des informations privées pour se venger ?

Je ne prétends pas que cela se soit produit ni que les modérateurs de Nextdoor utilisent abusivement les informations de qui que ce soit. Je demande simplement quelles sont les mesures de protection existantes pour l'empêcher.

Si un modérateur ou une personne disposant de privilèges sur la plateforme peut accéder à des informations sensibles liées à des comptes vérifiés, qu'est-ce qui l'empêche d'abuser de cet accès ?

La capacité d'une personne à modérer une conversation ne devrait pas automatiquement impliquer qu'elle ait besoin d'accéder aux informations privées de cette personne.

Nirav, voici ce que j'aimerais savoir

1. Contrôles d'accès : Qui peut accéder aux adresses vérifiées, aux numéros de téléphone et aux autres informations sensibles des utilisateurs ?

2. Principe du moindre privilège : les modérateurs sont-ils limités aux informations dont ils ont réellement besoin pour exercer leurs fonctions ?

3. Pistes d'audit : Nextdoor enregistre-t-il et examine-t-il les accès aux informations sensibles des utilisateurs, et une activité suspecte peut-elle déclencher une enquête ?

4. Responsabilité des modérateurs : Quels mécanismes de sélection, de formation et de supervision permettent de prévenir les abus de privilèges des modérateurs ?

5. Signalement et réponse : Si un utilisateur soupçonne que ses informations ont été utilisées à mauvais escient, comment peut-il le signaler et quelles protections et procédures de réponse sont disponibles ?

6. Préparation à la période électorale : Nextdoor dispose-t-il de procédures spécifiques pour gérer le harcèlement politique, le doxxing, les menaces et les tentatives de transposition des conflits en ligne dans le monde réel ?

Ce ne sont pas des accusations. Ce sont des questions fondamentales concernant la protection de la vie privée, la sécurité et la gestion des risques.

Les adresses vérifiées créent une responsabilité

Le modèle de voisinage de Nextdoor repose sur la mise en relation des individus avec de véritables communautés. Cela peut contribuer à donner du sens aux conversations locales.

Mais la vérification à elle seule ne garantit pas un bon comportement.

Une adresse vérifiée est un signal de confiance, mais pas une garantie que toutes les personnes ayant accès à la plateforme agiront de manière appropriée.

La sécurité ne doit pas se limiter à vérifier qui est autorisé à résider dans un quartier. Elle doit également encadrer l'accès aux informations sensibles, les raisons de cet accès et les mesures prises en cas d'abus.

C'est particulièrement important lorsque les désaccords deviennent personnels.

L'IA peut attendre. Parlons plutôt de la protection des personnes.

Nirav, je m'intéresse à la stratégie IA de Nextdoor. Je m'intéresse à l'intelligence de voisinage et à la façon dont l'entreprise compte devenir rentable.

Mais à l'approche du jour des élections, je pense que la protection de la vie privée et la sécurité méritent aussi une discussion directe.

Les gens ne devraient pas avoir à choisir entre participer à la vie de leur quartier et craindre que leurs informations personnelles puissent être utilisées contre eux.

Quelles sont les mesures de protection mises en place par Nextdoor pour protéger les utilisateurs lorsque les désaccords politiques s'enflamment, et comment la plateforme responsabilise-t-elle les personnes disposant d'un accès privilégié ?

Je ne demande pas à Nextdoor de divulguer des informations de sécurité qui permettraient de contourner ses protections. Je demande simplement une explication claire des mesures de protection, du contrôle et des procédures de signalement mis en place pour protéger ses utilisateurs.

Jour 123. Je souhaite toujours que Nextdoor réussisse. Protéger les personnes qui font la valeur de la plateforme devrait faire partie intégrante de ce succès.

👉 Suivez l'évolution de mon étude de cas sur NielFlamm.com/blog

Jour 118 : Nextdoor ne peut rien réparer tant qu’il n’admet pas qu’il y a un problème

J'ai récemment entendu un entrepreneur faire une déclaration qui m'a marqué :

Avant qu'une entreprise puisse réparer quelque chose, elle doit admettre que quelque chose est cassé.

Ça a l'air plutôt simple, non ?

Pourtant, après 118 jours à documenter mon expérience avec Nextdoor, j'ai une liste croissante de problèmes que j'aimerais voir résolus.

Mais l'ajout de nouvelles fonctionnalités, le lancement de produits publicitaires et la promotion de l'information de voisinage ne résoudront pas les problèmes de fond.

Voyons voir ce qui ne fonctionne pas.

1. Communication : une leçon magistrale sur comment ne pas communiquer

Depuis 118 jours, je demande des études détaillées sur Insights, que les articles de blog de Nextdoor décrivent comme disponibles.

J'ai envoyé des courriels. J'ai relancé. J'ai élargi mes contacts. J'ai proposé de discuter par téléphone, en vidéo ou autour d'un café virtuel.

J'ai reçu une réponse, mais pas les rapports complets que j'avais demandés.

Le problème n'est pas que Nextdoor doive me fournir tout ce que je demande. L'application peut m'indiquer que les rapports ne sont pas disponibles, m'expliquer les restrictions ou me diriger vers la personne compétente.

Le problème, c'est de laisser une demande simple sans réponse.

Avec plus de 20 ans d'expérience dans le domaine de la formation et du développement, j'ai constaté la différence entre entendre une question et y répondre réellement.

Nextdoor a eu 118 jours pour démontrer cette différence.

2. Responsabilité : À qui incombe le problème ?

Une simple demande ne devrait pas nécessiter une étude de cas de 118 jours.

À qui appartient la demande ? Qui est responsable du suivi ? Qui a l’autorité pour la résoudre ?

Si la personne qui reçoit une demande ne peut pas y répondre, la responsabilité implique de s'assurer qu'elle parvienne à une personne qui le peut.

Au lieu de cela, je continue à documenter ces journées.

La responsabilisation ne consiste pas à trouver un coupable. Il s'agit de trouver une personne responsable de l'exécution du travail.

3. Modération : Qui tient les modérateurs responsables ?

J'ai exprimé à plusieurs reprises mes inquiétudes concernant le modèle de modération de Nextdoor.

Des utilisateurs ont publiquement décrit des expériences faisant état d'une application incohérente des règles, d'explications peu claires, de difficultés d'appel et de décisions qui semblent varier d'une communauté à l'autre.

Je ne peux pas vérifier indépendamment chaque compte utilisateur, et je ne prétendrai pas que chaque décision de modération est erronée.

Mais les questions plus générales méritent des réponses :

• Quelle formation reçoivent les modérateurs ?

• Comment Nextdoor mesure-t-il la qualité et la cohérence de la modération ?

• Que se passe-t-il lorsque les modérateurs font des erreurs ?

• Comment les utilisateurs peuvent-ils contester efficacement les décisions ?

• Comment Nextdoor identifie-t-il et corrige-t-il les incohérences dans l'application de la loi d'un quartier à l'autre ?

Une plateforme communautaire a besoin de modération. Mais une modération sans véritable responsabilisation peut saper la confiance qu'elle est censée protéger.

4. Contenu généré par l'utilisateur : qui en tire profit économiquement ?

Les connaissances de Nextdoor sur le voisinage sont précieuses.

Les avis, les recommandations, les conversations et les expériences locales contribuent à l'utilité de la plateforme. Nextdoor développe actuellement des produits qui regroupent des informations au niveau du quartier à destination des annonceurs.

Je suis actionnaire. Je souhaite que l'entreprise tire profit de ses avantages concurrentiels.

Mais je crois aussi que les personnes qui fournissent un contenu de valeur méritent d'avoir leur place à la table des négociations lorsque nous discutons de la manière dont cette valeur est partagée.

Je ne prétends pas que chaque utilisateur ait automatiquement droit à des redevances. Les conditions d'utilisation de la plateforme, les lois sur la protection de la vie privée et l'utilisation des données sont déterminantes.

Je pose une question économique plus générale :

Si les contributions des utilisateurs permettent de générer de la valeur commerciale, pourquoi les plateformes ne devraient-elles pas explorer des moyens pour que les contributeurs participent à cette valeur ?

C’est pourquoi j’ai lancé ma pétition demandant un accord de partage des valeurs entre voisins.

👉 Signez la pétition : https://c.org/GkNWmffgg9

5. Transparence : Montrez-nous la méthodologie

Nextdoor a récemment publié une étude sur la confiance de voisinage réalisée en collaboration avec The Harris Poll, qui a fourni des informations pertinentes sur la méthodologie de recherche.

J'ai applaudi cela.

Cela a démontré que Nextdoor peut publier des recherches accompagnées d'un contexte utile expliquant comment les résultats ont été obtenus.

C'est la norme que j'aimerais voir appliquée de manière cohérente.

Lorsqu'une entreprise publie des statistiques, promeut des recherches ou utilise des données à des fins publicitaires, le public doit comprendre la méthodologie qui sous-tend ces affirmations.

La transparence ne devrait pas dépendre de la question de savoir si l'information met en valeur l'entreprise.

6. Leadership : Bloquer les questions ne les résout pas

D'après mon expérience, Nirav Tolia, le PDG de Nextdoor, m'a bloqué deux fois sur X.

Il a le droit de choisir avec qui il interagit sur les réseaux sociaux. Son statut de PDG ne l'oblige pas à répondre personnellement à chaque actionnaire.

Mais me bloquer ne résout pas mes questions.

Le leadership implique la mise en place d'un processus permettant de traiter les questions difficiles, même lorsque ce n'est pas le PDG qui y répond.

Vous n'êtes pas d'accord avec moi ? Expliquez-moi pourquoi j'ai tort. Transmettez la question. Dites-moi que l'information n'est pas disponible.

Assurez-vous simplement que quelqu'un soit responsable de la réponse.

7. Stratégie produit : Arrêtez d'ajouter des fonctionnalités avant de corriger les problèmes

Nextdoor annonce régulièrement de nouvelles initiatives, notamment Neighborhood Intelligence et des fonctionnalités saisonnières comme sa carte des friandises.

L'innovation est importante. La publicité peut contribuer à augmenter le chiffre d'affaires de l'entreprise.

Mais il y a une différence entre ajouter des fonctionnalités et corriger les problèmes sous-jacents de l'entreprise.

Nextdoor peut-il transformer sa connaissance du voisinage en profits durables ? Peut-il améliorer l’expérience utilisateur ? Peut-il instaurer un climat de confiance avec les voisins, les annonceurs et les actionnaires ? Peut-il mettre en place une modération cohérente et responsable ?

Une liste croissante de fonctionnalités ne signifie pas automatiquement une entreprise plus saine.

Parfois, la meilleure amélioration à apporter à un produit ne consiste pas à ajouter une nouvelle fonctionnalité, mais à optimiser le processus existant.

8. Confiance : L'entreprise doit mettre en pratique ce qu'elle promeut

Nextdoor a récemment publié une étude soulignant l'importance de la confiance et de la communication dans les quartiers.

J'ai accueilli favorablement ce rapport.

Mais la confiance se construit par des actes répétés, et non par de simples déclarations.

Lorsqu'une entreprise favorise la confiance, les gens évaluent ses pratiques de communication, de modération et de responsabilité dans le cadre de leur expérience.

Cela ne signifie pas que Nextdoor doive être d'accord avec tous les utilisateurs.

Cela signifie que ses actions doivent soutenir les principes qu'elle promeut.

La première étape consiste à admettre qu'il y a un problème

Voici les points que, selon moi, Nextdoor devrait examiner :

1. Communication

2. Responsabilité

3. Formation et cohérence des modérateurs

4. La valeur économique du contenu généré par les utilisateurs

5. Transparence de la recherche

6. La réponse des dirigeants aux questions difficiles

7. Priorités produit versus améliorations opérationnelles

8. La confiance entre la plateforme et ses parties prenantes

Je ne prétends pas que vous puissiez résoudre tous les problèmes du jour au lendemain.

Je veux dire par là qu'on ne peut pas résoudre un problème qu'on refuse de reconnaître.

Nextdoor a bâti un outil au potentiel indéniable. Il compte des millions d'utilisateurs, se concentre sur le voisinage et propose des informations que les annonceurs pourraient juger précieuses.

Je souhaite que ce potentiel se traduise par une entreprise plus performante.

Mais avant la prochaine grande annonce, les dirigeants devraient peut-être se poser une question différente :

Qu'est-ce qui doit être réparé avant de construire autre chose ?

Jour 118.

Je suis toujours là. Je pose toujours des questions. Et je souhaite toujours que Nextdoor réussisse.

Maintenant, commençons à réparer les choses.

👉 NielFlamm.com/blog

Jour 112 : J'attends toujours

Jour 112.

La demande n'a pas changé.

Je continue de demander à Nextdoor les études détaillées d'Insights que ses propres publications indiquaient être disponibles.

J'ai envoyé des courriels. J'ai relancé. J'ai élargi mon audience. J'ai proposé des échanges par téléphone, vidéo ou café virtuel.

J'ai reçu une réponse, mais elle ne contient pas les rapports détaillés complets que j'avais initialement demandés.

À ce stade, la réponse n'a pas besoin d'être compliquée :

Veuillez m'envoyer les rapports.
Veuillez m'informer de leur indisponibilité.
expliquer les restrictions éventuelles.
Ou veuillez m'indiquer qui peut me les fournir.

N'importe laquelle de ces actions mettrait fin au compte à rebours.

Une étude récente menée par Nextdoor souligne l'importance de la confiance et de la communication.

Je suis d'accord.

Alors communiquons.

112 jours. Une demande non résolue.

Peut-être que le jour 113 sera le bon.

Je me suis trompé 112 fois jusqu'à présent. 😂

👉 NielFlamm.com/blog

Nextdoor a publié une étude sur la confiance. Voilà qui est mieux.

J'ai consacré beaucoup de temps à donner mon avis sur les rapports Insights de Nextdoor, donc quand l'entreprise fait quelque chose de sensiblement meilleur, je pense qu'il est important de le dire.

nouveau rapport de Nextdoor intitulé « L’état de la confiance dans le voisinage » , réalisé en collaboration avec The Harris Poll, correspond beaucoup plus à ce que je souhaitais voir.

Cela ressemble à un véritable rapport de recherche, tant par son apparence que par sa lecture.

Pas simplement un article de blog avec des pourcentages et une affirmation selon laquelle davantage d'informations existent ailleurs.

Le rapport compte 24 pages. Il identifie le partenaire de recherche, décrit l'échantillon, présente la méthodologie, contextualise les résultats, inclut une analyse statistique, recense les sources externes et fournit les coordonnées d'un contact pour la recherche. Blog Nextdoor

Lisez l'étude complète de Nextdoor et de The Harris Poll sur la confiance de voisinage

Bravo, Nextdoor.

Oui, j'ai vraiment dit ça.

Capture d'écran avant que quelqu'un me bloque. 😂

C'est ce que je demandais

Nextdoor a commandé cette étude, réalisée par l'institut de sondage Harris Poll en avril 2026 auprès d'environ 1 000 adultes américains de 18 ans et plus. Les répondants ont été recrutés via le panel en ligne de Harris Poll et pondérés afin de refléter la population adulte américaine. Nextdoor indique avoir ensuite analysé les résultats et effectué une modélisation statistique examinant les facteurs associés à la confiance et à des résultats tels que la sécurité, le sentiment d'appartenance, la participation citoyenne et le recours aux recommandations de voisins. Blog Nextdoor

L'article Nextdoor associé fournit des détails méthodologiques supplémentaires : le sondage a été mené du 16 au 20 avril auprès de 1 003 adultes. La pondération a pris en compte l'âge, le sexe, la région, l'origine ethnique, la situation matrimoniale, la taille du ménage, le revenu, le niveau d'études et l'affiliation politique, le cas échéant. L'intervalle de crédibilité bayésien indiqué est de ±3,8 points de pourcentage avec un niveau de confiance de 95 %. Nextdoor reconnaît également d'autres sources potentielles d'erreurs de sondage. Blog Nextdoor

Voilà la transparence.

Pourrait-il y en avoir d'autres ?

Bien sûr.

J'aimerais beaucoup voir une annexe contenant le questionnaire, les tableaux croisés complets et des ventilations démographiques supplémentaires. Étant donné que le sondage a été réalisé par The Harris Poll, il serait également utile de fournir les coordonnées de The Harris Poll ou un lien expliquant comment obtenir des informations démographiques supplémentaires, des questionnaires ou des tableaux croisés.

Mais c'est moi qui demande la cerise sur le gâteau plutôt que de me demander où est passée la coupe glacée.

Ce rapport fournit aux lecteurs suffisamment d'informations pour commencer à comprendre d'où viennent les chiffres et comment la recherche a été menée.

Et le sujet est… la confiance

C'est là que les choses deviennent particulièrement intéressantes, compte tenu de mon expérience récente avec Nextdoor.

L'ensemble du rapport est axé sur la confiance.

Une étude révèle que 66 % des personnes interrogées considèrent les interactions amicales quotidiennes comme un facteur contribuant à renforcer la confiance au sein du voisinage. Parallèlement, le principal facteur identifié comme un facteur d'affaiblissement de cette confiance est le manque de communication (46 %). Blog Nextdoor

Relisez cela.

Manque de communication : 46 %.

J'écris sur la communication depuis plus de 100 jours.

On n'aurait pas pu imaginer un scénario plus parfait.

L'étude indique que la confiance se développe grâce à des occasions régulières de communiquer, d'interagir et de compter les uns sur les autres. Elle précise également que les facteurs les plus déterminants sont la facilité avec laquelle les gens peuvent contacter leurs voisins et la fréquence de leurs interactions. Blog Nextdoor

Ce n'est pas ainsi que j'interprète les valeurs que Nextdoor devrait défendre.

Cela figure dans le rapport de Nextdoor lui-même.

Nirav Tolia dit alors ceci

Le rapport comprend une déclaration du PDG Nirav Tolia :

« La différence entre un quartier et une communauté, c’est la confiance. »

C'est une déclaration forte. Blog Nextdoor

Et c'est précisément pourquoi je ne peux ignorer le contraste avec mon expérience.

Hier, j'ai découvert que Nirav m'avait bloqué sur X.

Encore.

Pour la deuxième fois en six mois environ.

Je ne sais pas pourquoi Nirav m'a bloqué. Lui seul connaît sa raison, et je ne vais pas faire comme si de rien n'était.

Il n'a pas non plus l'obligation de répondre personnellement à chaque personne qui commente sur son compte de réseau social.

Mais j'ai le droit de demander quel message cette action m'envoie.

Parce que je ne suis pas un compte anonyme apparu hier en train de hurler sur le PDG.

Je suis actionnaire.

J'ai passé des mois à documenter publiquement les questions concernant Nextdoor.

J'ai proposé à plusieurs reprises d'avoir une véritable conversation.

J'ai dit que je préférais parler plutôt qu'écrire.

Et depuis plus de 100 jours, je mène des recherches approfondies que Nextdoor elle-même a indiqué à ses lecteurs être disponibles en contactant son représentant Insights.

Je lis actuellement un rapport de Nextdoor qui m'indique :

La confiance repose sur la communication.

On ne peut pas inventer des choses pareilles.

La confiance doit fonctionner dans les deux sens

Une autre phrase du rapport me fascine.

Nextdoor explique que la confiance se construit par des interactions répétées, une communication efficace et la certitude que les autres répondront présents en cas de besoin. Blog Nextdoor

Exactement.

Cela ne devrait pas s'appliquer uniquement aux relations de voisinage.

Je pense que c'est un principe précieux également pour entre l'entreprise et le client, entre la direction et les actionnaires, entre la plateforme et l'utilisateur, et entre les dirigeants et les parties prenantes .

La confiance ne se crée pas en répétant sans cesse le mot « confiance » .

Cela ne se crée pas en se fiant au titre d'un PDF de 24 pages.

Et elle n'est pas créée automatiquement parce qu'une entreprise mandate un institut de sondage réputé.

La confiance s'installe lorsque les paroles et les expériences commencent à se rejoindre.

C’est ce qui rend ce nouveau rapport à la fois encourageant et fascinant à mes yeux.

La recherche contribue réellement à instaurer la confiance

Voilà où je reconnais véritablement le mérite de Nextdoor.

Ce rapport renforce ma confiance dans ces conclusions car Nextdoor m'a expliqué comment la recherche a été menée.

C'est précisément ainsi que la transparence engendre la confiance.

Comparer:

« 67 % des Américains disent : X. »

D'accord. D'où vient ce chiffre ?

Contre:

Voici qui a mené l'enquête. Voici quand elle a été menée. Voici la population cible. Voici l'échantillon. Voici comment les répondants ont été recrutés. Voici comment la pondération a été appliquée. Voici l'approche statistique. Voici les limites de l'étude. Voici les sources externes. Voici un contact pour la recherche.

Voilà qui est mieux.

Il est intéressant de noter que le PDF mentionne à nouveau Jacob Chavis, responsable principal des études clients, ainsi que son adresse courriel Nextdoor, comme personne à contacter pour l'étude. Blog Nextdoor

Jacob et moi avons déjà un passé commun.

😂

Peut-être est-ce un progrès

J'ai répété tout au long de cette étude de cas que si Nextdoor fait quelque chose que je juge bon, je le dirai.

Ce rapport représente un progrès.

J'ignore si mes publications des derniers mois ont eu la moindre incidence sur le format. Je n'en ai aucune preuve, donc je ne m'en attribue pas le mérite.

Peut-être que Nextdoor s'orientait déjà vers des rapports de recherche plus complets.

Le fait de collaborer avec The Harris Poll a peut-être permis une présentation plus rigoureuse.

Peut-être que quelqu'un chez Nextdoor a dit indépendamment : « Nous devrions probablement montrer aux gens comment nous avons obtenu ces chiffres. »

Quelle qu'en soit la raison :

Continuez comme ça.

Et allons encore plus loin.

Veuillez fournir un lien vers Harris Poll ou les coordonnées d'un contact pour vos recherches.

Mettre à disposition des tableaux démographiques supplémentaires.

Publier les questionnaires, le cas échéant.

Fournir des tableaux croisés téléchargeables.

Laissons les chercheurs, les journalistes, les annonceurs, les actionnaires et les blogueurs chauves et curieux creuser davantage.

C'est ainsi que se développe la confiance dans la recherche.

Appliquez maintenant la recherche au leadership

Voilà le plus grand défi que je lance à Nextdoor.

Le rapport indique que la communication est importante.

Cela signifie que les interactions répétées sont importantes.

Cela signifie que l'accessibilité est importante.

Il est dit que la confiance est essentielle au bon fonctionnement des communautés.

Et son PDG affirme que la différence entre un quartier et une communauté réside dans la confiance. Blog Nextdoor

Super.

Appliquez ces principes en interne et en externe.

Lorsqu'une personne pose une question difficile, communiquez.

Quand quelqu'un vous fait part de ses commentaires, écoutez-le.

Répondez à toute personne qui vous demande des informations que vous avez annoncées comme disponibles.

Lorsqu'un actionnaire propose à plusieurs reprises d'engager la conversation, cette dernière est peut-être plus cohérente avec le message de l'entreprise qu'un simple bouton de blocage.

Nirav n'est pas obligé d'être d'accord avec moi.

Nextdoor n'est pas obligé d'être d'accord avec moi.

Jacob n'est pas obligé d'être d'accord avec moi.

Personne n'est obligé d'aimer mes publications.

Mais si l'on parle de rétablir la confiance par la communication et l'interaction, il me semble juste de demander à la direction de Nextdoor de faire preuve du même comportement qu'elle met en avant dans ses études.

La confiance est un excellent sujet de recherche.

C'est une pratique de leadership encore meilleure.

Et cette fois, Nextdoor s'intéresse à la recherche elle-même :

Bravo. Continuez.

👉 Lisez la suite de mon étude de cas Nextdoor sur NielFlamm.com/blog

Jour 73 : Qui exactement juge les « bons voisins » de Nextdoor ?

Cela fait 73 jours que j'attends les rapports détaillés de Nextdoor Insights que j'ai demandés.

Hier, Nextdoor a publié quelque chose qui m'a d'abord fait sourire :

« Il est temps de dire merci : nominez un bon voisin. »

Article complet :

https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor

J'aime bien le concept.

Nextdoor invite les internautes à nominer leurs voisins qui sont toujours présents pour les autres : la personne qui rentre les poubelles, qui prend des nouvelles de quelqu’un après une tempête, qui arrose les plantes ou qui fait ces petites choses qui améliorent le quartier.

Cinq voisins, un de chaque région, seront publiquement mis à l'honneur lors de la Journée nationale des bons voisins, le 28 septembre.

Super.

J'espère toutefois que les gagnants recevront plus qu'une simple tape dans le dos numérique.

Une médaille ? Une plaque ? Un certificat ?

Mieux encore : pourquoi pas un don financé par Nextdoor à l'association caritative locale préférée de chaque gagnant ?

Le blog lui-même ne mentionne ni prix monétaire ni don à une œuvre caritative. Il indique simplement que les cinq lauréats seront publiquement mis à l'honneur.

Puis j'en suis arrivé à la question : « Que se passe-t-il ensuite ? »

Et mon cerveau, spécialisé dans les études en communication, s'est remis en marche.

Attendez... Qui fait partie du panel ?

Nextdoor indique qu'après la clôture des candidatures le 14 septembre :

« Un jury examine les candidatures les plus solides dans chaque région. »

Les articles sont notés selon leur spécificité, leur pertinence et leur impact . Le règlement précise également que les lauréats sont sélectionnés par un comité d'employés de Nextdoor, un par région (au nombre de cinq).

D'accord.

OMS?

Qui sélectionne les candidatures les plus « solides » avant qu'elles ne soient notées ?

Qui compose le panel ?

Qu’est-ce qui qualifie ces personnes pour déterminer l’impact ?

Comment chaque critère est-il pondéré ?

Existe-t-il une grille d'évaluation ?

Ces scores seront-ils publiés ?

Les membres du jury sont-ils tenus de divulguer leurs liens avec les personnes nommées ?

Ce ne sont pas des accusations.

Ce sont des questions de transparence élémentaires.

Et peut-être suis-je particulièrement sensible au mot « panel » après tout ce que j’ai documenté sur Nextdoor.

J'ai remis en question sa structure de modération.

J'ai remis en question sa stratégie de communication.

Et maintenant, nous introduisons un autre groupe de décideurs anonymes qui formulent des jugements subjectifs.

Nextdoor, montrez-nous votre Simon Cowell

Regardez American Idol, America's Got Talentou Dancing with the Stars.

Vous savez qui juge.

Vous connaissez leurs antécédents.

Vous pouvez être d'accord ou non avec Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandel, ou n'importe qui d'autre assis derrière le bureau, mais au moins vous savez qui prend la décision.

Alors Nextdoor, qui se cache derrière votre bureau ?

Si l'on veut célébrer les meilleurs exemples de convivialité de voisinage à travers le pays, pourquoi ne pas intégrer le processus de sélection à la célébration ?

Présentez le panel.

Dites-nous qui ils sont.

Expliquez le système de notation.

Montrez-nous ce qui qualifie une personne pour évaluer une contribution « spécifique, durable et percutante ».

Ce n'est pas de la bureaucratie.

Voilà la transparence.

Et après 73 jours d'expérience de communication sur Nextdoor, la transparence reste un thème récurrent.

J'aime vraiment l'idée derrière #GoodNeighborDay.

Mais si Nextdoor veut que les voisins fassent confiance au résultat, ne vous contentez pas de nous dire qu'un panel a pris la décision.

Montrez-nous les personnes à l'origine de cette décision.

Sinon, nous en revenons à une autre question bien connue de Nextdoor :

Qui prend la décision, et pourquoi les voisins devraient-ils faire confiance à ce processus ?

Entre-temps...

Jour 73. J'attends toujours ces rapports détaillés.

Suivez mon étude Nextdoor en cours sur NielFlamm.com/blog.