Jour 131 : Le jour des élections approche. Nextdoor est-il prêt au pire ?

Lorsque les désaccords politiques deviennent personnels, qui protège les voisins et qui demande des comptes aux modérateurs ?

Le jour des élections est le mardi 3 novembre 2026.

À l'approche des prochaines élections, les tensions sont vives. Les voisins ont des opinions divergentes sur les candidats, les partis politiques, les politiques publiques et la direction que prend le pays. Des personnes vivant côte à côte peuvent avoir des convictions totalement opposées, et ces désaccords ne disparaissent pas comme par magie lorsqu'elles ferment une application.

C’est précisément pour cette raison que je soulève des questions concernant Nextdoor, son système de modération et les mesures de protection mises en place pour les utilisateurs de la plateforme.

Prenons un exemple.

Un voisin lance une discussion politique. Un autre voisin s'y oppose fermement. La discussion s'envenime. Un modérateur, lui aussi habitant du quartier et ayant des opinions et des relations personnelles, désapprouve le message initial.

Que se passe-t-il si ce modérateur cesse d'être impartial ? Et si le désaccord devient personnel ? Et si quelqu'un règle le conflit hors caméra et s'en prend physiquement à son voisin ?

Il s'agit d'un scénario hypothétique, et non d'une accusation de violence physique portée contre un modérateur de Nextdoor en particulier.

Mais les questions sont bien réelles.

Quelles sont les mesures de protection mises en place par Nextdoor avant qu'un désaccord en ligne ne devienne un problème de sécurité bien réel ?

1. Les modérateurs sont des êtres humains, eux aussi. C'est à la fois une force et un risque.

Nextdoor s'appuie sur une combinaison de bénévoles, de technologies et de son équipe interne d'opérations de quartier pour modérer les contenus. Les ressources publiques de l'entreprise décrivent un réseau de modérateurs bénévoles qui contribuent à l'évaluation des signalements, tandis que le personnel interne de Nextdoor traite certaines questions sensibles, notamment la discrimination et la désinformation.

La modération locale présente des avantages. Les voisins comprennent leur communauté, le contexte local et les subtilités des conversations qui pourraient échapper aux personnes extérieures.

Mais la connaissance du terrain ne garantit pas automatiquement un jugement impartial.

Les modérateurs ont, comme tout le monde, des convictions personnelles, des préférences politiques, des relations et des désaccords. Une personne chargée de faire respecter les règles de la communauté peut également avoir un intérêt personnel dans un différend.

Cela soulève d'importantes questions :

• Que se passe-t-il lorsqu'un modérateur a un conflit personnel avec la personne dont il examine le contenu ?

• Un modérateur peut-il être contraint de se récuser dans un différend impliquant un désaccord personnel ?

• Comment Nextdoor identifie-t-il les schémas de modération biaisée ou de représailles ?

• Un voisin peut-il signaler un modérateur sans craindre de représailles ?

• Qui examine une plainte de manière indépendante lorsque le modérateur fait partie du problème ?

Les supports de formation publics de Nextdoor indiquent que les modérateurs sont tenus de respecter le Règlement de la communauté et que leurs privilèges de modération peuvent leur être retirés en cas de votes répétés contraires à ce règlement. Ils précisent également que les utilisateurs peuvent signaler tout problème concernant les modérateurs au service des opérations de Nextdoor.

Voilà un point de départ.

Mais je veux comprendre comment ces protections fonctionnent en pratique, avec quelle constance elles sont appliquées et avec quelle rapidité l'entreprise réagit lorsqu'une personne signale un problème grave.

Une politique écrite n'est efficace que si le processus qui la sous-tend est bien mis en œuvre.

2. Que se passe-t-il lorsque les conflits en ligne deviennent physiques ?

Revenons à notre scénario hypothétique.

Un voisin publie un message politique. Un modérateur exprime son désaccord. L'échange s'envenime. Le modérateur abuse alors de son pouvoir pour supprimer le message du voisin, le prendre publiquement pour cible ou attiser le conflit.

Imaginez ensuite ce conflit se déverser dans le monde réel.

Une confrontation éclate. Quelqu'un menace le voisin. Ou, dans le cas le plus grave, quelqu'un riposte physiquement.

À ce stade, il ne s'agit plus simplement d'un désaccord sur la modération des contenus.

C'est une question de sécurité personnelle.

Les règles communautaires publiées par Nextdoor interdisent toute activité nuisible, y compris les agressions physiques et les menaces de violence. La formation des modérateurs les incite également à signaler les menaces au support Nextdoor.

Mais quelles sont les garanties existantes pour identifier les schémas d'escalade du harcèlement avant qu'ils n'atteignent ce point critique ?

Nextdoor dispose-t-il d'une procédure claire pour évaluer les menaces crédibles, conserver les signalements pertinents et traiter les cas graves ? ​​Comment réagit-il lorsqu'une personne signalée est un modérateur ? Comment s'assure-t-il qu'une personne disposant de privilèges de modération ne puisse pas les utiliser pour cibler une personne avec laquelle elle a un différend personnel ?

Et que se passe-t-il après un incident ?

Je ne prétends pas que Nextdoor puisse empêcher tous les actes de violence. Aucune entreprise de médias sociaux ne peut le garantir. On ne saurait non plus attendre d'une plateforme qu'elle remplace les forces de l'ordre.

Mais elle devrait disposer de procédures claires pour gérer les menaces, enquêter sur les abus de privilèges de modérateur et coopérer de manière appropriée avec les autorités lorsque cela s'avère nécessaire.

Si une personne est confrontée à une menace physique immédiate, la priorité est de se mettre en sécurité et de contacter les services d'urgence, et non d'attendre un recours en modération en ligne.

La question cruciale est de savoir si les mesures de protection de Nextdoor sont conçues uniquement pour gérer les publications, ou également pour réagir de manière appropriée lorsque le comportement en ligne crée des risques crédibles pour les personnes.

3. Quelle formation annuelle de conformité les modérateurs doivent-ils suivre ?

Voici une autre question à laquelle je voudrais que Nextdoor réponde.

Quelles formations obligatoires les modérateurs de communauté doivent-ils suivre chaque année, le cas échéant ?

Je ne demande pas si Nextdoor propose des ressources de formation. Son académie de modération publique comprend des conseils sur les règles de la communauté, le respect mutuel, la confidentialité et le traitement approprié des signalements.

Je pose une question plus précise.

• Une formation de recyclage annuelle est-elle obligatoire pour chaque modérateur bénévole ?

• Les modérateurs sont-ils tenus de démontrer qu'ils comprennent les règles avant de continuer à exercer leurs privilèges ?

• La formation aborde-t-elle la neutralité politique, les conflits d'intérêts et la récusation ?

• Les modérateurs sont-ils formés pour reconnaître le harcèlement, les menaces et les signes d'escalade d'un conflit ?

• La formation aborde-t-elle la confidentialité, le respect de la vie privée et l'utilisation appropriée des informations disponibles via les outils de modération ?

• Existe-t-il des conséquences à abuser de ses privilèges de manière répétée ou à exercer des représailles contre ses voisins ?

• Comment Nextdoor vérifie-t-il que la formation a été suivie et reste à jour ?

Je n'ai trouvé dans les documents de formation publics que j'ai consultés aucune preuve que chaque modérateur bénévole doive suivre une formation annuelle de conformité couvrant tous ces sujets.

Cela ne prouve pas que cette formation n'existe pas. Cela signifie simplement que Nextdoor devrait clarifier ses exigences.

Les modérateurs bénévoles ne sont pas des employés de Nextdoor et leurs obligations de formation peuvent différer. C'est pourquoi l'entreprise devrait expliquer clairement les responsabilités de chaque groupe.

Si les modérateurs ont accès à des informations ou à des outils supplémentaires auxquels les voisins ordinaires n'ont pas accès, l'entreprise doit s'assurer qu'ils comprennent les responsabilités qui accompagnent ces privilèges.

Un rôle de modérateur est une responsabilité, pas un permis d'imposer des opinions personnelles à un quartier.

4. Que fait Nextdoor pour protéger les informations non publiques ?

Ce problème mérite davantage d'attention.

L'Académie des modérateurs de Nextdoor stipule clairement que l'accès à des informations supplémentaires est un privilège et que les modérateurs ne doivent pas divulguer de détails sur d'autres voisins ou modérateurs.

C'est une attente importante. Mais je veux savoir quelles garanties la soutiennent.

À quelles informations les modérateurs bénévoles ont-ils réellement accès ? Comment cet accès est-il limité à ce qui est nécessaire à leur rôle ? Quels mécanismes empêchent l’utilisation d’informations obtenues par le biais des outils de modération à des fins personnelles ?

Nextdoor vérifie-t-il régulièrement l'accès aux informations sensibles ? Conserve-t-il des registres d'accès appropriés et enquête-t-il sur les cas d'utilisation abusive présumée ? Que se passe-t-il lorsqu'un modérateur viole la confidentialité ?

Comment les voisins sont-ils informés lorsque leurs informations ont été consultées ou divulguées de manière inappropriée, et lorsque la notification est requise ou appropriée ?

Ce ne sont pas des questions techniques abstraites. Elles touchent au cœur même de la confiance.

Une plateforme reposant sur la vérification des voisins et les relations locales peut impliquer des informations sensibles concernant l'identité, la localisation et les interactions communautaires des personnes. Les utilisateurs doivent comprendre comment ces informations sont protégées et quelles sont les responsabilités en cas d'abus d'accès.

Les documents publics déposés par Nextdoor décrivent un programme de sécurité plus vaste comprenant la gestion des risques liés à la protection de la vie privée, la surveillance de la sécurité, la réponse aux incidents et la formation des employés à la cybersécurité et à la protection des données. L'entreprise reconnaît également que les mesures de sécurité ne peuvent éliminer totalement le risque d'accès non autorisé.

Ces informations sont utiles, mais elles ne répondent pas à toutes les questions concernant l'accès des modérateurs bénévoles, leur formation ou les mesures de protection contre les abus à des fins personnelles.

Je demande une explication claire des contrôles qui s'appliquent spécifiquement à la modération de la communauté.

Si l'accès à des informations non publiques est un privilège, la protection de ces informations doit être plus qu'une simple phrase dans un module de formation.

5. Nirav Tolia, Parlons de sujets pertinents

Nirav Tolia est le cofondateur et PDG de Nextdoor. Sous sa direction, l'entreprise continue de développer de nouveaux produits, de saisir les opportunités publicitaires et de communiquer sur les technologies et l'intelligence artificielle.

L'innovation a toute sa place. De nouveaux produits et de meilleures technologies peuvent contribuer à la croissance d'une entreprise.

Mais à l'approche du jour des élections, je pense que des questions plus immédiates méritent l'attention du public.

Comment Nextdoor protège-t-il les voisins du harcèlement et des menaces ? Comment empêche-t-il les modérateurs d’abuser de leur position ? Quelles formations sont obligatoires ? Quelles sont les protections existantes pour les informations confidentielles ? Et comment l’entreprise enquête-t-elle sur les allégations lorsque la personne signalée fait partie du système de modération ?

Ce ne sont pas des questions auxquelles vous pouvez répondre en annonçant une nouvelle fonctionnalité produit.

Ce sont des questions relatives à la sécurité de la communauté que Nextdoor dit vouloir renforcer.

Nirav n'a pas à trancher personnellement chaque conflit de voisinage. Toutefois, il incombe à la direction de veiller à ce que les systèmes, les politiques et les processus de contrôle soient adaptés aux risques auxquels la plateforme est exposée.

Je souhaite que Nextdoor explique ces systèmes en termes concrets.

Ce n'est pas seulement qu'elle prend la sécurité au sérieux. Ce n'est pas seulement qu'elle dispose de règles communautaires. Ce n'est pas seulement que la technologie aide à identifier les contenus problématiques.

Je souhaite comprendre les mesures de protection, les exigences en matière de formation, les procédures d'escalade et les mécanismes de responsabilisation.

6. La période électorale met la plateforme à l'épreuve

Les désaccords politiques sont inévitables. Les gens débattront des candidats, des politiques et de l'avenir du pays.

Une plateforme de quartier ne peut pas éliminer ces désaccords, et elle ne devrait pas non plus tenter d'éliminer toute discussion politique civilisée.

Mais elle peut établir des règles claires, les appliquer de manière cohérente et fournir des moyens efficaces de signaler les manquements.

Il permet de distinguer le désaccord du harcèlement, et la critique des menaces. Il empêche les modérateurs d'imposer leurs opinions personnelles comme norme. Il protège les informations confidentielles et enquête sur les allégations crédibles d'abus.

Et elle peut expliquer à ses utilisateurs comment fonctionnent ces mesures de protection.

Je ne m'attends pas à ce que Nextdoor empêche toutes les interactions conflictuelles. En revanche, j'attends d'une plateforme basée sur de vrais voisins et de vraies adresses qu'elle prenne au sérieux les conséquences potentielles des conflits en ligne.

Le jour des élections est le 3 novembre. La nécessité d'une modération responsable ne s'arrête pas au dépouillement des bulletins.

Mes questions pour Nextdoor

J'aimerais que Nextdoor et Nirav Tolia abordent les points suivants :

1. Formation des modérateurs : Une formation annuelle de conformité ou de recyclage est-elle obligatoire pour tous les modérateurs bénévoles ? Si oui, quel est son contenu ?

2. Conflits d’intérêts : Quelles garanties empêchent les modérateurs de traiter des signalements impliquant des différends personnels ou des désaccords politiques dans lesquels ils ont un intérêt ?

3. Menaces et escalade :

4. Confidentialité : Quelles sont les limites imposées à l'accès des modérateurs aux informations non publiques, et comment les abus sont-ils détectés et traités ?

5. Responsabilité : Comment les voisins peuvent-ils signaler un modérateur en toute sécurité, et quel examen indépendant est effectué lorsque des allégations graves sont formulées ?

6. Transparence : Où les utilisateurs peuvent-ils trouver des informations claires et à jour sur ces protections et sur la manière dont elles sont appliquées ?

Ce sont des questions pratiques. Elles méritent des réponses pratiques.

Je ne demande pas à Nextdoor d'abandonner l'innovation. Je demande simplement à l'entreprise de placer la sécurité, la confidentialité et la confiance de ses utilisateurs au même niveau que ses ambitions de croissance.

Arrêtez de nous parler des avantages que la technologie pourrait apporter à la plateforme. Commencez plutôt à nous expliquer ce que l'entreprise fait pour protéger les utilisateurs.

Car la force d'un réseau de voisinage dépend de la confiance qui unit ses voisins — et des mécanismes de protection qui les préservent lorsque cette confiance est rompue.

👉 Suivez mon étude de cas Nextdoor en cours sur NielFlamm.com/blog.

Jour 99 : Un téléscripteur boursier mesure plus que de simples chiffres

Jour 99.

Demain, ce parcours sur Nextdoor franchira officiellement la barre des 100.

Un autre courriel demandant les études détaillées d'Insights est en route, mais aujourd'hui, je souhaite aborder un sujet complètement différent : la réputation du leadership et la confiance des actionnaires.

J'ai récemment vu une vidéo expliquant qu'une action n'est pas uniquement influencée par le chiffre d'affaires, les bénéfices et le bilan. Les investisseurs évaluent également la direction, la gouvernance, la crédibilité et les risques liés aux personnes qui dirigent l'entreprise.

Cela m'a fait penser à Dan Bilzerian et à Ignite International Brands.

Curtis Heffernan, ancien cadre d'Ignite, a porté plainte après son licenciement en 2020, affirmant avoir été renvoyé pour avoir refusé d'approuver des dépenses importantes qu'il considérait comme personnelles et qui étaient imputées à l'entreprise. Bilzerian a contesté cette version et a déclaré que Heffernan avait été licencié pour négligence et incompétence. Le litige a finalement été porté devant la Cour d'appel de Californie. (Bloomberg)

Et l'histoire ne s'arrête pas là.

Les litiges ultérieurs concernant Ignite se sont encore compliqués. En 2024, le parquet fédéral a inculpé le père de Dan, Paul Bilzerian, et d'autres personnes dans une affaire liée à Ignite. Les procureurs ont allégué que Paul exerçait secrètement un contrôle important sur l'entreprise tout en dissimulant ce rôle. Il s'agit d'allégations gouvernementales, et non d'éléments que je présente ici comme étant prouvés de manière indépendante. Paul avait déjà été condamné pour fraude boursière en 1989. (Département de la Justice)

Les documents judiciaires montrent également que Dan a été démis de ses fonctions de PDG d'Ignite en 2023 suite à des conflits internes, notamment des inquiétudes quant à son impact sur la marque. (Justia Law)

Pourquoi est-ce que je parle de ça au 99e jour ?

Pas parce que Nextdoor est Ignite.

Non.

Et je ne suggère certainement pas que Nirav Tolia ait fait quoi que ce soit qui ressemble à ce qui a été allégué dans les affaires Ignite.

Ma conclusion est beaucoup plus simple :

Le leadership fait partie de l'actif — ou du passif — d'une entreprise, qu'il figure ou non au bilan.

La réputation d'un PDG compte.

La façon dont les dirigeants communiquent est importante.

La manière dont les critiques sont gérées est importante.

La manière dont les actionnaires sont traités est importante.

Il est important que les questions reçoivent des réponses.

Et lorsque le leadership est étroitement associé à l'entreprise elle-même, la distinction entre la réputation de l'entreprise et la réputation des dirigeants peut devenir de plus en plus difficile à faire pour les investisseurs, les clients et le public.

C'est une chose à laquelle je pense en tant qu'actionnaire de Nextdoor.

J'ai passé 99 jours à demander des études que Nextdoor indiquait publiquement que ses lecteurs pouvaient solliciter.

Demain, nous atteindrons les 100.

À ce stade, la question sans réponse ne concerne plus seulement les études.

Il s'agit aussi de ce que 100 jours d'une demande non résolue révèlent sur la communication, la prise en charge et le leadership.

On se voit dans les années à trois chiffres.

👉 NielFlamm.com/blog

Bloqué par un PDG : que signifie réellement ce blocage ?

J'ai récemment écrit un article sur le blocage dont j'ai été victime sur X de la part de Nirav Tolia, cofondateur et PDG de Nextdoor.

Et après avoir regardé à nouveau cet écran, j'ai commencé à réfléchir à la psychologie du bloc lui-même.

Ne pas diagnostiquer Nirav.

Je ne prétends pas savoir ce qu'il pense.

Je ne prétends pas avoir réussi à pénétrer dans son esprit.

Parce que je ne l'ai pas fait.

Mais je trouve ce comportement fascinant.

Pourquoi quelqu'un bloque-t-il un critique ?

Il pourrait y avoir une douzaine d'explications.

Peut-être que Nirav pense que je me répète.

Peut-être que ma façon de faire ne lui plaît pas.

Peut-être ne souhaite-t-il pas que des critiques apparaissent sous ses publications.

C'est peut-être une question de gestion de la réputation.

Peut-être considère-t-il mes commentaires comme perturbateurs.

Peut-être a-t-il simplement décidé : « Je ne veux plus avoir affaire à ce type. »

Et vous savez quoi ?

C'est son droit.

C'est son compte X. Il peut me bloquer.

Mais voici ce qui le rend intéressant :

Je ne suis pas un inconnu qui l'insulte. Je suis un actionnaire qui pose des questions sur la société dont je possède des actions.

J'ai remis en question la direction de Nextdoor.

J'ai remis en question la rémunération des dirigeants.

J'ai remis en question la communication de l'entreprise.

J'ai remis en question la modération et la vérification.

J'ai remis en question son traitement et sa monétisation des petites entreprises.

J'ai remis en question la transparence de ses recherches.

Je me suis demandé si cette stratégie créait suffisamment de valeur pour les actionnaires.

Ces questions ne disparaissent pas parce que mon compte a disparu du flux X de Nirav.

Psychologiquement, quel est l'effet d'un blocage ?

C'est là que le sujet devient intéressant sans pour autant jouer les psychologues amateurs.

Bloquer quelqu'un crée une frontière.

Cela supprime une interaction indésirable.

Cela permet à une personne de mieux contrôler ce qui apparaît dans son environnement de médias sociaux.

Cela peut réduire l'exposition aux critiques.

Cela peut mettre fin à une interaction que quelqu'un ne considère plus comme productive.

Et oui, dans certaines circonstances, l'évitement peut aussi être une réponse à des informations désagréables.

Lequel s'applique ici ?

Je n'en ai absolument aucune idée.

Et à moins que Nirav ne me le dise, personne d'autre ne le fait.

C’est précisément pourquoi je ne vais pas le qualifier de psychologiquement fragile, le diagnostiquer comme narcissique, ni prétendre avoir découvert une profonde blessure émotionnelle.

Ce serait de la spéculation déguisée en analyse.

Je vais donc m'en tenir à quelque chose que je peux réellement documenter :

Il m'a bloqué.

Et je vais poser ce qui me semble être la question beaucoup plus intéressante.

Pourquoi?

La dynamique du pouvoir est fascinante

Pensez aux personnes impliquées.

D'un côté, Nirav Tolia.

Cofondateur et PDG de Nextdoor.

Entrepreneur.

Requin invité dans l' émission Shark Tank.

Invité du podcast.

Cadre dirigeant d'une société cotée en bourse.

Une personne ayant accès à des professionnels de la communication d'entreprise, des relations avec les investisseurs, des avocats, des opportunités médiatiques et une importante tribune publique.

De l'autre côté :

Moi.

Un seul actionnaire.

Un blog.

Pas de service de communication.

Pas d'équipe dédiée aux relations avec les investisseurs.

Aucune stratégie de distribution pour Business Wire.

Des questions, des captures d'écran, des informations publiques et, apparemment, une persévérance impressionnante.

Et pourtant, c'est moi qu'il fallait exclure de la conversation.

Je trouve cela fascinant.

Il s'agit peut-être simplement de gestion de la réputation

Il existe aussi une explication qui ne nécessite pratiquement aucune connaissance en psychologie.

Peut-être que Nirav ne souhaite tout simplement pas qu'un critique persistant laisse des commentaires négatifs sous ses publications publiques.

Ce n'est pas forcément de l'insécurité.

Il pourrait tout simplement s'agir de gestion de la réputation.

Si telle est l'explication, cela soulève une autre question intéressante pour moi.

Nextdoor est une entreprise dont l'activité principale est censée être axée sur la conversation, la communauté et la connexion.

L'entreprise souhaite que les voisins communiquent entre eux.

Elle souhaite que les voisins recommandent les commerces.

Elle souhaite que les entreprises interagissent avec les communautés.

Elle souhaite que les gens échangent des opinions.

Mais que se passe-t-il lorsque la conversation devient gênante pour la personne qui dirige l'entreprise ?

Apparemment, du moins dans mon cas :

Bloc.

Il y a là une certaine ironie.

Voici ce que le bloc ne permet pas d'accomplir

Cela ne change rien aux résultats financiers de Nextdoor.

Cela n'augmente pas le cours de l'action de NXDR.

Cela ne répond pas à mes questions concernant la rémunération des dirigeants.

Cela n'explique pas la stratégie de Nextdoor.

Cela ne résout pas mes inquiétudes concernant la monétisation des petites entreprises.

Il ne fournit pas les données détaillées d'Insights que j'ai demandées.

Cela ne répond pas à mes préoccupations concernant la communication, la transparence ou la responsabilité.

Et cela ne renforce certainement pas ma confiance dans la direction de Nextdoor.

Cela ne fait qu'une seule chose :

Je ne peux pas interagir avec le compte X de Nirav.

D'accord.

Je survivrai.

Les questions sont plus importantes qu'un compte X

C’est là, à mon avis, que les PDG — et en réalité tout dirigeant — sont confrontés à un choix intéressant lorsqu’ils font face à des critiques persistantes.

Vous pouvez y répondre.

Vous pouvez l'ignorer.

Vous pouvez le contester.

Vous pouvez expliquer pourquoi c'est faux.

Vous pouvez fournir des preuves qui le contredisent.

Vous pouvez même décider que le critique ne mérite pas votre temps.

Toutes les options légitimes.

Mais bloquer la personne ne réfute pas la critique.

C’est pourquoi je ne suis pas particulièrement intéressé à déterminer si Nirav est « susceptible »

Je me demande si je me trompe.

Montre-moi.

Si la stratégie de leadership de Nextdoor fonctionne, montrez les résultats aux actionnaires.

Si la stratégie de monétisation vise à renforcer l'expérience de quartier, prouvez-le-nous.

Si la rémunération des dirigeants est correctement alignée sur la création de valeur pour les actionnaires, veuillez l'expliquer.

Si mon interprétation de la culture d'entreprise de Nextdoor est totalement erronée, veuillez m'en expliquer la raison.

Si les recherches détaillées que j'ai demandées pendant plus de 80 jours ne sont pas disponibles, dites-le simplement.

Ce sont des réponses substantielles.

Un bloc ne l'est pas.

Peut-être ai-je touché un point sensible. Peut-être pas.

Mes critiques auraient-elles pu agacer Nirav ?

Bien sûr.

Se pourrait-il qu'il en ait tout simplement assez de voir mon nom ?

Absolument.

Se pourrait-il que la personne chargée de gérer sa présence sur les réseaux sociaux ait décidé que me bloquer était la solution la plus simple ?

Possible.

Est-ce que ça pourrait être simplement « Je ne veux plus que ce type commente ici »?

Ouais.

C'est bien là le problème.

Je ne sais pas pourquoi Nirav Tolia m'a bloqué.

Mais je trouve cette décision fascinante.

Je suis un actionnaire qui pose régulièrement des questions délicates sur la direction, la rémunération des dirigeants, les performances de l'entreprise et la valeur actionnariale.

Seul Nirav sait si ce blocage représente de la frustration, une gestion de sa réputation, une limite personnelle ou simplement un désir de ne pas voir mes critiques

Ce que cela ne fait pas, c'est répondre aux questions.

Et c'est ce qui compte pour moi.

À un pâté de maisons.

Jour 53 : Le marché célèbre-t-il les améliorations ou ignore-t-il les questions ?

Au moment où j'écris ces lignes, NXDR est opérationnel.

Le marché réagit clairement de manière positive au dernier rapport sur les résultats de Nextdoor

Je comprends pourquoi.

La société aenregistré uneperte moins importante qu'au coursdes trimestres, ainsi qu'une croissance de son chiffre d'affaires et une amélioration de ses indicateurs opérationnels.

En tant qu'actionnaire,je suis heureux de constater les progrèsaccomplis.

Mais je vois les choses différemment.

Pour moi, c'est un peu comme un marathon où l'on a toujours terminédernier et où cetteannée on termine avant-dernier.

C'est une amélioration.

Il souhaitereconnaître le bien-fondé.

Mais vous n'avez toujours pas gagné la course.

Nextdoor affiche toujours une perte nette selon les normes GAAP.

L'entrepriseesten activité depuisenviron 15 ans, etbien que le PDG, Nirav Tolia, ait décrit ce comme lemeilleur de l'entreprise, je pense qu'il estégalement légitime pourles actionnaires de se demander à quoi devrait ressembler le terme « meilleur ».

Pour moi, la performance financière ne représente qu'une partie de l'équation.

Aujourd'hui marque également le 53e jour depuis que j'ai demandé une étude à Jacob Chavis.

Cinquante-trois jours plus tard :

Aucune étude.

Aucune reconnaissance.

Aucune explication.

Aucune réponse.

J'ai également remarqué que le dernier article de Nextdoor Insights semble avoir été publié le 6 juillet 2026 .

En tant qu'actionnaire, je me pose naturellementla question suivante:

Denouvelles matrices d'étudesont-elles encore produites ?

La stratégie de recherche a-t-elle changé ?

Le programme Insights est-il en pause?

Je nesais pas.

C'est précisément pour cela que j'ai continuéà poser la question.

Il ne s'agit pasde critiquerles améliorations.

Il s'agitde se demander si l'améliorationdes résultats doit également s'accompagnerd'améliorations en matière decommunication, detransparence et de responsabilité.

Le potentiel à lui seul ne crée pas de valeur à long terme pour les actionnaires.

L'exécution, oui.

La communication, oui.

La culture, oui.

Un trimestre ne définit pas une entreprise,tout comme une seule variation boursière ne définit pas son avenir.

Jecontinueraià reconnaîtreles progrèslorsque jeles verrai, et je continueraià poserdes questions pertinentes lorsque j'estimerai qu'elles sont justifiées.

Voilà ce quedevraient faire les actionnaires engagés.

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; vos avis m'intéressent.

Jour 38 : Le contexte compte

Nextdoor a récemment partagé une autre histoire réconfortante sur LinkedIn à propos d'une tortue perdue et de la mobilisation du voisinage pour l'aider.

C'est une histoire formidable.

Ce qui a retenu mon attention, cependant, c'est ce qui n'était pas inclus dans la LinkedIn .

Dans l' article d' Alina Hartounian publié sur NPR , il est indiqué que Facebook et Nextdoor ont tous deux contribué à diffuser l'information, Facebook étant mentionné en premier. En revanche, la publication LinkedIn ne met en avant que le rôle de Nextdoor . À mon sens, cela omet un élément de contexte important concernant la genèse de cette initiative communautaire.

Cela a également soulevé quelques questions.

Je me demande si Alina Hartounian est au courant des critiques formulées par certains utilisateurs concernant les pratiques de modération et de communication de Nextdoor . NPR a une longue tradition de reportages sur les questions liées à la liberté d'expression, à la transparence et au rôle du Premier Amendement dans le débat public. Bien que le Premier Amendement limite les restrictions gouvernementales à la parole plutôt que les décisions de modération des entreprises privées, NPR a fréquemment traité des débats sur la censure, la modération des plateformes et l'importance du dialogue ouvert. Cela m'a amené à m'interroger sur la manière dont ces discussions plus larges s'articulent avec les reportages sur les plateformes de médias sociaux.

Dans le même temps, le PDG de Nextdoor , Nirav Tolia, continue de diriger une entreprise dont les publications LinkedIn ne permettent pas les commentaires publics. Attachant une grande importance aux échanges et aux discussions, je trouve ce contraste révélateur.

Aujourd'hui, cela fait 38 jours que j'ai demandé une Nextdoor . Je n'ai toujours rien reçu, ni l'étude ni de réponse. Je me demande donc si ce document est avant tout un outil marketing ou de génération de prospects, plutôt qu'une étude diffusée largement sur demande. Je n'ai pas la réponse, mais ce silence persistant soulève naturellement la question.

La transparence ne se limite pas aux histoires que nous racontons.

Il s'agit aussi du contexte que nous proposons, des conversations que nous autorisons et des questions auxquelles nous sommes prêts à répondre.

Qu'en pensez-vous ?

Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com.