Jour 94 : LinkedIn pense que je devrais rencontrer le responsable des ressources humaines de Nextdoor. Je suis d’accord.
Parfois, un algorithme possède un timing impeccable.
Ce matin à 0h15, j'ai reçu un courriel de LinkedIn dont l'objet était :
« N, voici Tony Castellanos. »
LinkedIn a demandé :
« Connaissez-vous Tony ? »
LinkedIn, pas exactement.
Mais après 94 jours, j'adorerais vraiment apprendre à le connaître.
Tony Castellanos est vice-président exécutif des ressources humaines chez Nextdoor. Il a été promu à ce poste en mars, ce qui lui confère la responsabilité de l'organisation des ressources humaines, notamment l'acquisition de talents, la rémunération, le partenariat RH et les avantages sociaux. Nextdoor décrit également la fonction RH sous sa direction comme une organisation de conseil stratégique qui collabore avec les hauts dirigeants sur les décisions importantes en matière de talents et d'organisation.
LinkedIn, ta recommandation m'a fait réfléchir.
Tony, ça te dirait de prendre un café virtuel ?
J'ai mentionné Tony à plusieurs reprises au cours de cette étude de cas Nextdoor en cours.
Il se peut même que je l'aie inclus dans un ou deux courriels. Après 94 jours, la liste de diffusion commence à être un peu encombrée.
Mais il ne s'agit pas de reprocher à Tony d'être resté sans réponse à ma demande.
Il ne dirige pas Nextdoor Insights.
Il n'a pas publié l'étude sur l'assurance habitation.
Il n'est pas responsable de l'envoi des données.
Et je ne m'attends pas à ce que le directeur des ressources humaines ouvre soudainement une feuille de calcul et dise :
« Niel, bonne nouvelle ! J'ai retrouvé ton étude d'assurance qui manquait ! »
Ce n'est pas son travail.
Mais ce courriel m'a fait réfléchir à quelque chose de plus important.
Que pense le responsable des ressources humaines ?
Ma demande initiale reste remarquablement simple.
Nextdoor a publié un article dans sa section Insights informant ses lecteurs qu'ils pouvaient obtenir des données détaillées, des segments d'audience supplémentaires et des recommandations stratégiques.
J'ai tendu la main.
Et aujourd'hui, c'est le 94e jour.
Je serais donc vraiment intéressé par le point de vue de Tony — pas forcément sur l'emplacement du tableau, mais sur ce qui se passe au niveau de l'organisation lorsque quelque chose comme ça se prolonge pendant plus de trois mois.
Que pense le responsable des ressources humaines de Nextdoor lorsqu'un actionnaire répond à une invitation à fournir des informations publiée et que, 94 jours plus tard, il n'a toujours pas reçu les documents demandés ni d'explication définitive quant à leur indisponibilité ?
Perçoit-il un problème de communication ?
Un problème de processus ?
Un problème de propriété ?
Un problème d'escalade ?
Un problème de formation ?
Ou bien considère-t-il la situation comme une gestion appropriée par Nextdoor ?
J'aimerais bien savoir.
Et puis il y a le risque
C’est là que le point de vue des personnes devient particulièrement intéressant.
Je ne prétends pas que Tony soit le directeur des risques, le conseiller juridique ou le responsable des relations avec les investisseurs de Nextdoor. Il ne l'est pas.
Mais les responsables des ressources humaines de haut niveau ont souvent une vision globale du comportement organisationnel, des pratiques de leadership et de la manière dont les décisions internes peuvent affecter les employés et l'entreprise.
Nextdoor affirme elle-même que l'organisation Tony's People est conçue pour fonctionner comme un conseiller stratégique auprès de l'entreprise.
De ce point de vue, je serais curieux de connaître son point de vue sur le risque organisationnel.
Non pas parce que je déclare que Nextdoor a créé une quelconque responsabilité juridique. C'est une autre question qui relève des avocats.
Je parle de quelque chose de beaucoup plus fondamental.
Que se passe-t-il lorsqu'on laisse un petit problème se transformer en un problème qui dure 94 jours ?
La demande initiale aurait pu être résolue en quelques phrases :
Oui, voici les données.
Non, nous ne pouvons pas le fournir.
C'est soumis à des restrictions, et voici les conditions requises.
Le langage utilisé dans l'article était incorrect.
Ces demandes sont traitées par quelqu'un d'autre.
N'importe laquelle de ces solutions aurait permis de tourner la page.
Nous en sommes au 94e jour.
Cela devient une étude de cas en comportement organisationnel
C'est l'une des raisons pour lesquelles cela me fascine toujours.
Plus le temps passe, moins les données de recherche elles-mêmes deviennent intéressantes.
La réaction de l'organisation devient le récit.
À qui appartient la question ?
Qui remarque quand quelque chose passe inaperçu ?
Qui a l'autorité pour résoudre ce problème ?
Quand est-ce que quelqu'un se dit : « Pourquoi est-ce qu'on en est encore à traiter ce problème ? »
Comment les retours d'information circulent-ils au sein de l'organisation ?
L’escalade permet-elle de résoudre le problème, ou au contraire d’instaurer un nouveau silence ?
Ce sont des questions qui concernent les personnes.
Ce sont aussi des questions de leadership.
Et ce sont précisément les types de questions qui me fascinent après plus de vingt ans passés à travailler dans le domaine de la formation et du développement.
Parfois, ce qui ressemble à un problème de connaissances est en réalité un problème de performance.
Parfois, ce qui ressemble à un problème de communication est en réalité un problème de propriété.
Et parfois, un problème persiste pendant 94 jours parce que personne n'a décidé que c'était son rôle de le résoudre.
Tony a parlé du jugement humain
Il y a une autre raison pour laquelle la recommandation de LinkedIn m'a fait sourire.
Nextdoor a récemment mis en lumière le travail de Tony sur l'intégration de l'IA au sein de son département RH. L'entreprise explique que l'objectif est d'utiliser la technologie pour les tâches transactionnelles tout en permettant aux employés de consacrer plus de temps aux tâches nécessitant un jugement humain .
J'aime bien cette philosophie.
Et cela semble être une excellente occasion de faire appel au jugement humain.
Oubliez l'IA.
Oubliez un autre flux de travail automatisé.
Oubliez un autre processus d'entreprise.
Un être humain pourrait probablement résoudre ce problème.
Peut-être autour d'un café.
Oui, LinkedIn. J'aimerais rencontrer Tony.
LinkedIn semble penser que Tony Castellanos et moi devrions nous connaître.
Je suis prêt.
Tony, si jamais tu vois ce message, l'invitation est sincère.
Téléphone.
Vidéo.
Café virtuel.
J'irai même acheter mon propre café.
Je ne m'attends pas à ce que vous produisiez vous-même les données Insights. Je serais simplement curieux de savoir comment une personne responsable du département People de Nextdoor perçoit ce qui est devenu un parcours de communication client/actionnaire de 94 jours.
Qu'est-ce qui a fonctionné ?
Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ?
Où la propriété aurait-elle dû exister ?
Quels risques organisationnels peuvent survenir lorsque des questions relativement simples restent sans réponse ?
Et peut-être plus important encore :
Comment empêcher le jour 94 de devenir le jour 100 ?
Car demain, sauf changement de situation, il y aura un jour 95.
Merci pour la mise en relation, LinkedIn.
Tony, l'invitation à prendre un café est toujours valable.
Suivez l’étude de cas en cours sur NielFlamm.com/blog.
Jour 93 : Nextdoor a de nouveau désactivé les commentaires. Quel gâchis pour les progrès !.
Eh bien, ça n'a pas duré longtemps.
Il y a quelques jours, j'ai fait quelque chose qui pourrait surprendre les personnes qui ne voient mes publications sur Nextdoor que de temps en temps :
J'ai applaudi Nextdoor.
J'avais déjà signalé que Nextdoor avait désactivé les commentaires sur certaines de ses publications LinkedIn. Or, j'ai constaté que les commentaires étaient de nouveau disponibles sur certaines publications plus récentes.
J'ai dit que c'était un progrès.
J'ai dit que les entreprises devraient être prêtes à changer de cap.
J'ai même écrit :
« Belle initiative, Nextdoor. Continuez comme ça. »
Apparemment, j'aurais dû ajouter :
«…mais s’il vous plaît, ne le mettez pas à l’envers.»
Parce que nous y sommes.
Nous sommes au 93e jour de mon étude de cas en cours sur Nextdoor, et ils ont une fois de plus désactivé les commentaires sur une publication Nextdoor sur LinkedIn.
Et le choix du poste rend la chose particulièrement intéressante.
Les commentaires sont désactivés sur le site Publix Post
Nextdoor a récemment publié un message sur LinkedIn pour célébrer le classement de Publix Super Markets au 4e rang de la liste des 100 entreprises les plus attentionnées du magazine PEOPLE.
Le lien entre Nextdoor et cette histoire est qu'un employé de Publix a utilisé l'application Nextdoor pour aider ses voisins avant l'ouragan Milton. Selon la publication de Nextdoor, cela démontre ce qui peut se produire lorsqu'un réseau se construit autour de véritables communautés locales. LinkedIn
J'ai déjà écrit sur les raisons pour lesquelles je pense qu'il y a une autre histoire, plus intéressante, à raconter :
Nextdoor ne figure pas dans le Top 100.
Mais maintenant, il y a une autre couche.
Regardez la capture d'écran.
Le bouton « Commenter » est grisé et LinkedIn indique :
« Les commentaires ont été désactivés pour cet article. »
LinkedIn permet aux administrateurs de pages d'activer ou de désactiver les commentaires, même après la publication d'un message.
Une fois de plus, Nextdoor publie un contenu publiquement sur un réseau social tout en choisissant de ne pas permettre au public de répondre à cette publication.
Attendez… N'étions-nous pas en train d'avancer ?
C'est ce qui rend la chose frustrante.
Je venais de faire l'éloge de Nextdoor pour ce qui semblait être un changement de cap.
Les commentaires ont été désactivés.
Ensuite, les commentaires ont été autorisés sur les publications plus récentes.
Je l'ai remarqué.
Et au lieu de trouver une autre raison de me plaindre, j'ai fait exactement ce que je pense qu'une personne fournissant un retour d'information constructif devrait faire :
J'ai constaté l'amélioration.
C'est important.
Si je dois souligner les erreurs que Nextdoor commet à mon avis, je devrais être tout aussi disposé à reconnaître ses réussites.
Je l'ai fait.
Apparemment, nous régressons à nouveau.
Voilà précisément pourquoi la communication est importante
Nextdoor se décrit comme « le réseau de quartier essentiel » et affirme mettre en relation les voisins pour des conversations importantes au niveau local. LinkedIn
Conversation.
Voilà le mot intéressant.
Parce qu'une conversation nécessite généralement plus d'un participant.
Publier un message d'entreprise et désactiver les réponses, ce n'est pas vraiment une conversation.
C'est une diffusion.
Diffuser des informations n'est pas fondamentalement mauvais. Les entreprises le font tous les jours.
Mais pour une entreprise dont le produit repose entièrement sur la communication entre les personnes, activer et désactiver constamment les commentaires crée une contradiction étrange.
Un réseau social devrait probablement être social.
Et pourquoi cet article ?
C'est la question qui m'intrigue particulièrement.
Pourquoi désactiver les commentaires sur cet article ?
Je ne sais pas.
C'était peut-être intentionnel.
Il y a peut-être une stratégie de communication derrière tout ça.
Peut-être que Nextdoor avait anticipé des commentaires qu'il ne souhaitait pas.
Peut-être que cela n'a absolument rien à voir avec la critique.
Je n'ai pas accès aux instances décisionnelles internes de Nextdoor, je ne vais donc pas inventer de mobile.
Mais je peux assurément constater le résultat :
Nextdoor a publié un message célébrant la reconnaissance d'une autre entreprise pour son souci des personnes et des communautés, sans autoriser les commentaires.
C'est intéressant.
Surtout après avoir réalisé que j'étais initialement passée à côté de la véritable histoire.
Je manquais la véritable histoire
Au départ, ma réaction à la publication sur Publix a été en gros :
Nextdoor joue au jeu des Six degrés de séparation avec Kevin Bacon.
Un employé de Publix a fait quelque chose de formidable.
L'employé utilisait Nextdoor par hasard.
Publix figure sur la liste du magazine PEOPLE.
Nextdoor a ensuite mis en avant son lien avec cette histoire.
Je croyais que c'était ça l'histoire.
Ce n'était pas le cas.
La question la plus intéressante était :
Pourquoi Nextdoor ne figurait-il pas sur la liste ?
Des entreprises technologiques telles que Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow et Hewlett Packard Enterprise figurent sur la liste des entreprises les plus engagées de 2026.
Il ne s'agit pas d'organisations qui ont décidé de choisir entre responsabilité sociale et gestion d'entreprises prospères.
Elles démontrent que les entreprises peuvent poursuivre leurs missions, investir dans leurs employés et les communautés, gagner de l'argent et créer de la valeur pour leurs actionnaires.
Voilà la norme que je souhaite voir Nextdoor adopter.
Ne volez pas la vedette à quelqu'un d'autre.
Gagnez le vôtre.
Et les commentaires font partie intégrante du tableau d'ensemble
Il ne s'agit pas vraiment d'un simple bouton LinkedIn.
Il s'agit d'un point que j'ai abordé tout au long de cette étude de cas :
Le comportement de Nextdoor est-il en accord avec le message véhiculé par Nextdoor ?
Nextdoor parle de connexion.
Communauté.
Confiance.
Voisins.
Conversation.
Commerces locaux.
Bons voisins.
Mais j'ai également fait part de mes commentaires sur ce que je considère comme des problèmes liés à son modèle de modération bénévole, à son approche de la monétisation des petites entreprises, à sa communication et à sa transparence, à la valeur actionnariale et à la réputation de longue date de la plateforme, qui s'adresse aux personnes se plaignant de comportements irresponsables.
Et voilà, les commentaires sont de nouveau désactivés sur une publication LinkedIn d'entreprise.
Encore.
Aucun de ces éléments ne définit à lui seul Nextdoor.
Mais collectivement, ils soulèvent une question que je me suis posée à maintes reprises :
L’expérience correspond-elle à la mission, à la vision et aux valeurs ?
Jour 93 — et l'autre question reste sans réponse
Et oui, il y a une autre raison pour laquelle aujourd'hui est le jour 93.
J'attends toujours les données détaillées mentionnées dans l'étude Home Insurance Insights de Nextdoor.
J'ai également demandé les données détaillées mentionnées dans son étude sur le conseil financier et l'investissement.
Je ne demande pas les résumés des blogs publics.
Je demande les données détaillées que Nextdoor a indiqué à ses lecteurs qu'ils pouvaient demander.
Cela fait 93 jours.
J'ai envoyé un courriel.
J'ai clarifié la demande.
J'ai proposé mon téléphone.
Vidéoconférence.
Café virtuel.
Une réponse simple suffirait à résoudre le problème :
Oui, nous pouvons vous le fournir.
Non, nous ne pouvons pas le fournir.
C'est restreint.
Voici les exigences.
Quelqu'un d'autre s'en occupe.
Voilà les réponses.
Le silence n'en est pas un.
Entendre vs. Écouter – à nouveau
C’est peut-être pour cela que je reviens sans cesse à mon expérience dans le domaine de la formation et du développement.
Il y a une différence entre entendre des commentaires et écouter les commentaires.
Écouter ne signifie pas être d'accord.
Cela ne signifie pas me donner ce que je veux.
Cela ne signifie pas laisser toutes les sections de commentaires LinkedIn ouvertes indéfiniment.
Et cela ne signifie certainement pas qu'une entreprise doive mettre en œuvre toutes les suggestions publiées en ligne.
Écouter signifie prendre en compte l'information, prendre une décision et communiquer.
C’est pourquoi j’étais prêt à applaudir Nextdoor lorsque les commentaires sont arrivés.
Je pensais que l'entreprise avait peut-être reconsidéré sa position.
Peut-être que oui.
Les commentaires sont à nouveau désactivés.
Je donnerai donc également mon avis à ce sujet.
Nextdoor, choisissez une direction
Si les commentaires doivent être ouverts, ouvrez-les.
Modérez-les.
Répondre le cas échéant.
Ignorez les commentaires ridicules lorsque cela est approprié.
Laissez les gens être en désaccord.
C'est le rôle des réseaux sociaux.
Si les commentaires doivent être désactivés, c'est aussi la décision de Nextdoor.
Mais reconnaissons alors l'ironie de la situation : une entreprise de conversation de quartier limite les échanges sur ses propres réseaux sociaux d'entreprise.
On ne peut pas bâtir une marque autour du dialogue communautaire et ensuite paraître mal à l'aise lorsque ce dialogue n'est pas totalement contrôlé.
Modérer une conversation et empêcher une conversation sont deux choses très différentes.
J'ai applaudi Nextdoor quand je pensais que l'entreprise progressait.
Aujourd'hui, je souligne qu'il semble y avoir eu un recul.
Ce n'est pas de la négativité.
Voilà la cohérence.
Quand je constaterai une amélioration, je le reconnaîtrai.
Quand je vois quelque chose qui mérite, à mon avis, un commentaire, je le donnerai.
Et quand est-ce que Nextdoor répondra enfin à ma demande de recherche vieille de 93 jours ?
Je le reconnais également.
D'ici là :
Jour 93.
Les données détaillées ne sont toujours pas arrivées.
Et apparemment, les commentaires non plus.
Suivez l’étude de cas en cours sur NielFlamm.com/blog.
Nextdoor ne figure pas dans le top 100. Pourquoi ?
Plus je réfléchissais à la publication de Nextdoor sur LinkedIn célébrant la présence de Publix dans le classement des 100 entreprises les plus attentionnées du magazine PEOPLE, plus je me rendais compte que je me concentrais sur le mauvais aspect de l'histoire.
Oui, Publix s'est classé numéro 4.
Oui, Nextdoor a mis en lumière un employé de Publix qui a utilisé l'application Nextdoor pour découvrir qu'un voisin âgé avait besoin d'aide avant l'ouragan Milton.
C'est une belle histoire, et l'employé mérite d'être reconnu.
Mais il y a une autre question que je trouve beaucoup plus intéressante :
Où se trouvait Nextdoor ?
Nextdoor ne figure pas dans le Top 100.
Pour une entreprise dont l'identité repose sur le voisinage, la communauté, le lien social, la confiance et l'aide apportée aux populations locales, c'est un point qui mérite d'être examiné.
Les entreprises technologiques figurent sur la liste
Ce classement ne se limitait pas aux supermarchés, aux hôpitaux et aux organisations à but non lucratif.
Les entreprises technologiques l'ont fait.
Des entreprises telles que Salesforce, Intuit, Hewlett Packard Enterprise, Adobe, ServiceNow et NVIDIA ont été distinguées.
Salesforce s'est classé à une impressionnante 5e place.
La technologie n'est donc pas l'obstacle.
Et cela me fait me demander :
Pour une entreprise qui se présente comme une plateforme de connexion et de communauté, pourquoi Nextdoor n'était-elle pas présente ?
Nous ne savons pas pourquoi, et c'est important
Je ne sais pas si Nextdoor a postulé.
Je ne sais pas si cela a été évalué.
Je ne sais pas si cela a été accepté, mais le score obtenu n'était pas suffisamment élevé.
Et comme le classement publié s'arrête à 100, je ne sais pas si Nextdoor aurait été numéro 101 ou numéro 1001.
Je ne vais pas inventer d'explication.
Mais je peux examiner certains des problèmes que j'ai recensés et me demander s'ils offrent à Nextdoor des opportunités d'amélioration.
Car c'est finalement ce que les retours d'information devraient permettre.
Commencez par les petites entreprises
Nextdoor parle fréquemment de soutenir les commerces locaux.
J'ai également fait part de mes observations concernant ce que je perçois comme une tentative de plus en plus agressive de monétiser ces entreprises.
Pages d'entreprise.
Publicité.
Produits payants.
Alertes opportunités.
Nextdoor a besoin de gagner de l'argent.
Je tiens à le souligner car je suis actionnaire :
JE VEUX QUE LE VOISIN GAGNE DE L'ARGENT.
Ce qui m'inquiète, c'est où s'arrête la monétisation intelligente et où commence ce que j'ai décrit comme une simple arnaque financière .
Si vous voulez vous positionner comme le défenseur des commerces de proximité, ces commerces doivent se sentir comme des membres importants de l'écosystème, et non simplement comme une autre source de revenus.
Nextdoor doit gagner de l'argent avec les petites entreprises, et non pas seulement grâce à elles.
Il y a une différence.
Il y a ensuite le modèle de modérateur
J'ai également fait part à plusieurs reprises de mes observations concernant ce que je considère comme un modèle de modération bénévole défectueux.
J'ai remis en question la cohérence.
Entraînement.
Responsabilité.
Assurance qualité.
Supervision centralisée.
Et que se passe-t-il lorsque des conflits de voisinage personnels se heurtent à l'autorité de modération ?.
Lorsque la modération est efficace, la plupart des gens ne s'en rendent probablement même pas compte.
Lorsque ce n'est pas le cas, la modération peut devenir l'expérience Nextdoor dans son intégralité.
Si Nextdoor veut vendre la confiance, son système de modération doit créer cette confiance de manière constante.
Cela exige plus que de demander à des voisins non rémunérés de surveiller les autres voisins.
Et puis il y a le problème des « Karen »
Adressons-nous à la personne qui exige de parler au responsable du quartier.
Nextdoor a longtemps souffert d'une réputation publique, notamment dans les commentaires, d'être en quelque sorte la « Karen » des plateformes de médias sociaux.
Juste ou injuste, la réputation existe.
Messages de voisins suspects.
Plaintes concernant le stationnement.
Disputes autour des poubelles.
Arguments politiques.
Des enquêtes sur les déjections canines dignes de CSI : Suburbia.
Et le classique :
« Quelqu’un d’autre a entendu cette explosion ? »
Nextdoor ne peut pas contrôler toutes les choses ridicules que quelqu'un publie.
Mais Nextdoor peut influencer l'expérience liée à ces publications.
Modération.
Conception de produits.
Algorithmes.
Application de la loi.
Normes communautaires.
Direction.
Si une plateforme se forge une réputation culturelle de plateforme où règnent les plaintes, la suspicion et les conflits de voisinage, le marketing seul ne suffira pas à la changer.
Il faut changer l'expérience qui a forgé cette réputation.
Mais voici ce qui a vraiment attiré mon attention concernant ces entreprises technologiques
Des entreprises comme Salesforce, NVIDIA, Intuit, Adobe, ServiceNow et HPE ne sont pas des organisations caritatives.
Ce sont des entreprises.
Et certaines d'entre elles sont des entreprises extraordinairement rentables.
C’est important car parfois les conversations sur la responsabilité des entreprises créent un faux dilemme :
Gagnez de l'argent
ou
faire du bien.
Les entreprises figurant sur cette liste démontrent que les choses ne doivent pas nécessairement se passer ainsi.
Prendre soin des autres et gagner de l'argent ne sont pas des contraires
Prenons l'exemple de Salesforce.
Salesforce s'est classée 5e sur la liste des entreprises qui se soucient du bien-être de leurs employés.
Au cours de l'exercice 2026, Salesforce a affiché une marge opérationnelle GAAP de 20,1 %, généré environ 14,4 milliards de dollars de flux de trésorerie disponibleet redistribué environ 14,3 milliards de dollars aux actionnaires par le biais de rachats d'actions et de dividendes.
Parallèlement, ses actions communautaires comprenaient son initiative « AI for Impact » et des millions de dollars de financement, de technologies et d'expertise pour les organisations à but non lucratif.
Et puis il y a NVIDIA.
NVIDIA figure sur la liste des entreprises les plus engagées, tout en reversant d'importants bénéfices à ses actionnaires. Au cours de l'exercice 2026, NVIDIA a déclaré avoir racheté pour environ 40,4 milliards de dollars d'actions et versé 974 millions de dollars de dividendes.
Intuit figure sur cette liste tout en continuant à exploiter une entreprise technologique rentable et en reliant directement ses initiatives communautaires à sa mission de « favoriser la prospérité ».
Vous voyez le schéma ?
Ces entreprises n'ont pas eu à choisir.
Ils pourraient gagner de l'argent.
Ils pourraient restituer de l'argent aux actionnaires.
Ils pourraient investir dans leurs employés.
Ils pourraient soutenir les communautés.
Et ils pourraient encore œuvrer à la réalisation de leurs missions, visions et valeurs déclarées.
La mission ne doit pas se substituer aux résultats
C’est là, à mon avis, que la comparaison devient particulièrement pertinente pour Nextdoor.
Les énoncés de mission sont formidables.
Les valeurs sont merveilleuses.
La communauté, c'est formidable.
Mais les actionnaires ne peuvent pas déposer un énoncé de mission.
Et les clients ne peuvent pas faire l'expérience des valeurs d'une entreprise qui n'existent que sur un site web.
La mission, la vision et les valeurs ne doivent pas se substituer aux résultats commerciaux.
Mais l'inverse est tout aussi important :
Les résultats commerciaux ne devraient pas exiger l'abandon de la mission, de la vision et des valeurs.
Les grandes entreprises trouvent le moyen de faire les deux.
C'est la norme.
Et c'est pourquoi l'absence de Nextdoor m'intéresse
Réfléchissez à la proposition que Nextdoor essaie de vendre.
C'est la plateforme du quartier.
La plateforme de connexion.
Un lieu où de vraies personnes tissent des liens avec de vrais voisins.
Le lieu où les entreprises locales entrent en contact avec leurs clients.
L'endroit où les communautés sont censées se renforcer.
Si je devais créer une entreprise spécifiquement pour concourir au titre de « 100 entreprises qui se soucient des autres », cela me semblerait un excellent point de départ.
Pourtant, Nextdoor ne figure pas dans le Top 100.
Parallèlement, les entreprises qui n'ont pas le « lien avec le voisinage » au cœur de leur identité l'ont fait.
C'est fascinant.
Peut-être que le lien doit commencer à la maison
Voici la question que je poserais à Nextdoor :
L'expérience vécue à l'intérieur et autour de Nextdoor correspond-elle aux valeurs que Nextdoor promeut à l'extérieur ?
Les employés se sentent-ils liés à l'entreprise ?
Les voisins font-ils confiance à la plateforme ?
Les petites entreprises se sentent-elles soutenues ou monétisées ?
Les modérateurs bénévoles bénéficient-ils de la formation, de la supervision et de la responsabilisation nécessaires ?
La direction accueille-t-elle favorablement les critiques difficiles ?
La réputation réelle de la plateforme correspond-elle à l'image que Nextdoor souhaite véhiculer ?
L'entreprise construit-elle une rentabilité durable ?
Les actionnaires perçoivent-ils la valeur créée par tout cela ?
Ce ne sont pas des accusations.
Ce sont des questions.
Mais ce sont des questions que, je pense, toute entreprise fondée sur la relation client devrait être prête à se poser.
La rentabilité fait aussi partie des soins prodigués
Cela peut paraître étrange, mais j'y crois.
Une entreprise qui ne peut pas se maintenir à flot ne peut pas remplir sa mission très longtemps.
Le profit compte.
La trésorerie est importante.
Le rendement pour les actionnaires est important.
L'allocation des capitaux est importante.
Les employés ont besoin d'un employeur financièrement sain.
Les clients ont besoin d'un produit financièrement viable.
Les collectivités en bénéficient lorsque les entreprises continuent d'investir en elles.
Et les actionnaires ont apporté des capitaux en espérant que la direction créerait de la valeur.
Le profit n'est pas l'ennemi de la finalité.
Bien menée, la rentabilité contribue à financer la mission.
C’est pourquoi je suis impressionné lorsqu’une entreprise parvient simultanément à générer des profits, à récompenser ses actionnaires, à investir dans ses employés et les communautés, et à rester fidèle à ses valeurs affichées.
Imaginez une meilleure publication LinkedIn
Plutôt que de publier sur Nextdoor :
« Publix figure sur la liste, et quelqu'un de chez Publix utilise Nextdoor ! »
Imaginez l'année prochaine :
« Nextdoor nommée parmi les 100 entreprises les plus attentionnées par le magazine PEOPLE. »
Voilà qui est mieux.
Il n'existe pas de lien entre Kevin Bacon et les six degrés de séparation.
Aucun lien avec Publix.
Pas de projecteur emprunté.
La réussite de Nextdoor.
Imaginez ensuite pouvoir ajouter :
Les revenus sont en hausse.
Rentable.
Les employés sont impliqués.
Les petites entreprises prospèrent.
La modération s'améliore.
Des voisins qui trouvent une véritable valeur.
Les actionnaires perçoivent des rendements.
Mission communautaire intacte.
Voilà l'histoire que j'adorerais écrire.
Voici mon défi à Nextdoor
Ne négligez pas la liste des 100 meilleurs.
Étudiez-le.
Regardez les entreprises technologiques qui ont permis cela.
Regardez comment ils traitent leurs employés.
Voyez leur philanthropie.
Observez leur investissement communautaire.
Observez leurs cultures d'entreprise.
Et surtout, observez comment certains d'entre eux parviennent simultanément à générer des profits et à créer de la valeur pour les actionnaires.
Alors, regardez à l'intérieur de vous.
Réparez ce qui doit l'être.
Améliorer le modèle de modérateur.
Faites en sorte que les petites entreprises se sentent comme des partenaires plutôt que comme des distributeurs automatiques de billets.
Continuez d'améliorer la communication.
Améliorez l'expérience utilisateur réelle de la plateforme pour redorer son image de plateforme « Karen ».
Écoutez les commentaires, même lorsqu'ils sont difficiles à entendre.
Bâtir une rentabilité durable.
Créer de la valeur pour les actionnaires.
Et veillez à ce que les actions de l'entreprise reflètent la mission, la vision et les valeurs dont elle parle publiquement.
Parce que vous n'avez pas à choisir entre :
Se soucier des communautés
et
Se soucier des actionnaires.
Les meilleures entreprises sont capables de faire les deux.
La mission de Nextdoor devrait en réalité lui conférer un avantage.
Maintenant, il faut le prouver.
Ne vous contentez pas de vous connecter à des entreprises qui se soucient de leurs employés.
Devenez une entreprise rentable et attentionnée.
Et donnez aux voisins, aux employés, aux petites entreprises et aux actionnaires une raison de se réjouir.
Et si Nextdoor figurait un jour sur cette liste ?
Je les applaudirai avec plaisir.
Lisez la suite de mon étude de cas Nextdoor sur NielFlamm.com/blog.
Nextdoor joue au jeu des six degrés de séparation avec Publix
J'ai vu une publication intéressante de Nextdoor sur LinkedIn.
Nextdoor a souligné que Publix Super Markets s'est classé 4e sur 100 entreprises les plus attentionnées .
L'histoire en elle-même mérite absolument d'être reconnue.
Alors que l'ouragan Milton approchait de la Floride, un employé de Publix aurait consulté Nextdoor, découvert une voisine âgée qui avait besoin d'eau distillée pour son nébuliseur, lui en aurait livré, aurait sécurisé ses meubles de patio, aurait dégagé les débris, puis aurait aidé un autre voisin avec des sacs de sable.
C'est une histoire formidable.
Et félicitations à l'employé de Publix qui a fait tout ça.
Mais Nextdoor a ensuite fait le lien entre l'histoire et elle-même :
« Voilà le genre de chose qui arrive lorsqu'un réseau se construit autour de véritables quartiers locaux. »
Attendez.
On joue à Six Degrees of Kevin Bacon, maintenant ?
Si quelqu'un utilise votre application, êtes-vous crédité pour ce qu'il fait ?
L'employé de Publix mérite ces éloges.
Publix mérite d'être reconnue pour avoir employé une personne qui a manifestement fait preuve exactement du genre d'esprit communautaire qui a valu à l'entreprise une place sur cette liste.
Mais Nextdoor ?
L'employé a ouvert une application.
L'application était un outil.
Il y a une différence entre fournir un outil et accomplir une bonne action.
Je fais mes courses chez Publix.
J'y fais mes courses.
Leurs abonnés ont pratiquement créé leur propre fan club, et ne me lancez même pas sur le sujet du gâteau aux carottes.
Donc, en suivant cette logique, chaque fois que j'achète un sandwich chez Publix, je contribue à générer des revenus qui permettent à Publix d'employer du personnel.
L'un de ces employés pourrait aider un voisin.
Donc...
Où est mon prix PEOPLE ?
J'attendrai.
À propos de ce Top 100...
Un autre aspect a retenu mon attention.
Publix s'est hissé à une impressionnante 4e place.
La publication de Nextdoor célèbre cette réussite et son propre lien, même modeste, avec l'une des histoires mises en avant.
Mais il y a une entreprise que je ne vois pas dans le Top 100 :
Voisin.
Voilà qui m'intrigue.
Si Nextdoor souhaite s'associer à une entreprise reconnue comme faisant partie des 100 entreprises les plus engagées, je serais curieux de savoir où Nextdoor se situerait si la liste était prolongée.
N° 101 ?
N° 247 ?
N° 1 382 ?
Franchement, je ne sais pas.
Nextdoor se situerait peut-être juste en dehors du Top 100. Ou peut-être même très loin du sommet.
Mais c'est la question qui m'intéresse le plus.
Au lieu de profiter de la notoriété d'une entreprise qui figure déjà sur la liste, que devrait faire Nextdoor en tant qu'organisation pour mériter sa propre place ?
Le marteau n'est pas crédité pour la construction de la maison
Si une personne utilise Google Maps pour trouver une banque alimentaire et y fait ensuite du bénévolat, Google reçoit-il le mérite d'avoir nourri les gens ?
Si une personne utilise une Ford pour aller donner son sang, est-ce que Ford reçoit un crédit pour ce don ?
Si quelqu'un envoie un SMS à son voisin avec son iPhone et l'aide ensuite à nettoyer son jardin, est-ce qu'Apple reçoit le prix du service communautaire ?
La technologie peut rendre quelque chose possible sans pour autant être responsable de ce qui s'est passé.
C'est une distinction importante.
Nextdoor a permis à cet employé de Publix de découvrir qu'un voisin avait besoin d'aide.
C'est précieux.
Dis ça.
Célébrez cela.
Mais n'allez pas grimper sur les épaules de l'employé et commencer à agiter la main depuis le char allégorique.
Nextdoor a en fait quelque chose à célébrer ici
C'est ce qui rend la chose frustrante.
Nextdoor n'a besoin de profiter de la notoriété de personne.
Cette histoire illustre un cas d'utilisation légitime de la plateforme :
Un voisin avait besoin d'aide.
Un autre voisin a découvert ce besoin via Nextdoor.
Le voisin a réagi.
Ça suffit.
Nextdoor aurait pu dire :
« Nous sommes fiers que notre plateforme ait contribué à mettre en relation des voisins pendant un ouragan. »
Super.
J'applaudirais cela.
Au contraire, ce message me donne l'impression que Nextdoor instrumentalise un acte de gentillesse commis par quelqu'un d'autre pour en faire une preuve soutenant son propre discours d'entreprise.
Après tous les commentaires que j'ai fournis concernant la communication, la confiance et l'authenticité, je pense que Nextdoor devrait être plus attentif à cette distinction.
Rendez hommage à celui qui l'a mérité
Ce n'est pas compliqué.
Un employé de Publix a aidé ses voisins à se préparer à l'ouragan. 👏
Publix : Reconnue comme l'une des entreprises les plus attentionnées par le magazine PEOPLE. 👏
Nextdoor : Cette plateforme a permis à un voisin de découvrir qu'un autre avait besoin d'aide. 👍
Ce sont trois choses différentes.
On peut reconnaître les trois sans prétendre qu'il s'agit d'une seule et même réalisation.
Nextdoor parle fréquemment de vraies personnes, de vrais quartiers et de liens authentiques.
Super.
Ensuite, placez la personne qui a réellement commis l'acte au centre du récit.
Ne faites pas de la bonne action de quelqu'un d'autre votre triomphe d'entreprise.
Félicitez l'employé.
Célébrez Publix.
Soyez fiers que votre technologie ait joué un petit rôle dans le rapprochement des voisins.
Alors arrêtez.
Nextdoor n'a pas besoin du jeu des Six Degrés de Kevin Bacon pour démontrer sa valeur.
Elle doit démontrer sa propre valeur.
Faites mieux. Arrêtez de profiter du travail des autres et laissez les applaudissements à ceux qui l'ont réellement accompli.
Pour en savoir plus sur mon étude de cas Nextdoor, rendez-vous sur NielFlamm.com/blog.
Nextdoor a changé de cap, et je les en félicite !
Si je prends le temps de donner mon avis sur Nextdoor, je devrais aussi souligner les actions positives de l'entreprise.
Et aujourd'hui, j'ai remarqué quelque chose :
Nextdoor semble avoir réactivé les commentaires LinkedIn.
Oui, je fais l'éloge de Nextdoor.
Il y a une semaine : Aucun commentaire
Une publication LinkedIn de Nextdoor datant d'il y a environ une semaine, faisant la promotion de la Journée des bons voisins (#GoodNeighborDay), ne permettait pas de commenter. Les options « J'aime », « Republier » et « Envoyer » étaient disponibles, mais l'option « Commenter » était grisée.
J'avais déjà fait part de mes commentaires à ce sujet. Pour une entreprise fondée sur les échanges de proximité, limiter les conversations sur ses propres réseaux sociaux d'entreprise semblait un choix étrange.
Mais quelque chose a changé.
Les commentaires sont de retour
Un article plus récent faisant la promotion des Fave Awards 2026 autorise les commentaires.
Il existe également une autre publication Nextdoor entre ces deux personnes où les commentaires sont possibles.
Donc, quelle qu'en soit la raison, les commentaires semblent être de retour.
Et vous savez quoi ?
Bien. J'applaudis cette décision.
J'ignore qui a initié ce changement et pourquoi. Je ne sais pas si le service de communication a revu sa position, si cette mesure est temporaire ou s'il existe une autre explication.
Et je ne prétends certainement pas que mes commentaires y soient pour quelque chose.
Je ne peux que documenter ce que je vois :
Les commentaires étaient désactivés. Plusieurs publications plus récentes les autorisent désormais.
C'est un pas dans la bonne direction.
Revenir en arrière peut être un progrès
Les entreprises ne devraient pas avoir peur de reconsidérer une décision.
Si je conduis quelque part et que je me rends compte que j'ai pris un mauvais virage, je ne vais pas continuer sur 65 kilomètres juste pour prouver que j'étais déterminé à suivre l'itinéraire.
Je me retourne.
Changer de cap n'est pas forcément un signe de faiblesse.
Parfois, c'est un bon leadership.
Un réseau social doit être social
Nextdoor est une plateforme conçue pour favoriser la communication entre les personnes.
Cela ne signifie pas pour autant que sa page LinkedIn doive tolérer le spam, les abus ou les comportements inappropriés. La modération a un but.
Mais il existe une différence importante entre :
Modérer la conversation
et
empêcher la conversation.
Si Nextdoor a décidé d'autoriser à nouveau cette conversation, je pense que c'est une bonne chose.
Le mérite revient à celui qui le mérite
J'ai fourni de nombreux commentaires concernant la communication, le leadership, la transparence de la recherche, la modération, la monétisation et la valeur actionnariale de Nextdoor.
Et oui, j'attends toujours les données détaillées d'Insights que j'ai demandées.
Mais la responsabilité fonctionne dans les deux sens.
Si je suis prêt à signaler publiquement les points à améliorer chez Nextdoor, je devrais également reconnaître publiquement les réussites de Nextdoor.
Cette étude de cas ne consiste pas à trouver quelque chose qui ne va pas chaque jour.
Il s'agit d'observer, de poser des questions, de donner son avis et de documenter ce qui se passe.
Alors aujourd'hui :
Belle initiative, Nextdoor. Continuez comme ça !.
À propos des données Insights...
Suivez la suite de mon étude de cas Nextdoor sur NielFlamm.com/blog.