Jour 77 : Félicitations, Nextdoor ! Vous avez gagné un certificat
Aujourd'hui, c'est le jour 77.
J'ai essayé une analyse sérieuse.
J'ai abordé des sujets tels que la communication d'entreprise, le leadership, l'expérience client, le marketing, la transparence, l'amélioration des processus, la différence entre entendre et écouter, et j'ai même lancé mon Défi des Deux Minutes sur Nextdoor.
Aujourd'hui, j'essaie quelque chose de complètement différent.
Je remets un prix.
🏆 Certificat de réussite Nextdoor 2026 pour avoir maintenu une question simple en vie pendant 77 jours consécutifs
Félicitations!
Voilà ce qu'est l'engagement.
La mission
Imaginez qu'il s'agisse d'un exercice de formation en entreprise.
L'apprenant reçoit le scénario suivant :
Votre entreprise publie des études et indique aux lecteurs que s'ils souhaitent obtenir « des données détaillées, des segments d'audience supplémentaires et des recommandations stratégiques », ils doivent contacter un employé en particulier.
Une personne suit ces instructions et demande les données détaillées.
Que devez-vous faire ?
A. Envoyez les informations demandées.
B. Expliquez que l'information n'est pas disponible et pourquoi.
C. Expliquez les conditions nécessaires pour l'obtenir.
D. Envoyer les liens vers les résumés que la personne a déjà lus.
E. Autoriser la poursuite de la demande pendant 77 jours jusqu'à ce qu'elle devienne une étude de cas publique permanente.
Je choisis A, B ouC.
Apparemment, E a rejoint la conversation.
Ajoutons une question bonus
Votre équipe de communication finira par répondre.
La personne explique à nouveau qu'elle ne demande pas les résumés publics.
Ils reprennent exactement le texte de votre site web.
Ils envoient un autre courriel.
Ils joignent même une capture d'écran mettant en évidence leur demande.
Que devrait-il se passer ensuite ?
Celui-ci n'est pas à choix multiples.
Répondez à la question.
Le spécialiste en obstétrique et gynécologie qui sommeille en moi ne peut s'en empêcher
J'ai passé plus de 20 ans dans le domaine de la formation et du développement, en tant qu'animateur, concepteur pédagogique et gestionnaire.
L'un des aspects les plus importants de la conception d'une formation efficace est de faire la distinction entre un problème de connaissances et un problème de performance.
Si une personne ne sait pas ce qu'elle est censée faire, une formation pourrait être utile.
Mais que se passe-t-il si les instructions sont claires ?
Que se passe-t-il si la demande est documentée ?
Et si les personnes concernées l'ont déjà reçu ?
Que se passe-t-il si la personne qui demande l'information l'a déjà clarifiée à plusieurs reprises ?
À ce stade, je ne suis pas sûr qu'un autre module de formation résolve le problème.
Le problème n'est peut-être pas le manque de connaissances.
C'est peut-être un problème d'exécution.
Ou la propriété.
Ou la responsabilité.
C'est quelque chose que les dirigeants devraient probablement vouloir comprendre.
Voici donc vos devoirs du jour 77, Nextdoor
Aucun essai requis.
Pas de présentation PowerPoint.
Pas de groupes de travail.
Pas d'exercice de jeu de rôle.
Veuillez éviter les modules d'apprentissage en ligne de 45 minutes comportant un « Suivant » sur lequel il faut cliquer 37 fois.
Il suffit de compléter cette phrase :
« Les données détaillées mentionnées dans nos articles Insights __________. »
Disponible.
Non disponible.
Exige certaines qualifications.
Peut être obtenu en faisant X.
Choisissez-en un.
Expliquez-le.
Cours terminé.
Et voici la partie drôle
J'ai commencé cela il y a 77 jours en faisant des recherches sur Nextdoor.
Nextdoor a en revanche fourni suffisamment de matière pour un projet de recherche d'un tout autre genre.
Communication.
Expérience client.
Direction.
Commercialisation.
Processus.
Responsabilité.
À ce rythme, je risque de terminer mon étude de cas Nextdoor avant même de recevoir celle de Nextdoor.
Ça , ça mérite un certificat.
Jour 77.
J'attends toujours les données détaillées.
Je continue de documenter cette expérience.
Et Nextdoor reste inscrit au cours.
Voici la version LinkedIn condensée. Lisez l'article complet du jour 77 et suivez mon étude de cas Nextdoor sur NielFlamm.com/blog. Abonnez-vous sur NielFlamm.com pour ne pas manquer le jour 78 – ou, mieux encore, l'article annonçant la fin du décompte.
Encore un « recruteur » sur LinkedIn. Encore une arnaque.
Apparemment, mon profil LinkedIn est devenu un aimant pour les personnes qui ont besoin de peaufiner leurs scénarios d'escroquerie.
Ce matin, j'ai reçu une demande de connexion d'une personne se présentant comme Abdulrasheed (Tirimisiyu) Adisa, un « recruteur senior en ressources humaines chez Confidential ». Je l'ai acceptée.
Presque immédiatement, il m'a envoyé un message au sujet de ma « reconversion professionnelle » et m'a demandé quels types de postes je visais.
Je lui ai dit : Des postes de direction en formation et développement.
Il m'a ensuite demandé quel niveau de carrière je souhaitais – alors que je venais de lui répondre « directeur » – et quelles étaient mes prétentions salariales.
J'ai répondu : Réalisateur, salaire minimum de 180 000 $.
Puis vint la demande habituelle :
« Veuillez me faire parvenir votre CV le plus récent afin que je puisse procéder à une évaluation adéquate et vous présenter à l'équipe de recrutement. »
🚩 Et on y retourne.
J'ai tout de suite soupçonné qu'il s'agissait d'une arnaque, dès le début de la conversation, car j'ai consulté son profil.
Son expérience met en évidence plusieurs positions supposément simultanées :
Recruteur(euse) senior en ressources humaines chez « Confidentiel »
Rédactrice de CV et coach de carrière via Fiverr et Upwork
Coach de carrière chez Upwork
Coach de carrière chez Apex Career Partner
Chasse de têtes via Fiverr
Ces positions se chevauchent largement.
Il y a ensuite ce prétendu baccalauréat ès arts en gestion des ressources humaines de la Harvard Business School, ce qui a suscité un autre sourcil assez levé.
J'ai donc posé une question très simple :
« S’agit-il d’une offre d’emploi ou d’une prestation de services ? Veuillez nous envoyer la description du poste. »
Au lieu de répondre directement à la question, j'ai soudainement reçu une liste de cinq postes à distance censés correspondre à mon profil, accompagnée d'un document Word.
Et voici un autre détail intéressant : le message indiquait qu’il « vérifierait l’ouverture actuelle auprès de chaque organisation »après que j’aurais sélectionné les postes que je souhaitais briguer.
Attendez.
Vous me recrutez pour des emplois, mais vous n'avez pas vérifié que les postes sont réellement vacants ?
🤔
J'ai répondu par un seul mot :
"Arnaque."
Et vous savez quoi ?
Presque aussitôt, le contact a disparu. Son nom dans ma boîte de réception LinkedIn est devenu « Membre LinkedIn ».
C'était rapide.
La leçon à en tirer n'est pas que tous les recruteurs qui vous contactent sont des arnaqueurs. De nombreux recruteurs légitimes contactent des candidats chaque jour.
La leçon à retenir est de réfléchir avant d'agir.
Vérifiez le parcours professionnel de la personne. Repérez les emplois similaires qui pourraient être incohérents. Consultez son niveau d'études. Demandez la description du poste. Renseignez-vous sur l'entreprise qui recrute. Ne transmettez pas votre CV, vos informations personnelles ou de l'argent sans réfléchir, même si quelqu'un prétend avoir trouvé l'opportunité idéale.
Et quand quelqu'un censé recruter pour un poste de directeur n'arrive même pas à prononcer correctement votre nom — son message d'ouverture disait : « J'espère que vous allez bien, Alexandro » —, c'est peut-être un autre indice.
Alexandro, où que tu sois, il semblerait que nous ayons tous les deux une opportunité de carrière passionnante.
😂
Suivez-nous sur NielFlamm.com/blog pour découvrir d'autres aventures dans le monde de plus en plus étrange du recrutement en ligne.
Jour 69 : L'expérience a changé
Pendant 68 jours, l'histoire était simple :
J'ai demandé à Nextdoor une étude détaillée. Nextdoor n'a pas répondu.
Puis, finalement, quelque chose s'est produit.
Nextdoor Communications a répondu.
Le jour 69 n'est donc pas un autre message du type « Personne ne m'a répondu »
L'expérience a changé.
J'ai maintenant quelque chose de sans doute plus intéressant à examiner :
Que se passe-t-il lorsqu'une entreprise répond à une question que vous n'avez pas posée ?
Le service des communications m'a envoyé des liens vers les deux articles de blog publics de Nextdoor et m'a expliqué qu'il ne jugeait pas nécessaire de répondre car les études étaient déjà publiques.
Sauf que le langage même de Nextdoor pose problème à cette explication.
L'article de Financial Advice and Investing se présente comme un résumé mettant en lumière les points clés et indique aux lecteurs intéressés par les résultats complets et les données détaillées de contacter Jacob Chavis.
C'est ce que je demandais.
Il existe une différence significative entre :
Voici les points saillants
et
«Voici la recherche détaillée sous-jacente.»
Si le menu d'un restaurant indique : « Demandez la carte des desserts à votre serveur », et que je la demande, me montrer à nouveau le menu du plat principal ne répond pas à ma demande.
Cela prouve que vous m'avez entendu.
Cela ne prouve pas que vous avez écouté.
Entendre n'est pas écouter
Cette distinction me paraît particulièrement importante car j'ai plus de 20 ans d'expérience dans le domaine de la formation et du développement.
J'ai été la personne qui se tenait devant les apprenants.
J'ai été le concepteur pédagogique chargé de créer l'expérience d'apprentissage.
Et j'ai été le responsable chargé d'aider les autres à développer les compétences nécessaires pour faire les deux efficacement.
Dans différents secteurs et marchés, j'ai maintes fois mis en lumière un concept d'une simplicité trompeuse :
Il y a une différence entre entendre et écouter.
Entendre signifie que les mots ont atteint quelqu'un.
L’écoute nécessite de comprendre ce qui a été réellement communiqué et d’y répondre de manière appropriée.
C'est une distinction que j'enseigne car elle est importante dans le service à la clientèle, le leadership, les ventes, la gestion, le coaching et pratiquement toutes les interactions entre deux personnes.
Et maintenant, je vois cette leçon se dérouler en temps réel.
Nextdoor Communications m'a clairement entendu .
Ils sont au courant de mes demandes.
Ils savent de quelles études je parle.
Ils savent comment me contacter.
Ils sont même au courant de mon expérience avec les comptes dupliqués.
Nous sommes donc passés à autre chose :
«Peut-être que personne n'a vu ça.»
Ils l'ont vu.
La question qui se pose maintenant est :
Nextdoor a-t-il réellement tenu compte de ma demande, ou a-t-il choisi de ne pas y répondre ?
Ce sont deux choses très différentes.
Si les données détaillées ne sont pas disponibles, veuillez le préciser.
Si ce service est réservé aux annonceurs ou aux clients potentiels, précisez-le.
Si Nextdoor a décidé de ne pas me le fournir spécifiquement, veuillez l'indiquer.
Si le texte du blog promet plus que ce qui est disponible, corrigez-le.
Les quatre réponses me fournissent des informations utiles.
M'envoyer un résumé que j'ai déjà lu ne change rien.
Le jour 69 concerne l'écart
Les entreprises dépensent des sommes considérables pour étudier les parcours clients, l'écoute des employés, l'IA, l'analyse de données, les sentiments et l'engagement.
Parfois, la mesure la plus révélatrice est beaucoup plus simple :
Avons-nous répondu à la question qui a été posée ?
Voilà mon étude de cas du 69e jour.
Peu importe si Nextdoor a répondu.
Ils l'ont fait.
Peu importe si Nextdoor sait qui je suis.
Apparemment, oui.
La question est de savoir si une entreprise fondée sur la mise en relation des voisins peut combler le fossé de communication remarquablement faible entre :
«Contactez-nous pour obtenir les données détaillées.»
et
«Voici les données détaillées.»
Au bout de 69 jours, voilà l'expérience.
Et je continue à collecter des données.
Chronologie complète sur NielFlamm.com/blog.
De la formation et du développement à la radio en direct : Bonne chance, Sam !
Il fut un temps où ma présence sur les réseaux sociaux se limitait à LinkedIn. La vie était simple. Pas de Stories Facebook. Pas de Bluesky. Pas de défilement interminable. Pas de vidéos aléatoires de gens préparant des mini-crêpes pour les écureuils.
Aujourd'hui, me voilà apparemment présente sur quasiment toutes les plateformes.
En regardant les Stories Facebook, je suis tombée sur celle d'un visage familier : Sam Taylor. Il y a des années, Sam faisait partie de l'équipe Formation et Développement que j'ai eu le plaisir de diriger. Elle était intelligente, dynamique et n'avait certainement pas peur de prendre la parole. D'ailleurs, je devais parfois lui rappeler gentiment que les réunions étaient plus efficaces lorsque chacun avait l'occasion de s'exprimer !
Alors, quand j'ai vu qu'elle animait maintenant une émission de radio, j'ai souri et je me suis dit : « C'est tout à fait logique. »
Sam vit désormais à Spokane, dans l'État de Washington, où elle est non seulement propriétaire d'un salon de manucure indépendant, mais aussi animatrice de l'émission « El Puente » sur KYRS 88.1 FM/92.3 FM tous les lundis de 14 h à 16 h, heure du Pacifique.
L'émission est entièrement en espagnol et s'intéresse à la communauté locale. Si vous êtes dans la région de Spokane, que vous parlez espagnol ou que vous aimez la radio communautaire, n'hésitez pas à l'écouter. Si vous êtes en dehors de la région, vous pouvez écouter la station en direct ou télécharger les anciens épisodes ici :
https://archive.kyrs.org/
Quantà mon espagnol…
disons qu'il est… spécialisé.
Je connais suffisamment d'espagnol pour commander au restaurant, me débrouiller dans une épicerie de Harlem et probablement demander par erreur où sont les toilettes au lieu de demander du ketchup.
Alors, même si je ne vais pas critiquer la grammaire ou le vocabulaire de Sam de sitôt, je tiens à le féliciter. C'est toujours un plaisir de voir des personnes avec qui j'ai travaillé trouver quelque chose qui leur correspond si bien.
Bravo, Sam ! J'espère qu'El Puente continuera de créer des liens au sein de la communauté de Spokane pendant de nombreuses années.
Et si jamais tu décides de faire une chronique en anglais… appelle-moi ! Je serai là avec mon espagnol de restaurant.
Écoutez en ligne :
https://archive.kyrs.org/
Jour 51 : Un autre courriel a été envoyé. La question reste la même.
Aujourd'hui, j'ai envoyé un autre courriel concernant ma demande d'étude pour Nextdoor .
Les bénéficiaires étaient :
Nirav Tolia, PDG
Jacob Chavis
Sarah Leary, cofondatrice
Relations avec les investisseurs
Communications
Bekah Hufnagel, stagiaire chez Nextdoor , étudie le design de communication à l' Université de Cincinnati.
Une chose que je peux confirmer :
Aucun des courriels n'a été retourné comme non distribuable.
Donc, à ma connaissance, le message est bien parvenu aux destinataires prévus.
Le courriel n'était pas compliqué.
Elle posait une question simple :
Comment une simple demande d'un actionnaire peut-elle rester sans réponse pendant 51 jours ?
À ce stade, l'étude elle-même est presque devenue secondaire.
Le problème majeur réside dans la communication.
Si la réponse est « non », dites non.
Si l'étude ne peut être partagée, veuillez expliquer pourquoi.
Si cela n'existe plus, dites-le.
La communication ne nécessite pas d'accord.
Cela nécessite une reconnaissance.
J'ai inclus Bekah dans ce courriel notamment parce qu'elle étudie le design de communication. Il s'agit d'une étude de cas concrète en communication d'entreprise.
Si cette situation était présentée dans une salle de classe universitaire, quelle discussion cela susciterait-il ?
Comment évaluerait-on un délai de 51 jours sans réponse de la part de Jacob Chavis, du PDG Nirav Tolia, du service des relations avec les investisseurs ou de l'équipe de communication ?
Ayant consacré une grande partie de ma carrière à la formation et au développement, je crois que les meilleures leçons proviennent de situations réelles, et non de situations hypothétiques.
Cela reste l'un d'eux.
Je suis toujours disposé à discuter.
J'attends encore de voir si ça vaut le coup.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com/blog. N'hésitez pas à laisser un commentaire ; vos avis m'intéressent.