Jour 74 : J’essaie de formuler des questions impossibles à mal interpréter
Cela fait 74 jours que j'attends les données détaillées de Nextdoor Insights que j'ai demandées.
Hier soir, j'ai envoyé un autre courriel à Jacob Chavis, en mettant en copie les relations avec les investisseurs, la presse, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan et Sarah Leary.
Cette fois-ci, j'ai essayé de lever toute ambiguïté possible.
Je ne demande pas de liens vers les résumés de blog accessibles au public.
Je demande précisément les « données détaillées » que Nextdoor indique être disponibles au bas de ses publications Insights.
Les deux articles s'adressent aux lecteurs qui recherchent :
« des données détaillées, des segments d’audience supplémentaires et des recommandations stratégiques »
contacter Jacob.
C'est ce que je fais.
Encore.
J'ai même joint une capture d'écran du paragraphe pour qu'il n'y ait aucune confusion quant aux informations que je demande.
Et j'ai ajouté trois nouvelles questions
Mon courriel porte également sur les nouveaux prix de la Journée des bons voisins.
Nextdoor indique qu'un comité d'employés de Nextdoor évaluera les candidatures en fonction de leur caractère « spécifique, durable et percutant ».
Alors j'ai demandé :
Qui sont les employés qui siègent au sein du comité/groupe de travail ?
Qui finance ces prix, le cas échéant ?
Quelles informations supplémentaires sont accessibles au public concernant le processus de notation et de sélection ?
Ce ne sont pas des questions compliquées.
Ce sont des questions de transparence.
Hier, j'ai écrit au sujet de mon inquiétude concernant un comité anonyme qui décide quels voisins méritent d'être mis à l'honneur.
Aujourd'hui, je vais agir :
Je pose la question directement sur Nextdoor.
Entendre vs. Écouter – à nouveau
Après plus de 20 ans dans le domaine de la formation et du développement, j'ai passé beaucoup de temps à discuter de la différence entre entendre et écouter.
Nextdoor sait que je pose la question.
Le service des communications a déjà réagi.
Plusieurs cadres et services ont reçu mes courriels.
Au 74e jour, la question n’est plus de savoir si le message a été entendu.
La question est de savoir si quelqu'un va écouter et répondre à la question posée.
Aucune interprétation nécessaire.
Pas de devinettes.
Inutile de renvoyer les résumés du blog, s'il vous plaît.
La demande est formulée par écrit.
La capture d'écran est jointe.
Les questions sont numérotées.
Jour 74.
Maintenant, nous attendons.
Encore.
Mes publications sur LinkedIn sont une version condensée. L'étude complète, la chronologie et l'intégralité de mes réflexions sont disponibles sur NielFlamm.com/blog.
Et abonnez-vous sur NielFlamm.com pour ne pas manquer le Jour 75 — même si je serais parfaitement heureux s'il n'y en avait pas besoin.
Jour 73 : Qui exactement juge les « bons voisins » de Nextdoor ?
Cela fait 73 jours que j'attends les rapports détaillés de Nextdoor Insights que j'ai demandés.
Hier, Nextdoor a publié quelque chose qui m'a d'abord fait sourire :
« Il est temps de dire merci : nominez un bon voisin. »
Article complet :
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
J'aime bien le concept.
Nextdoor invite les internautes à nominer leurs voisins qui sont toujours présents pour les autres : la personne qui rentre les poubelles, qui prend des nouvelles de quelqu’un après une tempête, qui arrose les plantes ou qui fait ces petites choses qui améliorent le quartier.
Cinq voisins, un de chaque région, seront publiquement mis à l'honneur lors de la Journée nationale des bons voisins, le 28 septembre.
Super.
J'espère toutefois que les gagnants recevront plus qu'une simple tape dans le dos numérique.
Une médaille ? Une plaque ? Un certificat ?
Mieux encore : pourquoi pas un don financé par Nextdoor à l'association caritative locale préférée de chaque gagnant ?
Le blog lui-même ne mentionne ni prix monétaire ni don à une œuvre caritative. Il indique simplement que les cinq lauréats seront publiquement mis à l'honneur.
Puis j'en suis arrivé à la question : « Que se passe-t-il ensuite ? »
Et mon cerveau, spécialisé dans les études en communication, s'est remis en marche.
Attendez... Qui fait partie du panel ?
Nextdoor indique qu'après la clôture des candidatures le 14 septembre :
« Un jury examine les candidatures les plus solides dans chaque région. »
Les articles sont notés selon leur spécificité, leur pertinence et leur impact . Le règlement précise également que les lauréats sont sélectionnés par un comité d'employés de Nextdoor, un par région (au nombre de cinq).
D'accord.
OMS?
Qui sélectionne les candidatures les plus « solides » avant qu'elles ne soient notées ?
Qui compose le panel ?
Qu’est-ce qui qualifie ces personnes pour déterminer l’impact ?
Comment chaque critère est-il pondéré ?
Existe-t-il une grille d'évaluation ?
Ces scores seront-ils publiés ?
Les membres du jury sont-ils tenus de divulguer leurs liens avec les personnes nommées ?
Ce ne sont pas des accusations.
Ce sont des questions de transparence élémentaires.
Et peut-être suis-je particulièrement sensible au mot « panel » après tout ce que j’ai documenté sur Nextdoor.
J'ai remis en question sa structure de modération.
J'ai remis en question sa stratégie de communication.
Et maintenant, nous introduisons un autre groupe de décideurs anonymes qui formulent des jugements subjectifs.
Nextdoor, montrez-nous votre Simon Cowell
Regardez American Idol, America's Got Talentou Dancing with the Stars.
Vous savez qui juge.
Vous connaissez leurs antécédents.
Vous pouvez être d'accord ou non avec Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandel, ou n'importe qui d'autre assis derrière le bureau, mais au moins vous savez qui prend la décision.
Alors Nextdoor, qui se cache derrière votre bureau ?
Si l'on veut célébrer les meilleurs exemples de convivialité de voisinage à travers le pays, pourquoi ne pas intégrer le processus de sélection à la célébration ?
Présentez le panel.
Dites-nous qui ils sont.
Expliquez le système de notation.
Montrez-nous ce qui qualifie une personne pour évaluer une contribution « spécifique, durable et percutante ».
Ce n'est pas de la bureaucratie.
Voilà la transparence.
Et après 73 jours d'expérience de communication sur Nextdoor, la transparence reste un thème récurrent.
J'aime vraiment l'idée derrière #GoodNeighborDay.
Mais si Nextdoor veut que les voisins fassent confiance au résultat, ne vous contentez pas de nous dire qu'un panel a pris la décision.
Montrez-nous les personnes à l'origine de cette décision.
Sinon, nous en revenons à une autre question bien connue de Nextdoor :
Qui prend la décision, et pourquoi les voisins devraient-ils faire confiance à ce processus ?
Entre-temps...
Jour 73. J'attends toujours ces rapports détaillés.
Suivez mon étude Nextdoor en cours sur NielFlamm.com/blog.
Jour 72 : « Nous ne pouvons pas perdre notre humanité. » Vous plaisantez, Nextdoor ?
J'ai vu que Nirav Tolia est de retour sur le circuit des podcasts, cette fois avec Scott D. Clary dans l' émission Success Story.
Le titre a assurément attiré mon attention :
« L’homme qui a connecté 100 millions de voisins affirme que l’IA va nous rendre tous plus seuls. »
Podcast :
https://lnkd.in/d6ncXhpj
Vidéo :
https://lnkd.in/dY9AazUx
L'une des premières déclarations de Nirav mises en avant dans la publication LinkedIn était :
« Nous ne pouvons pas perdre notre humanité. »
J'ai lu ça et j'ai pensé :
Il plaisante, n'est-ce pas ?
Non pas parce que je suis en désaccord avec cette affirmation.
En fait, je suis entièrement d'accord.
Mon problème réside dans le décalage entre le discours et ce que j'ai observé et vécu avec Nextdoor.
Que requiert réellement « l’humanité » ?
Être humain, ce n'est pas simplement discuter des dangers de l'IA.
Pour moi, l'humanité inclut :
Écoute.
Empathie.
Responsabilité.
Reconnaître quelqu'un même lorsque la conversation est délicate.
Et c'est là que la déclaration de Nirav devient fascinante, comparée à ce qui se passe dans l'entreprise qu'il dirige.
Cela fait 72 jours que j'ai demandé l'étude détaillée d'Home Insurance Insights.
Inutile d'en dire plus.
Mais il ne s'agit pas seulement de moi.
Qu'en est-il des petites entreprises de Nextdoor ?
J'ai suivi de près les réactions à la nouvelle formule payante, selon laquelle les entreprises pourraient devoir payer pour commenter en tant qu'entreprises lorsqu'un voisin publie une annonce pour trouver un service.
Et j'ai vu des propriétaires de petites entreprises qui ne sont pas contents.
Ce ne sont pas des multinationales dotées de budgets marketing illimités.
Ce sont des plombiers.
Paysagistes.
Entrepreneurs.
Nettoyants.
Hommes à tout faire.
Prestataires de services locaux.
Beaucoup fonctionnent avec des marges extrêmement faibles.
Elles font également partie de l'économie des petites entreprises qui contribue à faire fonctionner les communautés — et les États-Unis.
Alors que Nirav évoque la nécessité de préserver notre humanité dans un monde dominé par l'IA, j'aimerais savoir :
Qui les écoute ?
Y avait-il quelqu'un assis avec Nirav lorsque cette stratégie de monétisation a été abordée, qui a demandé :
« Qu’est-ce que cela signifie pour les petites entreprises qui ont contribué à développer l’engagement sur notre plateforme ? »
Y a-t-il eu un groupe de discussion ?
Une version bêta ?
Quelqu'un a-t-il calculé l'impact au-delà des revenus potentiels de Nextdoor ?
Des efforts ont-ils été déployés pour obtenir l'adhésion ?
Est-ce que quelqu'un a déjà pratiqué ce comportement si humain qui consiste à écouter avant d'agir ?
Peut-être bien.
Si oui, veuillez nous le faire savoir.
Un autre chapitre du Livre blanc sur la rhétorique
C’est ce qui me fascine de plus en plus dans l’étude de Nextdoor.
Le message externe est excellent.
Communauté.
Connexion.
Voisins.
Humanité.
Ensuite, je compare ces mots avec ce que j'observe.
Un actionnaire qui attend depuis 72 jours une étude détaillée qu'il a demandée à plusieurs reprises.
Les petites entreprises remettent en question un nouveau modèle de monétisation.
Publications LinkedIn d'entreprises où les commentaires sont souvent indisponibles.
Une communication qui, de mon point de vue, semble trop souvent unilatérale.
Ce n'est pas un problème d'IA.
C'est un problème de communication humaine.
Nirav a raison sur un point :
Nous ne pouvons pas perdre notre humanité.
Mais le meilleur endroit pour illustrer cette philosophie n'est peut-être pas un autre podcast.
Peut-être que c'est sur Nextdoor.
Écouter.
Répondre.
Faites preuve d'empathie.
Expliquez les décisions difficiles.
Dialoguez avec les personnes qui ne sont pas d'accord.
Soyez responsable.
Autrement, cela constitue un autre chapitre fascinant de mon livre blanc en constante évolution sur la différence entre la rhétorique et le comportement des entreprises.
Et ce n'est pas l'IA qui a créé ce problème.
Les humains l'ont fait.
Jour 72.
Suivez l'étude Nextdoor en cours sur NielFlamm.com/blog.
vous sur NielFlamm.com pour ne manquer aucun article si la plateforme sur laquelle vous lisez ceci décide de ne pas afficher le suivant.
Rectification – et excuses à Sarah Leary
J'ai passé plus de 70 jours à remettre publiquement en question Nextdoor, sa direction et ce que je considère comme des défaillances en matière de communication et de responsabilité.
La responsabilité doit donc fonctionner dans les deux sens.
Sarah Leary, je vous dois des excuses.
Le 14 août 2026, j'ai publiquement demandé ce qui était arrivé à une X sur le compte de Sarah, car je ne parvenais plus à la retrouver.
J'ai remarqué son absence la veille.
C’est sur le post concernant la neige de Beacon Street que j’avais laissé de nombreux commentaires relatant mon expérience avec Nextdoor, l’entreprise que Sarah a cofondée avec Nirav Tolia.
À l'époque, je n'avais pas pu retrouver le message.
Je me suis demandé si Sarah l'avait supprimé et si mes nombreux sur Nextdoor avaient un lien avec sa disparition.
Bien...
Le poste est en place depuis le 24 août 2026.
Je le vois.
Et oui, j'en ai encore parlé sur Nextdoor.
Alors, que s'est-il passé ?
Je ne sais pas.
C'était peut-être un bug de X.
Sa visibilité a peut-être temporairement changé.
Peut-être a-t-il disparu puis réapparu.
Ou peut-être que je ne l'ai pas vu lors de ma recherche.
Et c'est là le plus important :
Je ne sais pas.
J'ai fait part de mes inquiétudes concernant la communication, la transparence et la responsabilité de Nextdoor
Je ne peux pas exiger ces normes d'une entreprise et m'en exempter ensuite lorsque j'ai commis une erreur.
Mon observation à l'époque était simple :
Je n'ai pas trouvé le message.
Mais suggérer que Sarah l'ait personnellement retiré allait au-delà de ce que je pouvais réellement établir.
Il y a une différence entre :
« Le message semble avoir disparu. »
et
« Sarah a supprimé la publication. »
J'aurais dû maintenir cette distinction.
Alors, Sarah :
Je m'excuse d'avoir affirmé ou laissé entendre que vous aviez supprimé la publication alors que je n'avais aucune preuve pour étayer cette affirmation.
C'est de ma faute.
Cette correction ne change rien à mes interrogations plus générales concernant Nextdoor. J'attends toujours l'étude détaillée que j'ai demandée. J'ai encore des questions sur la communication, la modération, la vérification, la monétisation et la gestion de la plateforme.
Et je continuerai à documenter ces problèmes.
Mais ce point précis mérite une correction sans que les excuses soient assorties de nombreuses réserves :
Le poste de Beacon Street est là.
Je ne sais pas pourquoi je ne l'ai pas vu avant.
Je n'aurais pas dû imputer sa disparition à Sarah sans savoir ce qui s'était passé.
La responsabilité n'a pas beaucoup de sens si elle ne s'exerce que dans le sens qui arrange.
Si j'attends de Nextdoor et de ses dirigeants qu'ils reconnaissent leurs erreurs, je dois être prêt à faire de même.
Alors, Sarah, sincèrement :
Je vous prie de m'excuser.
Et oui… je suis déjà retourné sur le post de Beacon Street pour continuer à commenter à propos de cette entreprise que vous avez cofondée avec Nirav.
J'ai dit que je m'excusais.
Je n'ai pas dit que je prenais ma retraite. 😏
Suivez l'évolution de Nextdoor sur NielFlamm.com/blog.
Nextdoor prétend connecter les voisins. Ce comédien vient de révéler pourquoi c'est si compliqué.
Le sketch de John Crist sur les applications de voisinage est vraiment drôle.
C'est aussi un peu trop précis.
Il explique qu'il gère deux comptes Nextdoor — l'un progressiste, l'autre conservateur — et qu'il se dispute avec lui-même en voyant des inconnus s'en prendre à lui. Il finit par se retirer et laisse le chaos se propager.
La foule rit. Mais réfléchissez-y un instant.
Nirav Tolia, fondateur de Nextdoor, a souligné que la vérification d'adresse par TransUnion était le pilier de la confiance sur la plateforme. De vrais voisins. Une vraie responsabilité.
Et pourtant, un humoriste plaisante ouvertement sur l'utilisation de faux comptes pour semer la zizanie sur la plateforme. Non pas par hypothèse, mais parce que c'est une pratique qu'il met réellement en œuvre.
Cela soulève de véritables questions :
Dans quelle mesure le système de vérification est-il réellement efficace pour empêcher les personnes mal intentionnées d'entrer ?
Si une seule personne peut gérer deux comptes et alimenter la division par sport, quel impact cela a-t-il sur le nombre d'utilisateurs actifs hebdomadaires que la plateforme communique aux investisseurs ?
Et si l'algorithme récompense le conflit — ce qu'il fait clairement —, mesurons-nous l'engagementou simplement l'indignation?
La comédie fonctionne parce qu'elle dit la vérité de manière détournée.
John Crist n'avait pas prévu de rédiger un audit de plateforme. Mais il l'a fait.
Si vous travaillez dans le développement communautaire, les plateformes sociales ou les technologies de proximité, ce clip de 60 secondes mérite votre attention.
🎭 Regardez le court-métrage : https://www.youtube.com/shorts/9Kx4QSkbqX0
Quelle est votre expérience avec Nextdoor ? Est-ce que cela renforce les liens dans votre quartier ou est-ce que cela met en lumière les divisions ?
Abonnez-vous à NielFlamm.com