Jour 86 : Nextdoor est-il en difficulté ? Ou sommes-nous revenus à la normale ?
La fête du Travail est terminée.
Nous sommes au 86e jour de mon étude de cas sur Nextdoor, et après m'être demandé hier si Nextdoor prenait un long week-end de vacances, j'ai vérifié à nouveau aujourd'hui.
Je n'ai reçu aucune communication concernant les deux études détaillées Insights que j'ai demandées.
Et NXDR ?
Au moment où j'écris ces lignes, le cours oscille autour de 2,20 $. Les sources de marché indiquaient environ 2,24 $ en fin d'après-midi, après la clôture de vendredi à 2,24 $. Le cours exact est donc susceptible d'évoluer.
Bon, au moins on parle de quelques centimes maintenant.
Nextdoor est-il en difficulté ?
J'essaie encore de comprendre cela.
Mais quelque chose que Nirav Tolia a publié sur X le 3 septembre a attiré mon attention.
« Une étude de 2025 a révélé… »
Dans son message, Nirav a écrit :
« Une étude de 2025 a révélé que les faux avis générés par l'IA sont désormais impossibles à distinguer des vrais… »
Et j'ai immédiatement pensé :
On y va encore une fois.
Une étude.
Quelle étude ?
Qui l'a écrit ?
Où a-t-il été publié ?
Quelle était la méthodologie ?
Quelle était la taille de l'échantillon ?
Que signifiait exactement « indiscernable » ?
Cela semblera sans doute familier à tous ceux qui ont suivi mon aventure de 86 jours sur la transparence de la recherche Nextdoor.
Voici le plus intéressant : j’ai vérifié, et il existe des recherches identifiables qui étayent l’affirmation de Nirav.
Dans un article de Fortune publié le même jour, Nirav l'a identifié plus précisément comme une étude de 2025 de la Nottingham University Business School.
Des études évaluées par des pairs et publiées en 2025 examinent les faux avis générés par l'IA, notamment une étude du Journal of Retailing and Consumer Services analysant 714 016 avis et constatant des différences linguistiques significatives entre les faux avis générés par l'IA, les faux avis générés par des humains et les avis authentiques.
Ma critique n'est donc pas :
« Cette étude n'existe pas. »
Ma question est :
Pourquoi ne pas l'avoir cité dans le message original ?
Si vous comptez utiliser la recherche pour établir votre crédibilité, fournissez aux lecteurs suffisamment d'informations pour qu'ils puissent évaluer eux-mêmes cette recherche.
Nom de l'étude. Auteurs. Publication. Lien.
Quatre choses.
Fait.
Surtout lorsque vous êtes le PDG d'une entreprise qui promeut actuellement l'idée que la provenance compte.
C'est presque trop parfait.
Les faux avis n'ont pas été reçus avec ChatGPT
Un autre aspect de cette discussion me dérange.
L'IA n'a pas inventé les faux avis.
L'IA a permis de les rendre plus rapides, moins chers et plus faciles à produire à grande échelle.
L'être humain manipule les réputations depuis très, très longtemps.
En fait, l'histoire est plutôt divertissante.
Années 1800 : Walt Whitman publia anonymement des critiques dithyrambiques de son propre ouvrage, Feuilles d'herbe. C'est en quelque sorte l'équivalent, au XIXe siècle, de la création d'un compte anonyme et de l'attribution de cinq étoiles à soi-même.
Au début des années 1900, les journaux étaient déjà confrontés à des informations fabriquées, des affirmations exagérées et des « faussaires ». En 1913, le New York World avait créé un Bureau d'exactitude et d'équité, notamment pour traiter les plaintes et « éradiquer les faux et les faussaires ».
Avant l'avènement d'Internet, les entreprises utilisaient les témoignages et les recommandations comme outils marketing, ce qui a engendré le même problème fondamental auquel nous sommes confrontés aujourd'hui : cette personne recommande-t-elle le produit parce qu'elle l'aime vraiment, ou parce que quelqu'un tire profit de cette recommandation ?
Les débuts d'Internet : les forums, les sites d'avis et, plus tard, le commerce électronique ont permis aux entreprises et aux particuliers de créer des comptes et de fabriquer des éloges — ou d'attaquer leurs concurrents.
Ironie du sort, Nirav a lui-même cofondé Epinions en 1999, l'une des premières plateformes d'avis d'utilisateurs. Il reconnaît aujourd'hui que l'économie des avis est finalement devenue vulnérable à la manipulation.
Années 2010 : Le commerce de faux avis est devenu une véritable industrie. Les entreprises pouvaient acheter des avis positifs, les concurrents pouvaient être attaqués avec des avis négatifs et les auteurs d’avis pouvaient utiliser plusieurs identités.
Années 2020 : Les fermes à avis sont devenues de plus en plus sophistiquées. Les enquêteurs ont découvert que des personnes rédigeant des avis de manière coordonnée faisaient l’éloge d’entreprises sans lien entre elles dans différents pays, des avis identiques apparaissant parfois sous des noms différents.
Aujourd'hui : l'IA générative a bouleversé l'économie. Au lieu de payer des humains pour rédiger manuellement des centaines d'avis, il est désormais possible de générer rapidement d'énormes quantités de textes convaincants. Des recherches montrent que les personnes maîtrisant l'IA générative peuvent produire des avis trompeurs avec des compétences comparables à celles des humains, même si les chercheurs parviennent encore à identifier statistiquement certaines différences linguistiques.
Même arnaque.
Des machines bien meilleures.
Ce qui me ramène à Nextdoor
L'argument principal de Nextdoor est que l'identité vérifiée et la responsabilité du voisinage peuvent rendre les recommandations plus fiables.
C'est une stratégie intéressante.
Mais la vérification à elle seule ne rend pas une opinion véridique.
Une personne réelle peut exagérer.
Une personne vérifiée peut avoir une rancune.
Un vrai voisin peut recommander l'entreprise de son ami.
Un client légitime peut recevoir une prime.
Deux voisins vérifiés peuvent avoir des expériences totalement différentes avec la même entreprise.
Et, comme je l'ai déjà documenté, j'avais moi-même des doutes quant à la fiabilité réelle du système de vérification de Nextdoor.
Le statut « vérifié » est donc un signal de confiance
Ce n'est pas un sérum de vérité magique.
L'origine compte ? Je suis d'accord.
C'est précisément ce qui rend le message de Nirav si intéressant.
Son argument principal se résume essentiellement à :
La provenance des informations est importante.
Je suis d'accord.
Complètement.
C’est pourquoi, lorsque le PDG déclare :
« Une étude de 2025 a révélé… »
Je veux connaître la provenance.
Nommez l'étude.
Nommez les chercheurs.
Lien vers celui-ci.
Laissons les lecteurs l'examiner.
Et c'est précisément ce que je demande à Nextdoor de fournir concernant ses propres recherches.
Pendant 86 jours.
Nextdoor a publié les résultats de son étude Insights.
Nextdoor a publiquement indiqué à ses lecteurs qu'ils pouvaient demander des données détaillées.
Je l'ai demandé.
J'ai envoyé un courriel.
J'ai fait un suivi.
J'ai étendu la distribution.
J'ai envoyé une autre demande samedi.
Et j'attends toujours les deux études détaillées.
Jour 86
Hier, c'était la fête du Travail.
Aujourd'hui, je demande :
Nextdoor est-il en difficulté ?
Parce que je suis encore en train de travailler.
J'attends que quelqu'un de Nextdoor réponde à mes questions.
L'article de Nirav soutient que la provenance compte.
Sur ce point, nous sommes d'accord.
Voici donc ma suggestion pour le jour 86 :
Entraînez-vous.
Lorsque vous citez une recherche, montrez-nous la recherche.
Lorsque Nextdoor publie des études, veuillez nous indiquer la méthodologie.
Lorsque votre propre blog indique à vos lecteurs qu'ils peuvent demander des données détaillées, fournissez ces données détaillées — ou expliquez pourquoi vous ne le faites pas.
Car, qu'il s'agisse d'une critique de restaurant, d'une recommandation générée par une IA ou d'un rapport d'analyse d'entreprise, le principe reste le même :
Ne me dites pas simplement de lui faire confiance. Donnez-moi suffisamment d'informations pour que je puisse décider si je dois lui faire confiance.
Suivez l'étude de cas Nextdoor en cours sur NielFlamm.com/blog.
Bonne fête du Travail — Jour 85 : Nextdoor, avez-vous oublié les personnes qui font le travail ?
Bonne fête du Travail ! 🇺🇸
Aujourd'hui, nous sommes au 85e jour de mon étude de cas Nextdoor.
Avant d'aborder Nextdoor, il est bon de rappeler ce que représente réellement cette journée.
La fête du Travail n'est pas simplement la fin non officielle de l'été, un week-end de trois jours, des soldes de matelas, des barbecues ou un dernier voyage à la plage.
La fête du Travail rend hommage aux contributions et aux réalisations des travailleurs américains et du mouvement ouvrier qui ont lutté pour de meilleures conditions de travail, des horaires raisonnables, des salaires équitables et une meilleure protection des travailleurs.
Instituée jour férié fédéral en 1894, cette journée reste, plus de 130 ans plus tard, l'occasion de rendre hommage aux personnes dont le travail fait tourner les entreprises, les communautés et le pays.
Ce qui m'amène à parler de Nextdoor.
Allô ? Il y a quelqu'un ?
Au moment où j'écris ces lignes, je n'ai vu aucune publication concernant la fête du Travail sur Nextdoor.
Rien non plus de la part du PDG Nirav Tolia.
Peut-être que quelque chose apparaîtra plus tard aujourd'hui.
Si c'est le cas, je mettrai cet article à jour avec plaisir.
Mais maintenant ?
Grillons. 🦗
Et je trouve cela remarquable.
Il s'agit d'une entreprise dont l'identité entière repose sur les quartiers, les communautés, les commerces locaux et les personnes qui font vivre ces communautés.
Enseignants.
Infirmières.
Premiers intervenants.
Employés de restaurant.
Employés du commerce de détail.
Ouvriers du bâtiment.
Chauffeurs-livreurs.
Les propriétaires de petites entreprises.
Paysagistes.
Électriciens.
Plombiers.
Mécanique.
Et oui, les employés qui font réellement fonctionner Nextdoor.
S'il y a bien une fête qui s'impose d'elle-même pour une entreprise se prétendant « réseau de quartier essentiel », ce serait bien la fête du Travail, non ?
On parle de déconnexion totale
Il ne s'agit pas de savoir si chaque entreprise est tenue de publier un message sur les réseaux sociaux pour chaque jour férié.
Bien sûr que non.
Il s'agit de sensibilisation et de cohérence avec votre propre marque.
Nextdoor a toujours beaucoup à dire dès qu'il y a une occasion de parler des annonceurs.
Ce livre a beaucoup à dire sur la manière dont les entreprises développent leur notoriété.
Il y a beaucoup à dire sur la manière de contacter des voisins vérifiés.
Elle a beaucoup à dire lorsqu'il s'agit de promouvoir un nouveau produit, une opportunité publicitaire ou une stratégie de monétisation.
Mais la fête du Travail ?
Une journée dédiée spécifiquement à la reconnaissance des personnes qui font réellement le travail dans ces quartiers ?
Rien pour le moment.
De mon point de vue, c'est un autre exemple de la façon dont la communication d'entreprise de Nextdoor peut paraître déconnectée de la réalité.
Et ce ne sont pas vraiment des vacances surprises.
La fête du Travail figure au calendrier depuis un certain temps.
Vous pouvez même programmer une publication.
Ce matin, personne n'a eu besoin d'abandonner le barbecue pour se connecter à LinkedIn.
Pendant ce temps, j'ai travaillé samedi
Alors que Nextdoor profitait apparemment du long week-end, j'ai envoyé un autre courriel samedi.
Oui.
Encore un.
Le sujet reste le même que celui que je documente depuis près de trois mois :
Où sont les deux études détaillées d'Insights ?
Il s'agit des deux études pour lesquelles Nextdoor indiquait à ses lecteurs qu'ils pouvaient obtenir des informations supplémentaires, notamment des données détaillées, des segments d'audience supplémentaires et des recommandations stratégiques.
J'ai suivi les instructions.
J'ai fait un suivi.
J'ai précisé que je demande les données détaillées, et non des liens vers les résumés que j'ai déjà lus.
J'ai élargi la liste de diffusion de ce courriel au-delà de Jacob Chavis pour inclure d'autres personnes chez Nextdoor qui peuvent répondre à la question.
Et nous en sommes maintenant à :
Jour 85.
À ce stade, la réponse n'a même plus besoin d'être compliquée.
Oui, Niel, voici l'information.
Ou:
Non, Niel, nous ne le fournissons pas.
Ou:
Elle n'est disponible que pour certains clients, annonceurs ou partenaires.
Choisissez-en un.
Je préfère la clarté au silence.
L'ironie de la fête du Travail
C’est peut-être ce qui rend le silence d’aujourd’hui particulièrement intéressant à mes yeux.
La fête du Travail vise en partie à reconnaître la valeur du travail des gens.
Et l'un des thèmes que j'ai soulevés à plusieurs reprises tout au long de cette étude de cas est celui de savoir si Nextdoor reconnaît adéquatement la valeur créée par les différentes personnes qui gravitent autour de sa plateforme.
Ce sont les voisins qui lancent les conversations.
Les recommandations viennent des voisins.
Les services sont assurés par des petites entreprises.
Les employés conçoivent et exploitent la plateforme.
Les annonceurs génèrent des revenus.
Les investisseurs fournissent des capitaux.
Chacun de ces groupes apporte sa contribution.
Une organisation saine comprend que les relations avec ses parties prenantes nécessitent plus qu'un discours marketing bien rodé.
Ils ont besoin de communiquer.
Écoute.
Confiance.
Transparence.
Et la responsabilité.
Jour 85
Alors, bonne fête du Travail à tous ceux qui travaillent aujourd'hui !.
Bonne fête du Travail à tous ceux qui ont la chance d'avoir congé aujourd'hui.
Bonne fête du Travail aux petits entrepreneurs qui n'ont pas vraiment de jours fériés.
Et bonne fête du Travail aux employés de Nextdoor également !.
Quant à Nextdoor et Nirav Tolia :
Peut-être que le message de la fête du Travail arrive.
Peut-être que quelqu'un répondra au courriel de demain.
Peut-être recevrai-je enfin ces deux études détaillées.
On verra.
Mais au moment où j'écris ces lignes, le jour 85 ressemble étrangement à bon nombre des 84 jours précédents.
J'attends toujours que quelqu'un chez Nextdoor démontre que la communication et la responsabilité ne sont pas de simples mots utilisés lorsque cela arrange la marque.
Bonne fête du Travail ! 🇺🇸
Suivez l'étude de cas Nextdoor en cours sur NielFlamm.com/blog.
Jour 83 : Nextdoor dispose de 100 millions de dollars pour racheter ses propres actions. Alors pourquoi ne le fait-elle pas ?
Nous sommes au 83e jour de mon étude de cas Nextdoor.
Aujourd'hui, j'aimerais parler d'un sujet différent :
Actions NXDR.
Plus précisément, si la direction de Nextdoor estime que l'entreprise est sous-évaluée et croit fermement en sa stratégie, pourquoi ne rachète-t-elle pas agressivement ses propres actions à ces prix ?
Avant que quelqu'un ne s'empresse de commenter pour apporter une correction, permettez-moi d'en faire une moi-même.
Nextdoor dispose bien d'un programme de rachat d'actions.
Et elle a acheté des actions.
Selon les documents déposés par Nextdoor auprès de la SEC, au cours des six premiers mois de 2026, la société a racheté et annulé environ 17 millions d'actions pour un montant de 28,7 millions de dollars, à un prix moyen de 1,69 dollar par action.
Mais voici la partie que je trouve intéressante :
Au cours du deuxième trimestre 2026, Nextdoor n'a racheté AUCUNE action.
Au 30 juin, la société disposait encore de 100 millions de dollars disponibles au titre de son autorisation actuelle de rachat d'actions.
Ma question n'est donc pas :
Pourquoi Nextdoor ne propose-t-il pas de programme de rachat ?
Ma question est :
Pourquoi ne l'utilisez-vous pas maintenant ?
Nextdoor a déclaré disposer de 378 millions de dollars en liquidités, équivalents de trésorerie et titres négociables à la fin du deuxième trimestre.
Le Conseil d'administration a déjà autorisé des rachats d'actions à hauteur de 100 millions de dollars jusqu'en juin 2028.
Parallèlement, le NXDR s'est récemment négocié dans une fourchette légèrement supérieure à 2 dollars.
Si la direction estime que la stratégie de Nextdoor fonctionne...
Si la direction estime que le marché sous-évalue l'entreprise...
Si la direction croit que tous ces nouveaux produits, initiatives pour les petites entreprises, fonctionnalités d'IA et stratégies publicitaires vont créer une valeur future substantielle...
Pourquoi l'achat de ses propres actions ne constituerait-il pas une utilisation intéressante d'au moins une partie de ce capital autorisé ?
Investissez dans vos podcasts !
J'ai vu Nirav Tolia participer à plusieurs podcasts.
J'ai entendu la vision.
J'ai lu les communiqués de presse.
J'ai vu Nextdoor se décrire comme le « réseau de voisinage essentiel »
D'accord.
Montrez-moi la confiance en vos capitaux.
Un rachat d'actions significatif à un prix que la direction estime sincèrement être nettement inférieur à la valeur intrinsèque peut envoyer un message très différent d'une autre interview en podcast.
Il est écrit :
Nous pensons que nos actions valent plus que cela.
Et nous sommes prêts à investir l'argent de l'entreprise pour soutenir cette conviction.
Nextdoor a elle-même avancé un argument quasiment identique lorsqu'elle a annoncé son programme de rachat d'actions initial en 2022, affirmant que ce plan reflétait la confiance en sa stratégie et la conviction que la valorisation boursière ne reflétait pas le potentiel de l'entreprise.
Alors, que pense la direction aujourd'hui?
Il y a ensuite la rémunération en actions
Il y a un autre aspect à cette discussion.
Nextdoor a déclaré environ 14,9 millions de dollars de rémunération en actions au deuxième trimestre 2026.
La rémunération en actions n'est pas forcément mauvaise. Elle est extrêmement courante dans les entreprises technologiques et peut contribuer à aligner les intérêts des employés et des dirigeants sur ceux des actionnaires.
Mais les actionnaires devraient tout de même se demander ce qu'il advient de leur pourcentage de participation à mesure que la rémunération en actions est distribuée au fil du temps.
La dilution est importante.
Si vous distribuez des actions aux employés et aux dirigeants alors que le cours de l'action est en difficulté, les actionnaires ont toutes les raisons de se demander si les rachats compensent suffisamment cette dilution et si la rémunération produit les performances attendues.
C'est particulièrement important pour moi lorsqu'il s'agit de la rémunération des dirigeants.
J'ai maintes fois remis en question la cohérence entre la rémunération de Nirav Tolia et la valeur créée pour les actionnaires.
Voici une autre façon pour la direction de démontrer sa confiance :
Achetez l'action.
Imaginez le message
Oubliez un instant un autre communiqué de Business Wire.
Imaginez que Nextdoor annonce que sa direction estime que NXDR est considérablement sous-évaluée et qu'elle a donc l'intention d'utiliser de manière significative son autorisation de rachat existante de 100 millions de dollars.
Voilà une remarque que je prendrais en compte en tant qu'actionnaire.
Non pas parce que les rachats d'actions réparent miraculeusement une entreprise.
Non.
Nextdoor avertit elle-même les investisseurs que les rachats d'actions ne garantissent pas une augmentation de la valeur actionnariale à long terme et qu'ils réduisent les liquidités disponibles pour d'autres usages.
C'est juste.
Si Nextdoor peut investir 1 $ en interne et générer nettement plus de 1 $ de valeur actionnariale à long terme, investissez ce dollar dans l'entreprise.
Mais si la direction estime que ses propres actions représentent l'une des meilleures opportunités offertes par l'entreprise ?
Achetez-le.
C'est l'allocation de capital.
Il s'agit en réalité d'une question de confiance
Le deuxième trimestre de Nextdoor n'a pas été entièrement mauvais.
Le chiffre d'affaires a augmenté de 15 % sur un an pour atteindre 75 millions de dollars.
La plateforme a atteint 22,9 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires
L'EBITDA ajusté a atteint environ 10 millions de dollars.
La perte nette selon les normes GAAP s'est considérablement réduite à environ 2 millions de dollars, contre 15 millions de dollars un an plus tôt.
Et la société a clôturé le mois de juin avec environ 378 millions de dollars en liquidités, équivalents de trésorerie et titres négociables.
Ce sont de réelles améliorations.
Voici donc ce que je veux comprendre :
Si la direction pense que ces améliorations ne sont que le début de quelque chose de bien plus important, pourquoi Nextdoor n'a-t-elle racheté aucune action au cours du deuxième trimestre ?
Vous disposez déjà de l'autorisation.
Vous disposez d'une liquidité importante.
Vous avez déjà acheté des actions.
Et le cours de l'action reste à une valorisation qui a frustré les actionnaires comme moi.
Jour 83
J'attends toujours les deux études détaillées d'Insights.
Je continue de m'interroger sur la stratégie de monétisation des petites entreprises.
Je continue de m'interroger sur la communication d'entreprise.
Je continue de remettre en question le leadership.
Et maintenant, j'ajoute une autre question pour Nirav Tolia et le forum de Nextdoor :
Vous avez autorisé un montant de 100 millions de dollars pour le rachat d'actions NXDR.
À ces prix-là, qu'attendez-vous ?
Si les dirigeants croient en la direction prise par Nextdoor, j'aimerais que cette confiance se manifeste non seulement par des mots, des podcasts et des communiqués de presse.
Montrer aux actionnaires par le biais des décisions.
Car, au final, la confiance ne se résume pas à ce que la direction dit de l'entreprise.
C'est ce que la direction est prête à faire avec le capital de l'entreprise.
Suivez la suite de mon étude de cas Nextdoor sur NielFlamm.com/blog.
Jour 82 : Nextdoor prend-il encore un week-end de quatre jours ?
C'est le jour 82.
Je suis toujours là.
Nous continuons à toucher les utilisateurs.
Je suis toujours en pourparlers avec les entreprises.
Cela soulève encore des questions pour les investisseurs.
Je continue de documenter ma déception concernant Nextdoor.
Et Nextdoor ?
De mon point de vue, il semblerait que l'entreprise s'en tienne à une stratégie de communication bien connue :
C'est vendredi, la veille du week-end de la fête du Travail. Le calme est revenu.
Je n'ai vu aucune nouvelle publication aujourd'hui sur les canaux de communication de Nextdoor.
Rien de nouveau du côté du PDG Nirav Tolia.
Et ces deux études détaillées Insights que j'ai demandées ?
Toujours rien.
Mais j'ai une nouvelle excitante.
NXDR a pris de la valeur ! 🎉
Au moment où j'écris ces lignes, NXDR est opérationnel environ $0.01.
Au moins, il n'est pas en panne.
Après 82 jours, j'ai appris à apprécier les petites choses.
Un sou à la fois, les amis.
Bien sûr, une variation d'un centime sur une seule journée de bourse ne nous renseigne pas vraiment sur la valeur à long terme de l'entreprise ni sur la confiance des investisseurs. Ce qui compte, c'est la performance durable et la capacité des décisions de la direction à créer de la valeur pour les actionnaires.
Aurons-nous des nouvelles de Nextdoor le jour de la fête du Travail ?
Mon hypothèse ?
Probablement pas.
On verra lundi.
Mais je me demande : est-ce vraiment difficile pour un service de communication d'entreprise de programmer à l'avance une publication pour la fête du Travail ?
Vous n'avez pas vraiment besoin de quelqu'un assis à un bureau lundi matin en train de taper à l'ordinateur :
« Bonne fête du Travail ! »
Planifiez-le.
Allez profiter du barbecue.
Problème résolu.
Puis arrive mardi.
Peut-être aurons-nous droit à un autre message impeccablement soigné sur les voisins vérifiés, les recommandations fiables, les entreprises locales qui développent leur notoriété et la façon dont Nextdoor renforce les communautés.
Voilà le message.
Ce qui se passe en dessous m'intéresse.
Parce que les grandes questions restent encore en suspens
Comment la monétisation croissante des interactions entre petites entreprises par Nextdoor va-t-elle affecter les entreprises qui ont contribué à créer la valeur locale de la plateforme ?
Où sont les deux études détaillées Insights que les précédents articles du blog de Nextdoor invitaient leurs lecteurs à demander ?
Comment la rémunération des dirigeants s'aligne-t-elle sur la création durable de valeur pour les actionnaires ?
À quel moment Nextdoor passera-t-il de l'amélioration de ses pertes à la réalisation de la rentabilité et de la valeur constantes que les actionnaires attendent en fin de compte ?
Et quand est-ce que quelqu'un dit simplement :
« Niel, parlons-en. »
C'est ce qui continue de m'étonner.
Cela aurait pu être très différent
Je l'ai déjà dit, mais cela devient de plus en plus pertinent chaque jour qui passe.
Si quelqu'un de Nextdoor m'avait simplement contacté il y a presque un an, je doute que je serais aussi impliqué aujourd'hui dans la documentation des responsabilités.
Non pas parce qu'ils avaient besoin d'être d'accord avec moi.
Non pas parce que je m'attendais à un traitement de faveur.
Non pas parce qu'un simple coup de téléphone résout comme par magie tous les désaccords.
Parce que quelqu'un aurait forcément démontré quelque chose d'incroyablement basique :
Responsabilité.
«Nous vous entendons.»
«Nous ne sommes pas d’accord.»
«Voici pourquoi.»
«Voici ce que nous pouvons faire.»
«Voici ce que nous ne pouvons pas faire.»
Voilà ce qu'est la communication.
J'ai donc passé des mois à documenter ce qui se passe lorsque des questions persistent, que la communication se rompt et qu'un actionnaire insatisfait cherche de plus en plus à comprendre pourquoi.
Et nous y voilà.
Jour 82.
Et non, je ne suis pas intéressé par le rôle de guerrier du clavier
En lisant tous ces messages, quelqu'un pourrait penser :
Ce type aime juste se disputer avec les gens en ligne.
En fait, je préférerais de loin avoir une conversation.
En personne.
Par téléphone.
Par visioconférence.
Je ferai même en sorte que ce soit agréable.
Prenons un café virtuel ☕
Toute personne membre de Nextdoor souhaitant discuter de ce que j'ai documenté est invitée à me contacter.
J'ai déjà fourni ces informations, et elles sont disponibles sur mon site web.
Courriel : niel@nielflamm.com
Téléphone : (843) 212-6824
Nirav, Communications, Relations avec les investisseurs, Insights — ou quelqu'un d'autre chez Nextdoor :
Prenez votre téléphone. Envoyez un courriel. Programmez un appel vidéo.
Le café est pour moi.
Bon, techniquement, c'est moi qui offre le café. C'est toi qui offres le tien.
Profitez du week-end
Peut-être que Nextdoor me surprendra lundi.
Il y aura peut-être un article pour la fête du Travail.
Peut-être que quelqu'un enverra les études.
Peut-être que mon téléphone sonne.
Peut-être que NXDR augmentera encore d'un centime.
À ce stade, tout est possible.
Car il y a presque un an, une simple conversation aurait peut-être suffi.
Nous en sommes maintenant au 82e jour.
L'invitation reste valable.
Parlons-en.
Bloqué par un PDG : que signifie réellement ce blocage ?
J'ai récemment écrit un article sur le blocage dont j'ai été victime sur X de la part de Nirav Tolia, cofondateur et PDG de Nextdoor.
Et après avoir regardé à nouveau cet écran, j'ai commencé à réfléchir à la psychologie du bloc lui-même.
Ne pas diagnostiquer Nirav.
Je ne prétends pas savoir ce qu'il pense.
Je ne prétends pas avoir réussi à pénétrer dans son esprit.
Parce que je ne l'ai pas fait.
Mais je trouve ce comportement fascinant.
Pourquoi quelqu'un bloque-t-il un critique ?
Il pourrait y avoir une douzaine d'explications.
Peut-être que Nirav pense que je me répète.
Peut-être que ma façon de faire ne lui plaît pas.
Peut-être ne souhaite-t-il pas que des critiques apparaissent sous ses publications.
C'est peut-être une question de gestion de la réputation.
Peut-être considère-t-il mes commentaires comme perturbateurs.
Peut-être a-t-il simplement décidé : « Je ne veux plus avoir affaire à ce type. »
Et vous savez quoi ?
C'est son droit.
C'est son compte X. Il peut me bloquer.
Mais voici ce qui le rend intéressant :
Je ne suis pas un inconnu qui l'insulte. Je suis un actionnaire qui pose des questions sur la société dont je possède des actions.
J'ai remis en question la direction de Nextdoor.
J'ai remis en question la rémunération des dirigeants.
J'ai remis en question la communication de l'entreprise.
J'ai remis en question la modération et la vérification.
J'ai remis en question son traitement et sa monétisation des petites entreprises.
J'ai remis en question la transparence de ses recherches.
Je me suis demandé si cette stratégie créait suffisamment de valeur pour les actionnaires.
Ces questions ne disparaissent pas parce que mon compte a disparu du flux X de Nirav.
Psychologiquement, quel est l'effet d'un blocage ?
C'est là que le sujet devient intéressant sans pour autant jouer les psychologues amateurs.
Bloquer quelqu'un crée une frontière.
Cela supprime une interaction indésirable.
Cela permet à une personne de mieux contrôler ce qui apparaît dans son environnement de médias sociaux.
Cela peut réduire l'exposition aux critiques.
Cela peut mettre fin à une interaction que quelqu'un ne considère plus comme productive.
Et oui, dans certaines circonstances, l'évitement peut aussi être une réponse à des informations désagréables.
Lequel s'applique ici ?
Je n'en ai absolument aucune idée.
Et à moins que Nirav ne me le dise, personne d'autre ne le fait.
C’est précisément pourquoi je ne vais pas le qualifier de psychologiquement fragile, le diagnostiquer comme narcissique, ni prétendre avoir découvert une profonde blessure émotionnelle.
Ce serait de la spéculation déguisée en analyse.
Je vais donc m'en tenir à quelque chose que je peux réellement documenter :
Il m'a bloqué.
Et je vais poser ce qui me semble être la question beaucoup plus intéressante.
Pourquoi?
La dynamique du pouvoir est fascinante
Pensez aux personnes impliquées.
D'un côté, Nirav Tolia.
Cofondateur et PDG de Nextdoor.
Entrepreneur.
Requin invité dans l' émission Shark Tank.
Invité du podcast.
Cadre dirigeant d'une société cotée en bourse.
Une personne ayant accès à des professionnels de la communication d'entreprise, des relations avec les investisseurs, des avocats, des opportunités médiatiques et une importante tribune publique.
De l'autre côté :
Moi.
Un seul actionnaire.
Un blog.
Pas de service de communication.
Pas d'équipe dédiée aux relations avec les investisseurs.
Aucune stratégie de distribution pour Business Wire.
Des questions, des captures d'écran, des informations publiques et, apparemment, une persévérance impressionnante.
Et pourtant, c'est moi qu'il fallait exclure de la conversation.
Je trouve cela fascinant.
Il s'agit peut-être simplement de gestion de la réputation
Il existe aussi une explication qui ne nécessite pratiquement aucune connaissance en psychologie.
Peut-être que Nirav ne souhaite tout simplement pas qu'un critique persistant laisse des commentaires négatifs sous ses publications publiques.
Ce n'est pas forcément de l'insécurité.
Il pourrait tout simplement s'agir de gestion de la réputation.
Si telle est l'explication, cela soulève une autre question intéressante pour moi.
Nextdoor est une entreprise dont l'activité principale est censée être axée sur la conversation, la communauté et la connexion.
L'entreprise souhaite que les voisins communiquent entre eux.
Elle souhaite que les voisins recommandent les commerces.
Elle souhaite que les entreprises interagissent avec les communautés.
Elle souhaite que les gens échangent des opinions.
Mais que se passe-t-il lorsque la conversation devient gênante pour la personne qui dirige l'entreprise ?
Apparemment, du moins dans mon cas :
Bloc.
Il y a là une certaine ironie.
Voici ce que le bloc ne permet pas d'accomplir
Cela ne change rien aux résultats financiers de Nextdoor.
Cela n'augmente pas le cours de l'action de NXDR.
Cela ne répond pas à mes questions concernant la rémunération des dirigeants.
Cela n'explique pas la stratégie de Nextdoor.
Cela ne résout pas mes inquiétudes concernant la monétisation des petites entreprises.
Il ne fournit pas les données détaillées d'Insights que j'ai demandées.
Cela ne répond pas à mes préoccupations concernant la communication, la transparence ou la responsabilité.
Et cela ne renforce certainement pas ma confiance dans la direction de Nextdoor.
Cela ne fait qu'une seule chose :
Je ne peux pas interagir avec le compte X de Nirav.
D'accord.
Je survivrai.
Les questions sont plus importantes qu'un compte X
C’est là, à mon avis, que les PDG — et en réalité tout dirigeant — sont confrontés à un choix intéressant lorsqu’ils font face à des critiques persistantes.
Vous pouvez y répondre.
Vous pouvez l'ignorer.
Vous pouvez le contester.
Vous pouvez expliquer pourquoi c'est faux.
Vous pouvez fournir des preuves qui le contredisent.
Vous pouvez même décider que le critique ne mérite pas votre temps.
Toutes les options légitimes.
Mais bloquer la personne ne réfute pas la critique.
C’est pourquoi je ne suis pas particulièrement intéressé à déterminer si Nirav est « susceptible »
Je me demande si je me trompe.
Montre-moi.
Si la stratégie de leadership de Nextdoor fonctionne, montrez les résultats aux actionnaires.
Si la stratégie de monétisation vise à renforcer l'expérience de quartier, prouvez-le-nous.
Si la rémunération des dirigeants est correctement alignée sur la création de valeur pour les actionnaires, veuillez l'expliquer.
Si mon interprétation de la culture d'entreprise de Nextdoor est totalement erronée, veuillez m'en expliquer la raison.
Si les recherches détaillées que j'ai demandées pendant plus de 80 jours ne sont pas disponibles, dites-le simplement.
Ce sont des réponses substantielles.
Un bloc ne l'est pas.
Peut-être ai-je touché un point sensible. Peut-être pas.
Mes critiques auraient-elles pu agacer Nirav ?
Bien sûr.
Se pourrait-il qu'il en ait tout simplement assez de voir mon nom ?
Absolument.
Se pourrait-il que la personne chargée de gérer sa présence sur les réseaux sociaux ait décidé que me bloquer était la solution la plus simple ?
Possible.
Est-ce que ça pourrait être simplement « Je ne veux plus que ce type commente ici »?
Ouais.
C'est bien là le problème.
Je ne sais pas pourquoi Nirav Tolia m'a bloqué.
Mais je trouve cette décision fascinante.
Je suis un actionnaire qui pose régulièrement des questions délicates sur la direction, la rémunération des dirigeants, les performances de l'entreprise et la valeur actionnariale.
Seul Nirav sait si ce blocage représente de la frustration, une gestion de sa réputation, une limite personnelle ou simplement un désir de ne pas voir mes critiques
Ce que cela ne fait pas, c'est répondre aux questions.
Et c'est ce qui compte pour moi.
À un pâté de maisons.