Une pensée me revient sans cesse à l'esprit durant mon Nextdoor .
J'ai souvent entendu dire que les modérateurs locaux connaissent mieux leur quartier, et c'est pourquoi un modèle de modération décentralisé et non rémunéré fonctionne.
C'est peut-être vrai.
Mais que se passerait-il si la véritable motivation n'était pas simplement la connaissance du terrain ?
Et si l'objectif était de développer l'entreprise tout en maintenant des coûts d'exploitation bas ?
Le recours à des modérateurs bénévoles permet de réduire considérablement les coûts de main-d'œuvre. D'un point de vue commercial, cela se comprend.
La question est de savoir si cette stratégie porte ses fruits.
Nextdoor existe depuis environ 15 ans.
Bien qu'elle ait eu recours à une main-d'œuvre de modération non rémunérée pendant une grande partie de cette période, l'entreprise a eu du mal à atteindre une rentabilité durable, et ses performances financières ainsi que le cours de son action continuent de susciter des interrogations chez les investisseurs.
À titre de comparaison, Meta aurait atteint la rentabilité en cinq ans environ. Chaque entreprise est différente, mais les actionnaires se demandent naturellement si la stratégie actuelle permet d'obtenir les résultats promis par la direction.
Si un modèle de modération à faible coût ne s'est pas traduit par une rentabilité constante ou des rendements plus élevés pour les actionnaires après 15 ans, est-il temps de réévaluer la stratégie ?
Il ne s'agit pas simplement des modérateurs.
Il s'agit de savoir si la direction, le modèle opérationnel et l'allocation des capitaux de l'entreprise produisent des résultats mesurables.
En tant qu'actionnaire, je pense que c'est une question légitime que le conseil d'administration devrait se poser.
Le leadership ne doit pas se mesurer uniquement à l'aune de la vision, mais aussi de l'exécution et des résultats.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com.
