Aujourd'hui marque le 28e jour.
Oui, les jours 27 et 28 tombaient un samedi et un dimanche, mais le tableau d'ensemble reste le même.
Cela fait maintenant quatre semaines complètes que j'ai demandé la méthodologie et le rapport d'une étude publiée par l'équipe de communication de Nextdoor, qui mentionnait Jacob Chavis comme contact.
Aucun rapport.
Aucune méthodologie.
Aucune reconnaissance.
En réalité, cela aurait dû prendre quelques jours ouvrables tout au plus. Même si le rapport n'a pas pu être partagé, une brève explication aurait témoigné de professionnalisme et de respect.
Le silence est devenu la réponse.
Je me souviens aussi d'avoir suivi les interventions publiques du PDG Nirav Tolia. Pendant plus d'un mois, entre Thanksgiving et le Nouvel An, il est resté quasiment muet. Aujourd'hui, ses messages sont principalement axés sur l'IA, la transformation et l'avenir.
L'IA est importante.
Mais l'IA ne remplace pas la responsabilité.
En tant qu'actionnaire, je suis surtout intéressé de savoir pourquoi la direction estime que les performances de l'entreprise justifient la rémunération des dirigeants.
Après avoir examiné les documents déposés auprès de la SEC, je me suis demandé :
Quelle est la justification de l'octroi de primes aux dirigeants alors que l'entreprise continue d'enregistrer des pertes ?
La rémunération des dirigeants doit être alignée sur la création de valeur à long terme pour les actionnaires.
L'un des indicateurs souvent mis en avant est l'EBITDA ajusté.
L'EBITDA ajusté peut être une mesure opérationnelle utile car il exclut des éléments tels que les charges d'intérêts, les impôts sur le revenu, les amortissements, la rémunération en actions, les charges de restructuration et certaines dépenses ponctuelles ou non récurrentes.
Cependant, cela ne signifie pas la même chose que la rentabilité ou la génération de trésorerie.
Cela ne reflète pas pleinement :
Frais d'intérêts sur la dette.
Impôts sur le revenu.
Dépenses d'investissement nécessaires au fonctionnement et à la croissance de l'entreprise.
Amortissement et dépréciation des actifs.
Rémunération en actions qui dilue la participation des actionnaires.
Variations du fonds de roulement.
Flux de trésorerie disponible pour l'entreprise.
C'est pourquoi je préfère considérer la situation financière dans son ensemble plutôt qu'un seul indicateur ajusté.
En tant qu'investisseurs, nous devrions nous poser la question suivante :
Les dirigeants sont-ils récompensés pour la création de valeur durable pour les actionnaires ?
Ou bien sont-ils récompensés pour avoir atteint des objectifs ajustés qui ne reflètent pas la situation financière dans son ensemble ?
Quatre semaines sans réponse, et des primes pour les dirigeants liées à des indicateurs de performance ajustés, me laissent avec plus de questions que de réponses.
Le leadership se mesure aux résultats.
La communication fait partie de ces résultats.
Rejoignez la discussion sur NielFlamm.com
